iraniani terroristi di natura? non è razzismo? mah

[Shambler]

Inviato da Associazione Islamica Ahlalbait
TEHRAN (Agenzia di Notizie Mehr): Il Portavoce del Ministero degli Esteri della Repubblica Islamica dell'Iran Hamidreza Asefi ha descritto le osservazioni del consigliere del Pentagono Richard Perle come dimostrazione di quanto sia grande la collera e l'arroganza degli Stati Uniti.

"Le sue dichiarazioni dimostrano come non abbia alcuna conoscenza nè dell'Iran nè degli Iraniani; mi dispiace che gli Americani abbiano tali guide" ha detto Asefi. "Le nazioni antiche che hanno alle spalle le più antiche civiltà hanno sempre ignorato le assurde dichiarazioni provenienti da persone stolte", ha continuato il partavoce iraniano.
"Noi consideriamo l'amministrazione USA come fonte del male e simbolo del terrorismo. Il sostegno sconsiderato degli Stati Uniti ad Israele, 'padrino' del terrorismo, ne è una prova abbastanza sufficiente" ha detto Asefi.

Perle aveva detto che Iraniani sono terroristi per natura e sono immersi nel terrorismo. Perle, che teneva un discorso durante l'11° meeting dell'Unione Federale della Banche Tedesche, ha inoltre chiesto: "Possiamo parlare con gli Iraniani quando la loro natura è colma di terrorismo, ignorando questo punto?"

[Zefram_Cochrane]

Non sai quanto mi piacerebbe una guerra all'Iran da parte degli Usa. No, non sono affatto un filo-bush e tantomeno un filoamericano,tutt'altro..per questo spero che alla casa bianca ci vada Perle e faccia una bella guerra. Perchè? Perchè una guerra contro l'Iran sarebbe un Suicidio per gli Usa. Per quali ragioni?
1) L'esercito iraniano non è certo l'iraq..può disporre di un esercito di almeno 500 mila uomini ben armati..inoltre fino a poco tempo fa era a un passo dall'atomica...pensa che gli americani sono già in difficoltà alle prese con l'iraq ..figuriamoci cosa potrebbe succedere con l'Iran
2)L'iran è una fortezza naturale, protetto da montagne che raggiungono i 5000 metri e da alcuni dei deserti più inospitali del pianeta..Teheran stessa è circondata da montagneche sfiorano i 5000 metri a ovest, nord e sud e da un deserto tra i più inospitali del pianeta(il deserto del Kavir) a est, altro che Arizona

3) L'iran non è isolato a livelllo internazionale come lo era I'iraq di Saddam, è appoggiato invece dalla Russia, che anche se non è più la superpotenza di una volta fa comunque paura...
4) Questa volta gli Usa di fronte a questa follia si troverebbero soli...

Quindi in definitiva...W RICHARD PERLE..RICHARD PERLE FOR PRESIDENT.....prima l'impero si suicida meglio è per il mondo intero...il mondo del terzo millennio non ha bisogno di guide..tantomeno della guida nefasta dell'impero neo-cons fascista degli Usa...VOGLIAMO ESSERE LIBERI!

[Shambler]

per i motivi che hai esposto, una scelta dissennata di questo genere potrebbe portare alla guerra nucleare, con la fine mia ,tua e di gran parte dell'umanità.
resta da stabilire se questi neocons siano tanto pazzi da farlo, possibilità nemmeno troppo remota.
come dimostrano i kamikaze, quando prevalgono l'odio etnico religioso e il fanatismo non c'è buon senso che tenga.
i primi si fanno saltare in aria senza rimpianti, agli altri basterà dare qualche ordine dentro un bunker super protetto.

[Zefram_Cochrane]

Non credo che una guerra nucleare potrebbe arrivare a coinvolgere noi..i missili iraniani non sono tanto potenti da arrivare a colpire gli Usa o l'europa, ma Israele si, e ciò sarebbe a dir poco devastante, potrebbe dare avvio a una terza guerra mondiale con tutte le conseguenze nefaste(e ho usato un pallido eufemismo...) che ne deriverebbero
Dobbiamo capire che questi neocons non sono delle persone normali,seppur ciniche e spietate. Tu credi che non siano pazzi fino a questo punto? Secondo me si. Purtroppo ciò che mi dispiace è che nel mondo le armi sono in mano a due fazioni di pazzi sanguinari, i neocons americani da una parte e al quaeda dall'altra. Tu pensi che i neocons non siano abbastanza pazzi? Pensa che la recente escalation di al Quaeda secondo me e non solo secondo me dipende direttamente dalla guerra all'iraq. Secondo te i neocons erano tanto stupidi da non saperlo? No, lo sapevano benissimo e hanno voluto procedere comunque.
Questo è ciò che mi fa paura.
Siamo governati da un branco di pazzi, purtroppo, che ci stanno trascinando in una spiarele dalla quale non sappiamo se usciremo.
Speriamo di sì, ma non ne sono tanto sicuro.
E poi dicevano che l'imperialismo era morto...mah...magari fosse stato così...invece purtroppo..

Inoltre vedere che anche in italia e in occidente c'e gente che vorrebbe la guerra totale e mondiale contro l'islam mi fa porre una domanda: siamo sicuri che siamo noi occidentali, quelli normali, quelli che ancora ascoltano la voce della ragione? Boh...

[L'Uomo Tigre]

In Origine Postato da shambler
Inviato da Associazione Islamica Ahlalbait
TEHRAN (Agenzia di Notizie Mehr): Il Portavoce del Ministero degli Esteri della Repubblica Islamica dell'Iran Hamidreza Asefi ha descritto le osservazioni del consigliere del Pentagono Richard Perle come dimostrazione di quanto sia grande la collera e l'arroganza degli Stati Uniti.

"Le sue dichiarazioni dimostrano come non abbia alcuna conoscenza nè dell'Iran nè degli Iraniani; mi dispiace che gli Americani abbiano tali guide" ha detto Asefi. "Le nazioni antiche che hanno alle spalle le più antiche civiltà hanno sempre ignorato le assurde dichiarazioni provenienti da persone stolte", ha continuato il partavoce iraniano.
"Noi consideriamo l'amministrazione USA come fonte del male e simbolo del terrorismo. Il sostegno sconsiderato degli Stati Uniti ad Israele, 'padrino' del terrorismo, ne è una prova abbastanza sufficiente" ha detto Asefi.

Perle aveva detto che Iraniani sono terroristi per natura e sono immersi nel terrorismo. Perle, che teneva un discorso durante l'11° meeting dell'Unione Federale della Banche Tedesche, ha inoltre chiesto: "Possiamo parlare con gli Iraniani quando la loro natura è colma di terrorismo, ignorando questo punto?"

Certo che è razzismo, che altro ci si può aspettare da un sionista?

[benfy]

Perle è un traditore si è formato alla scuola politica di Henry Truman e adesso da 20 anni è nelle file repubblicane.

povero truman si starà rivoltando nella tomba

[bom-bim-bom]

Intanto...

Iran: Forti Divergenze In Seno All'Aiea, Slitta Risoluzione
Di (Ses/Rs/Adnkronos)

Vienna, 21 nov. - (Adnkronos/Dpa) - Per le ''forti divergenze'' fra i Paesi rappresentati all'Agenzia internazionale per l'energia atomica, ovvero fra Stati Uniti da una parte, Francia, Germania e Gran Bretagna dall'altra, slitta alla prossima settimana l'adozione di una risoluzione sul programma nucleare iraniano. Lo ha annunciato il direttore generale dell'Agenzia di Vienna, Mohamed El Baradei.

http://story.news.yahoo.com/news?tmp...ar_agency_iran

U.S. Rips Iran for Nuke Program 'Lies'
11 minutes ago

By GEORGE JAHN, Associated Press Writer

VIENNA, Austria - The United States assailed Iran on Friday for "lies" about its nuclear program and voiced unprecedented criticism of the U.N. atomic agency chief, suggesting he glossed over 18 years of deception that included enriching uranium and processing plutonium.


"Questionable," U.S. envoy Kenneth Brill said of a section of a report from International Atomic Energy Agency Director-General Mohamed ElBaradei, adding the agency found "no evidence" of an Iranian nuclear program.


"Disingenuous," replied ElBaradei to Brill's criticism.


The exchange between the American and the Egyptian reflected deep differences at the IAEA board meeting over whether to condemn Iran's past nuclear transgressions or focus on what major European nations say seems to be its newfound openness.


Diplomats described both the dispute between Brill and ElBaradei and the rift within the board as unprecedented in more than two decades of meetings by the 35-nation board. Later, the State Department sought to play down any rift.


After two days of failure, the board adjourned until Wednesday in hopes of finding a compromise. IAEA spokeswoman Melissa Fleming said the pause would allow for high-level talks in foreign capitals.


Addressing delegates, Brill criticized Iran for "violations and lies" by enriching uranium, processing small amounts of plutonium, and other activities that Washington says point to a weapons agenda.


"Iran systematically and deliberately deceived the IAEA and the international community about these issues for year after year after year," Brill said. The purpose, he said, was "the pursuit of nuclear weapons."


Such conduct "constitutes noncompliance with its safeguards obligations," he said, in language that indirectly accused Iran of violating the Nuclear Nonproliferation Treaty — an act that normally results in U.N. Security Council involvement.


Brill suggested a statement in ElBaradei's report was "questionable" in saying there was no "evidence" that Iran had tried to build nuclear weapons. Brill said the proper wording should have been that there was no "proof."


A combative ElBaradei dismissed the criticism.


"Frankly, I find it disingenuous that this word 'evidence' has suddenly become a matter of disbelief," he told board members, in comments made available to reporters.


Citing Black's Law Dictionary, ElBaradei, a lawyer, quoted entries from the book to plead his case that "proof" and "evidence" may be used interchangeably.


He suggested that in at least one instance — the war in Iraq (news - web sites) — the IAEA's credibility was "enhanced," and America's diminished, because there is still no sign of the nuclear weapons program that Washington accused Saddam Hussein (news - web sites) of having.


"We reflect facts, as radar does, without partiality," ElBaradei said. "We do not jump to conclusions or make leaps of faith. We have not said that we have come to the conclusion that the Iranian program is exclusively for peaceful purposes, because we still have work to do."


In Washington, State Department spokesman Adam Ereli praised the IAEA and ElBaradei.


"There's no intention to impugn the credibility of the International Atomic Energy Agency and the fine work that Director ElBaradei has done in putting together what is an important report on Iran's nuclear program," Ereli said.





He also suggested the United States was backing away from its insistence that the IAEA board refer Iran's record on nuclear activities to the Security Council, saying: "We continue to work with our friends to make sure that the IAEA board of governors take fully into account what Dr. ElBaradei reported about Iran's nuclear program."

Earlier, Iran submitted a letter to the board agreeing to open its nuclear programs to pervasive spot inspections, giving up attempts to wait until it saw the text of the resolution and approved its language.

Diplomats, who spoke on condition of anonymity, said Iran continued to insist it had the right to withdraw its pledge if the resolution made reference to Security Council involvement or contained other language it found unacceptable.

Such a move, however, would almost guarantee a strong resolution that might even meet U.S. wishes to have Iran declared in violation of safeguard agreements — triggering possible Security Council involvement.

Asked what links there were between a soft resolution and his country's acceptance of wider inspections as well as its decision to suspend uranium enrichment — both of which are board demands — chief Iranian delegate Ali Akbar Salehi said: "They all go together."

He suggested the United States was isolated on the board.

"We think that the American delegation — or the U.S. as a whole — is sort of a hostage to its own accusations," Salehi said. "And I think the majority of the board are looking forward to see that this ... is resolved peacefully."

A diplomat who spoke on condition of anonymity said only a few countries — Canada, Australia and Japan — supported the U.S. position.

Salehi suggested that Germany, France and Britain — the chief backers of a relatively soft resolution — had pledged to keep the issue from going to the Security Council if Iran continued to cooperate with IAEA efforts to probe its nuclear past and present.

The European Union (news - web sites) said it welcomed Iran's "new attitude" but warned that further "significant breaches" of IAEA agreements, "or evidence of further concealment," would be met "by an appropriate and immediate response from the international community" — shorthand for Security Council involvement.

ElBaradei has said he wants a strongly worded report that nonetheless stops short of asking for Security Council involvement.

Che i neocon non contenti del casino in iraq vogliano alzare la posta?

[Zefram_Cochrane]

Che i neocon non contenti del casino in iraq vogliano alzare la posta?

Ci stanno provando, dipende tutto dall'opinione pubblica americana che fortunatamente non sembra tanto orientata verso i neocons dopo tutti i morti americani in iraq..e dipende anche dall'europa, che dovrebbe far sentire di piu la sua voce in tema di politica internazionale...

Ciao

Thematrix

[Zefram_Cochrane]

E poi scusate ma L'Iran che dovrebbe fare? Sappiamo tutti che israele ha decine di sottomarini nucleari prestati dagli usa puntate sulla capitale iraniana oltre che sulle sue centrali nucleari?Io personalmente sono per il disarmo ma se il mio stato fosse minacciato da armi atomiche da parte di un altro stato che il minimo che farei è riarmarmi , per difendermi..non è così...certo lo so che il regime iraniano è un regime ripugnante ma questo non vuol dire niente...se uno stato qualunque esso sia è costantemente minacciato di distruzione( come lo è l'iran da parte di israele che se non fosse per gli usa Sharon avrebbe già premuto il bottone delle 300(non una 300 e tutte ILLEGALI) testate nucleari che ha) secondo me in questa situazione uno stato ha diritto a difendersi.

PS: LE TESTATE NUCLEARI DI ISRAELE NON SONO IN ISRAELE MA SONO NEL GOLFO DELL'OMAN A UN TIRO DI SCHIOPPO DA TEHERAN, E CHI VUOL INTENDERE INTENDA..

THE MATRIX

[Shambler]

anche uno scambio nucleare limitato (ma non credo che cina e russia rimarrebbero come dei broccoli)
sarebbe suffciente a scatenare l'inverno nucleare, con oscuramento del cielo e glaciazione permanente.
la fine dell'umanità-
e i neocons sono abbastanza pazzi per arrivarci. magari sperano di creare ,in questo modo, il mondo messianico.

In Origine Postato da thematrix
Non credo che una guerra nucleare potrebbe arrivare a coinvolgere noi..i missili iraniani non sono tanto potenti da arrivare a colpire gli Usa o l'europa, ma Israele si, e ciò sarebbe a dir poco devastante, potrebbe dare avvio a una terza guerra mondiale con tutte le conseguenze nefaste(e ho usato un pallido eufemismo...) che ne deriverebbero
Dobbiamo capire che questi neocons non sono delle persone normali,seppur ciniche e spietate. Tu credi che non siano pazzi fino a questo punto? Secondo me si. Purtroppo ciò che mi dispiace è che nel mondo le armi sono in mano a due fazioni di pazzi sanguinari, i neocons americani da una parte e al quaeda dall'altra. Tu pensi che i neocons non siano abbastanza pazzi? Pensa che la recente escalation di al Quaeda secondo me e non solo secondo me dipende direttamente dalla guerra all'iraq. Secondo te i neocons erano tanto stupidi da non saperlo? No, lo sapevano benissimo e hanno voluto procedere comunque.
Questo è ciò che mi fa paura.
Siamo governati da un branco di pazzi, purtroppo, che ci stanno trascinando in una spiarele dalla quale non sappiamo se usciremo.
Speriamo di sì, ma non ne sono tanto sicuro.
E poi dicevano che l'imperialismo era morto...mah...magari fosse stato così...invece purtroppo..

Inoltre vedere che anche in italia e in occidente c'e gente che vorrebbe la guerra totale e mondiale contro l'islam mi fa porre una domanda: siamo sicuri che siamo noi occidentali, quelli normali, quelli che ancora ascoltano la voce della ragione? Boh...