Ehi, cerebrolesi!

[Felix (POL)]

In origine postato da Peucezio
>si, fai pure dell'ironia... Io almeno ho la coerenza, la chiarezza ed il coraggio di dire ciò che tutti sentono. Del politically correct me ne strafrego, e ho sempre detto pane al pane e vino al vino.
I mongoli sono esteticamente inferiori - "più brutti" - sia dei negri che di noi bianchi. Voglio vedere chi non preferirebbe andare a letto con una voluttuosa mulatta, una prosperosa mediterranea, o una bionda valkiria, rispetto a una mongoloide tozza, piatta, bassa, con le gambette storte e con gli occhi obliqui. E non postate foto di giapponesine carine, sono una piccola minoranza...<

Felix, al di là di Wilhelm, di Shambler e delle loro stupidaggini, ammetterai però che le realizzazioni culturali, civili e spirituali delle razze mongoloidi sono immense, mentre quelle dei negri sono risibili. Secondo me è un errore dare troppo rilievo all'aspetto estetico, soprattutto se questo rischia di cadere in un sensualismo che si riferisce più alle funzioni inferiori che a quelle elevate. Mi chiedo se esista amplesso con una negra che valga più dello spettacolo della Grande Muraglia, della grandezza dell'Impero Cinese, della contemplazione del Tao o della meravigliosa struttura dell'I Ching. Il sesso è il sesso ed è bene che stia al suo posto. Non è da diprezzare, tutt'altro, ma guai ad assegnargli un ruolo che non gli compete e a farlo diventare il metro di valutazione di questioni che devono essere valutate in base a ben altro. I negro sono per eccellenza la razza della sensualità, sono la razza più vicina alla materia, ma questo non è affatto un segno di superiorità, altrimenti ogni criterio sarebbe stravolto.

carissimo Peucezio, anzitutto chiedo venia per alcune risposte a tono alle provocazioni dei soliti noti. Si deve scendere purtroppo al loro livello triviale.

Passiamo a noi. Comprendo benissimo il tuo punto, ed in parte ti devo dar ragione. Ma alla seguente condizione: di non separare nettamente sensualità e spiritualità, ciò che implicherebbe un dualismo estraneo alla tradizione indoeuropea, e più vicino al semitismo. Pensiamo per esempio alla spiritualità sensualissima presente nell'induismo. L'estetica poi è fondamentale, rammentiamo per esempio i greci ed il loro altissimo senso estetico, inteso in senso anche morale (kalos kai agathos...).
Il mio insistere su questo tema è dovuto proprio all'impulso a recuperare in senso spirituale -"alto"- estetica e sensualità. E come rifiuto del nichilismo imperante oggi su questi aspetti dell'umano. Non è vero che siamo "uguali", tra l'altro, perchè siamo divisi tra belli e brutti, e il bello è superiore al brutto, va detto chiaro e forte. Alcuni popoli posseggono una bellezza superiore ad altri, e questo rappresenta UN criterio di gerarchizzazione. Non l'unico, ma uno dei possibili, e non tra i meno importanti. Si tratterà allora di arrivare a una giusta valutazione di tutti gli elementi gerarchici, comprendendo quello spirituale, quello estetico, quello intellettivo, ecc...

Un ultima osservazione per rendere più complessa la valutazione etnorazziale. I cinesi sono senza dubbio più "brutti" fisicamente dei negri sudanesi, ma hanno una capacità di creare bellezza nell'arte, nell'architettura, nella letteratura decisamente superiore ai negri. Questo è fuor di dubbio.
Solo noi bianchi europei riuniamo tutte queste caratteristiche superiori della razza: bellezza fisica, spiritualità, e capacità creativa.

[wilhem]

In origine postato da Felix

Solo noi bianchi europei riuniamo tutte queste caratteristiche superiori della razza: bellezza fisica, spiritualità, e capacità creativa.

Scusami Felice se ti ho provocato (non dirlo a Peuci pechè dice che "provocare" è un linguaggio sinistroide).

Mi spieghi 'na cosa: visto che per te i nordici sono i più belli se non ho capito male, mi dici che minchia hanno prodotto per la scienza, l'arte, la filosofia, etc., questi cazzo di nordici super-dolicocefali?

I giapponesi saranno pure brutti ma ai nordici in quanto a cultura, spiritualità e tradizioni je danno la merda.

saluti estetici

[Eomer]

In origine postato da Peucezio
Tu hai ragione. Però secondo me non bisogna eccedere in questo senso, soprattutto in considerazione di un fatto: non sempre i popoli più belli sono quelli capaci di creare più bellezza. Ci sono razze mediamente bruttine che hanno creato opere d'arte magnifiche e popoli slpendidi, che però non sono arrivati oltre le capanne o che addirittura hanno fatto danni.

E' vero, Peucezio, ma io non mi riferivo tanto alle espressioni culturali, quanto proprio alle condizioni per una minima autoidentificazione comunitaria.


Con questo non nego minimamente che la bellezza fisica media degli individui di una certa razza sia irrilevante dal punto di vista del valore di questa razza, però non deve diventare il criterio principale, ma uno dei criteri.

Esatto, era quello che sottintendevo.
Del resto una delle + grandi opere d'arte che un popolo potrebbe considerare e' se stesso. Perche' non perseguire la bellezza dentro e fuori di se' ??

[Felix (POL)]

In origine postato da Eomer

Del resto una delle + grandi opere d'arte che un popolo potrebbe considerare e' se stesso. Perche' non perseguire la bellezza dentro e fuori di se' ??

buon punto, Eomer.
I nostri connotati fisici sono un'opera d'arte scolpita da generazioni di antenati, un'omaggio ancestrale alla bellezza in cui si rivela la capacità creativa ed il senso estetico delle nostre genti.

[wilhem]

In origine postato da Felix
buon punto, Eomer.
I nostri connotati fisici sono un'opera d'arte scolpita da generazioni di antenati, un'omaggio ancestrale alla bellezza in cui si rivela la capacità creativa ed il senso estetico delle nostre genti.

Ma, le nostre genti (italiane) non è che siano mediamente così belle, esendo gli italiani nel resto d'Europa famosi per essere bassi, molti li scambiano per turchi o pakistani, meglio che si riveli la capacità creativa vah

[Mjollnir]

In Origine Postato da wilhem
Non sostengo che sia un dogma, ma le prove sono decisamente più a favore che contro, poi uno può credere quello che gli pare.

Le prove a favore di che cosa ?

[Landser]

In origine postato da wilhem
Ma, le nostre genti (italiane) non è che siano mediamente così belle, esendo gli italiani nel resto d'Europa famosi per essere bassi, molti li scambiano per turchi o pakistani, meglio che si riveli la capacità creativa vah

Bravo, la descrizione calza perfettamente.

[wilhem]

In origine postato da Mjollnir
Le prove a favore di che cosa ?

Della teoria evoluzionista.

[Orazio Coclite]

In origine postato da wilhem
Ma, le nostre genti (italiane) non è che siano mediamente così belle, esendo gli italiani nel resto d'Europa famosi per essere bassi, molti li scambiano per turchi o pakistani, meglio che si riveli la capacità creativa vah

La finiamo di scrivere falsità? E nemmeno mi accingo a rispondere a questo tuo ennesimo sfoggio di propaganda mondialista.
Vai a postare sui forum della 'casa delle libertà', forse lì troverai maggiore sintonia con le tue idee.
Saluti.

[Mjollnir]

In Origine Postato da wilhem
Della teoria evoluzionista.

Beh, la teoria evoluzionista non mi pare molto solida come ipotesi.
Ma anche se lo fosse, si tratta del livello proprio delle scienze sperimentali, che ha ben poco da confermare o smentire cio' che viene detto sul piano "metafisico" o + latamente spirituale.

Cio' che e' difficilmente sopportabile e' l'estrema faciloneria, rozzezza e anche un puntino di arroganza con cui determinate questioni vengono liquidate come "favole".

A meno che non ci spieghi a cosa ti riferivi di preciso. Forse ho frainteso io.