Alitalia ordinerà il 777-300ER ???

[airblue]

AZ606 ha ragione, anche io non credo che in caso di fusione verranno abbandonati MXP e FCO.

Anzi, per contrastare la concorrenza, ossia LH, LX, OS, IB, BA, SK sarà importante sviluppargli entrambi, soprattutto per non perdere il crescente traffico dell'est Europa e del Mediterraneo.

[az606]

In Origine postato da airblue
AZ606 ha ragione, anche io non credo che in caso di fusione verranno abbandonati MXP e FCO.

Anzi, per contrastare la concorrenza, ossia LH, LX, OS, IB, BA, SK sarà importante sviluppargli entrambi, soprattutto per non perdere il crescente traffico dell'est Europa e del Mediterraneo.

tente conto che un po le compagnie aere devo fare quello che vogliono in paxx. Il vantaggio di skyteam sarà proprio avere dei voli che partono dall'Italia. se abbandoneranno i point to point dall'italia qualche vantaggio avrà il pax nel scegliere AF rispetto a LH,LX,BA,SK..... la forza sta proprio che al pax non tocca andare a CDG,FRA,ZHR,LHR,CPH ma puo partire da un aeroporto "vicino" a casa.

[AZJumbo]

io non intendevo che mxp verrà abbandonato, bensì che non verrà svoluppato. Resterà un mezzo-hub come è oggi.
Vedremo, anche se io spero sempre che qualcosa mandi a monte l'affare...

[I-DISD]

Anch'io credo che, ovviamente, conteranno più i soldi, e quindi la redditività, che non la comodità dei passeggeri.

Se non sbaglio AF deve la sua attuale posizione, anche, per la concentrazione del suo network in un unico Hub.

Sul fatto che abbia "concesso" 6 anni a AMS può far intuire la sua politica.
Figuriamoci 3 Hub con FCO o (fantascienza) 4 con MXP !!!

Penso comunque che per la sua posizione geografica, abbia sicuramente più opportunità FCO di restare "in vita" che non AMS o MXP, se l'intenzione è quella di avere più Hub.

Sono daccordo con quanto dice AZJumbo con FCO come "Hub del Sud" e sul fatto che non vedo molto bene un accordo fatto con AF e KLM.

Spero di sbagliarmi sul destino di MXP.


E spero anche arrivino i Boeing 777 300ER, che le rotte su cui inserirli non mancano di certo.
Se non -300ER , almeno altri -200ER.


Ciao

Max.

[airblue]

In Origine postato da I-DISD
Anch'io credo che, ovviamente, conteranno più i soldi, e quindi la redditività, che non la comodità dei passeggeri.

Se non sbaglio AF deve la sua attuale posizione, anche, per la concentrazione del suo network in un unico Hub.

Sul fatto che abbia "concesso" 6 anni a AMS può far intuire la sua politica.
Figuriamoci 3 Hub con FCO o (fantascienza) 4 con MXP !!!

Ma, sono perplesso.

Concesso 6 anni di vita ad AMS.......

Ragioniamo economicamente. AMS è un grande hub principalmente per la grande rete di federaggio offerta da KLM. L'Olanda da sola stenterebbe a sostenere il 50% del traffico dell'aeroporto. Chiudere AMS per concentrarsi su CDG avrebbe come ripercussione di perdere parte dei passeggeri in transito.
Alla lunga il calo di pax sarebbe superiore alle economie di scala.

[I-DISD]

Non vorrei essermi espresso male, intendevo 6 anni di vita come Hub, non certo la chiusura di AMS.

Ovviamente è solo una mia ipotesi.

Ciao.

[FlyIce]

In Origine postato da I-DISD
Se non sbaglio AF deve la sua attuale posizione, anche, per la concentrazione del suo network in un unico Hub.

AF non ha un solo hub ma ne ha almeno 3 tra i quali un aeroporto insignificante come Clermont-Ferrand !

Gli hub di AF sono però ben caratterizzati nei volo in ingresso ed in partenza così da non creare inutili e costose duplicazioni.

CDG è l'unico hub "intercontinentale" ...