Omosessualità

[Barbera]

Oddio il tuo ragionamento e' un po' contorto e fra l'altro lo scopo di questa legge non vuole ne mandare a cagare la chiesa ne lo stato ne fa essere pretofili o altro....e' semplicemente un atto di civilta'....ci sono molte cose che non si possono capire se non ci si ragiona sopra o se non le si vive.
Il fatto che 2 etero non si sposino e contraggano un pacs e' molto complicato e lungo da spiegare ma se vuoi infoprmarti il sito c'e'....inoltre, mi pare che la liberta' sia uno dei principi fondamentali in ogni stato.
Chi contrae il pacs paga le tasse ne piu' ne meno di chi si sposa, non e' una scappatoia e' una scelta, ti ripeto il PACS vale anche per 2 persone anziane sole, che si trovano sole, e vogliono unirsi con un pacs ma che non lo farebbero mai con un matrimonio, vale per 2 amici o amiche o amico/amica e viceversa.
Spero di esseres tato chiaro se poi non concordi...pazienza, mi farebe piacere capissi lo scopo vero di questa proposta di legge.
Ciao
ANDREA

[Skarm]

In Origine Postato da asti_sinistra
[B]che non si contra con il diritto al matrimonio.

E dove sarebbe il problema nello "scontro" con
il "diritto al matrimonio"??
Il diritto al matrimonio è solo un eufemismo per indicare il desiderio dei pretofili di privare gli omosessuali non solo
del diritto al matrimonio religioso (che vabbè...la religione è
"cosa loro"...), ma PURE al matrimonio civile che è
dello Stato!!
Si è combattuto contro il Clero per il divorzio e per l'aborto, non vedo perchè non si debba far ingoiare a questo Clero oscurantista
pure il matrimonio civile tra omosessuali!!
Mi pare che due omosessuali che vogliono sposarsi siano due individui adulti e consenzienti, la scelta di sposarsi è
una loro libera scelta e loro ne hanno pieno diritto!
Cosa cambia, ai fini del matrimonio, tra due omosessuali e due eterosessuali completamente sterili?
A mio avviso non cambia 'na mazza...entrambi non sono in grado di generare figli e quindi la storia del "matrimonio che nasce in vista dei figli" è una troiata dei pretofili che non ha pregio!

La convivenza invece non c'entra UN CAZZO...è una scelta
libera e meritevole di rispetto, ma di certo non meritevole di ALCUNA tutela giuridica!!
Skarm

[Barbera]

Non capisco queste giravolte di parole per poi dire cio' che dico io.....ma scusa l'hai capito ke sono per l'unione di fatto fra gli omosessuali?
Tu mi dici che bisognerebbe farr i matrimoni pure per loro....e be certo!Ma ke discorsi!Intanto pero' a me sembra che il PACS sia una prima risposta.....inoltre non lo dimenticare lo ribdisco il PACS PUO' ESSERE CONTRATTO DA 2 ANZIANI VICINI DI CASA SOLI, 2 AMICI...cio' che il matrimonio non consente.
Spero che tu abbia capito

[Skarm]

In Origine Postato da asti_sinistra
Non capisco queste giravolte di parole per poi dire cio' che dico io.....ma scusa l'hai capito ke sono per l'unione di fatto fra gli omosessuali?
Tu mi dici che bisognerebbe farr i matrimoni pure per loro....e be certo!Ma ke discorsi!Intanto pero' a me sembra che il PACS sia una prima risposta.....inoltre non lo dimenticare lo ribdisco il PACS PUO' ESSERE CONTRATTO DA 2 ANZIANI VICINI DI CASA SOLI, 2 AMICI...cio' che il matrimonio non consente.
Spero che tu abbia capito

Sinceramente stà storia dei "due amici" e dei "due vicini" di casa non la capisco proprio...per me sono da tutelare solo quelli che vogliono prendersi il matrimonio con annessi e connessi e non importa se sono omo o etero...quanto al resto non mi pare meritevole di una tutela egualmente estesa...non mi pare che sia certo il caso di fare un "pastone" tra "amore", "amicizia" e "gretto interesse" -a questo, nella nostra società, ci pensano già abbastanza le donne... - ...cosa c'è di tanto
"non chiaro", Andrea?
Skarm

[Barbera]

Va be,,,,,adesso nn metterti putre a fare il maschilista ....be il PACS e' quello un'estensione di creare una coppia di fatto in generale non specifica chi come perche' ...tutto qui....e' talmente facile da comprendere che alla fine diventa difficile....ascolta a prte il fatto ke sono le 3 e ancora nn si vota per cui mi sto pure un po' inkazzando.....il fatto dei vicini anziani o degli amici fanno parte del PACS....ke ne so un esempio semplice semplice....
OGGI....una signora di 85 anni non viene cagata manco di striscio dai parenti..possiede 1 miliardo di lire...i figli se ne fregano tanto dsanno di prendere l'eredita'....tu dirai e ma se lei fa un testamento c'e' la legittima del 50% ai figli...bene...in questo caso manco piu' quella perke lei deicde di dare tutto al suo compagno degli ultimi anni di vita....ci sono molti esempi...cmq dai mi fermo qui.....
QUANDO CAZZO SI VOTA?

[Skarm]

In Origine Postato da asti_sinistra
Va be,,,,,adesso nn metterti putre a fare il maschilista ....be il PACS e' quello un'estensione di creare una coppia di fatto in generale non specifica chi come perche' ...tutto qui....e' talmente facile da comprendere che alla fine diventa difficile....ascolta a prte il fatto ke sono le 3 e ancora nn si vota per cui mi sto pure un po' inkazzando.....il fatto dei vicini anziani o degli amici fanno parte del PACS....ke ne so un esempio semplice semplice....
OGGI....una signora di 85 anni non viene cagata manco di striscio dai parenti..possiede 1 miliardo di lire...i figli se ne fregano tanto dsanno di prendere l'eredita'....tu dirai e ma se lei fa un testamento c'e' la legittima del 50% ai figli...bene...in questo caso manco piu' quella perke lei deicde di dare tutto al suo compagno degli ultimi anni di vita....ci sono molti esempi...cmq dai mi fermo qui.....
QUANDO CAZZO SI VOTA?

Non sono maschilista...sono un "osservatore obiettivo"!
No...non può, perchè comunque, anche se fosse sposata, ci sono i figli va 33% al coniuge, 33% ai figli ed il 33% a chi vuole lei...quindi dubito che si possa fare diversamente pure col tuo PACS...
E comunque basterebbe calibrare meglio la possibilità di diseredare i figli oppure fare sì che una persona possa scrivere con un documento, di suo pugno (come per il testamento) e con firma, che una determinata persona può fargli visita in ospedale ed il gioco è fatto...
Si vota "per che"?
Skarm

[Enrico1987]

In Origine Postato da asti_sinistra
Concordo pienamente con te Enrico......intanto per iniziare a dare i diritti a chi li deve avere, ovvero TUTTI I CITTADINI ITALIANI senza distinguere da seire a a seire b da gay a etero ecc ecc......iniziamo dalle UNIONI DI FATTO........su questo sito

http://www.unpacsavanti.it

trovate tutte le informazioni sulla proposta di legge avanzata da:

DEMOCRATICI DI SINISTRA
FEDERAZIONE DEI VERDI
RADICALI ITALIANI
PARTITO DEI COMUNISTI ITALIANI
PARTITO DELLA RIFONDAZIONE COMUNISTA
SINISTRA GIOVANILE
CGIL
ARCILESBICA
AGEDO (ASSOCIAZIONE GENITORI FDI OMOSESSUALI)
COORDINAMENTO OMOSESSUALI CREDENTI ITALIANI
GAYLIB
ORSI ITALIANI
CIRC.MARIO MIELI
LISTA LESBICA ITALIANA
COORDINAMENTO OMOSESSUALI DEMOCRATICI DI SINISTRA, PASOLINI
COORDINAMENTO GLBT DEL P.D.C.I
BARI PRIDE2003
LEGA ITALIANA FAMIGLIE DI FATTO
NUOVI DIRITTI CGIL NAZIONALE
GLO MILANO
GAYROMA.IT
INFORMAGAY
ASSOCIAZIONE SOLIDARIETA' AIDS
LILA ITALIA


Il PACS...PATTO CIVILE DI SOLIDARIETA' e' la stessa legge che vige in Francia da qualche anno e tende a riconoscere le UNIONI DI FATTO tutelandole che siano gay, etero o addirittura amici (es..il caso di 2 vicini di casa anziani)
E' una legge giusta una legge che non discrimina e che non si contra con il diritto al matrimonio.

http://www.unpacsavanti.it

Questa proposta di legge e' in Parlamento che dorme da 2 anni, il 14 febbraio 2004 terminera' la RACCOLTA DELLE FIRME......invito tutti quelli che credono nella gistizia e nella solidarieta' a recarsi sul sito e a firmare la PROPOSTA DI LEGGE.

GRAZIE ANDREA

IL progetto di un pacs avanti mi è sempre parso un ottimo progetto ma nn straordinario perkè io voglio dire di si al mio ragazzo futuro e sentirmii sposato nn semplicemente uno ke ha diritti matrimoniali: IO VOGLIO SPOSARLO un ragazzo e penso lo vogliano tutti i gay

COMBATTERE LA CHIESA, hai ragione, caro SKarm, è una cosa importante

[Skarm]

In Origine Postato da Enrico1987
Io voglio dire di si al mio ragazzo futuro e sentirmii sposato nn semplicemente uno ke ha diritti matrimoniali: IO VOGLIO SPOSARLO un ragazzo e penso lo vogliano tutti i gay

COMBATTERE LA CHIESA, hai ragione, caro SKarm, è una cosa importante

Infatti...mi pare naturale che anche voi desideriate quel "valore simbolico-affettivo" che nel corso dei secoli si è formata attorno
alla parola "matrimonio"...e mi pare giusto che vi sia concesso, quantomeno dallo Stato...è una battaglia di laicità...io credo che la scelta di concedere qualcosa di diverso dal matrimonio agli omosessuali sia semplicemente fare un "ritocco" ad una grave discriminazione...un'ipocrisia.
Skarm

[Skarm]

In Origine Postato da AngelodiCentro
qui l'estremista e fondamentalista che discrimina sei proprio tu. Che ne sai tu di cosa vogliono fare due persone della loro vita e chi sei tu per giudicarli?! perché due amici o due parenti nn possono avere riconosciuti certi diritti umani visto che vivono nella solidarietà e affetto reciproco, solo perché secondo te nn possono sposarsi?!

Perchè la questione-cardine è la regolazione dei rapporti tra "coppie"...gli omosessuali vorrebbero avere anche loro
il matrimonio e non vedo alcuna ragione "seria" per negarglielo...i semplici amici non c'entrano!
Quanto alle semplici "coppie di fatto" non vedo perchè si debba istituire un vincolo a sè per seguire i capricci di quelli che non vogliono prendersi la responsabilità del matrimonio...vogliono la libertà? Che se la prendano...con annessi e connessi.
Mi pare che la loro condizione sia assolutamente non-equiparabile
a quella di due omosessuali che vorrebbero il matrimonio, con tutti i suoi vincoli e gli annessi-connessi, ma se lo vedono negare da una società che ha troppa paura di "chissa cosa"...

In Origine Postato da AngelodiCentro
tu parti da un principio stupido e bigotto, di natura laicista, per cui bisogna per forza fare un dispetto alla Chiesa "oscurantista", e anche dal nervosismo e dagli insulti sembri parecchio frustrato.

Miii...per fortuna che sono io che segue un principio "stupido e bigotto" pensavo che fossi tu a sostenere che "no, gli omosessuali non possono avere il matrimonio, ma devono avere 'altro' perchè sennò noi cattolici ci scandalizziamo"...

In Origine Postato da AngelodiCentro
al contrario si dovrebbe trovare un grande accordo trasversale tra tutti i veri liberaldemocratici, cattolici o laici che siano, e i numeri ci sono..

Sulla PACS non sono d'accordo...non vedo che bene ne derivi a tutelare giuridicamente l'irresponsabilità delle persone, mentre mi sembra molto sensato estendere determinati diritti e, perchè no, pure un matrimonio laico agli omosessuali desiderosi di prendersi delle responsabilità uguali a quelle degli etero nei confronti del proprio partner...poi chi ha mai detto che io sia liberaldemocratico???

In Origine Postato da AngelodiCentro
La famiglia fondata sul matrimonio è il centro naturale degli affetti umani, le altre formazioni sociali, comprese le coppie gay, hanno tutte origine dalle famiglie naturali, non ha un significato solamente cattolico ma ha un valore laico. anche se i genitori sono sterili hanno sempre la possibilità di adottare un bambino o di fondare una casa famiglia. per questo nn si possono equiparare altre forme di affetto alla funzione che ha il nucleo padre-madre-figli. Non è discriminazione ma un dato di fatto, e lo stato laico ne prende atto.

Questa è una balla...lo Stato "laico" qui si inchina alle gerarchie ecclesiastiche ed all'elettorato cattolico e basta.
Il laicismo non c'entra una mazza qui...anzi...il laicismo è aggredito da simili "inchini"!
In realtà l'unica differenza tra i genitori effettivamente sterili, che tu cerchi cavillando di attribuire alla possibilità di avere dei figli
"in altro modo", e gli omosessuali è di natura prettamente giuridica e quindi artificiosa...a voler essere brutali, non c'è alcuna differenza di fatto tra gli omosessuali ed una coppia completamente sterile perchè in nessuno dei due casi la coppia può generare in modo autonomo dei figli!
Ma questo non implica di certo che noi ci possiamo permettere di impedire a questa gente di sposarsi e di provare quella gioia che
si prova sposandosi con la persona che si ama solo perchè noi eterosessuali non condividiamo il loro orientamento!

In Origine Postato da AngelodiCentro
Così come un dato di fatto è che se tante coppie etero non vogliono o nn se la sentono di sposarsi(spesso è "un periodo di prova" prima del matrimonio) ma vogliono cmq un certo riconoscimento di diritti e doveri di fedeltà e aiuto reciproco, nessuno può negarglielo.

Questo è assolutamente discutibile.
Il fatto che a te disturbi che due persone dello stesso sesso
si amino e vogliano sposarsi non le equipara assolutamente a due persone di sesso diverso che non vogliono prendersi tale responsabilità!
La differenza sta nel fatto che da una parte abbiamo due persone responsabili e dall'altra due persone che o non lo sono molto o si sono scelte male (nel caso che una voglia sposarsi e l'altra no)!
E non c'è bisogno che tu me lo dica che spesso la convivenza è un periodo di prova...non stò condannando la convivenza in sè...
...anzi...personalmente io ritengo che sia positivo un periodo di convivenza perchè due persone dovrebbero arrivare a decidere
che sono massimamente compatibili prima di sposarsi...in modo
da minimizzare i rischi di divorzio (una possibilità per cui sono favorevole, ma personalmente vorrei evitare...)...
...stò semplicemente dicendo che, per come la vedo io, se vuole le garanzie o uno opta per il passo verso il matrimonio o è più che giusto che si attacchi!
Poi possiamo discutere nel dettaglio per i singoli problemi che la scelta della convivenza può portare, ma io credo che questi problemi vadano esaminati pezzo per pezzo e risolti adottando
"aggiustamenti" specifici...non di certo creando un nuovo "status"!

In Origine Postato da AngelodiCentro
L'importante è non equipararle al matrimonio e accompagnare alla tutela dei diritti civili anche i doveri e la responsabilità. anche da un punto di vista cattolico riconoscere stabilità all'amore di coppia è un fatto molto positivo.

Io questo profilo puramente formalistico non lo condivido affatto...
Non vedo alcuna ragione per creare uno "status" differente nè
per gli omosessuali che si vogliono sposare (che meritano di avere il matrimonio come tutti gli altri) nè per gli eterosessuali/omosessuali che non si vogliono sposare (che non meritano alcuno status).
Comunque capisco che con queste "pseudoaperture" il Clero e voi che lo sostenete cerchiate di guadagnare "gettoni di presenza" per la Chiesa...
Skarm

[Barbera]

Perche' devi intrometterti dove per tua natura non dovresti stare ADC???Perche' devi sempre e ostinatamente dire la tua che sia uguale o diversa da quella degli altri e cmq che rompe gli equilibri.
PACS=PATTO CIVILE DI SOLIDARIETA'
E' piu' di anno che faccio manifestazioni per il PACS e ora arrivi tu e mi dici...........DICI SCIOCCHEZZE OHHHHH........per favore torna in chiesa a pregare che tolgano la legge sull'aborto o magari quella sul divorzio......... e smettila per favore....non sopporto questo tipo di atteggiamento penible!
ANDREA