Perchè MXP-JFK-MXP su 767/200-400

[italex]

Ciao Ragazzi ,
ma secondo voi come mai AZ che pubblicizza tanto negli USA il collegamento MXP-JFK-MXP con il nuovissimo , strepitoso , eccezionale 777 per attirare la gente poi vola senza darne avviso con il 767/200-400.
Fra l'altro è il 200 il 400 che AZ non ha in flotta ?
Ma ci sarà una spiegazione tecnica a questo o no?.
Anche se ci fosse comunque non trovo giusto che prendano in giro cosi' le persone .
Io avrei volato in altra data se avessi saputo che in quei giorni c'era lo schifoso ( parlo degli interni ) 767 .
Ciao
Italex deluso una volta di piu'

[kernel]

No il 400 az non ce l' ha...il 400 ce l' hanno veramente in pochi fra cui continental...è stato un tentativo di rintuzzare al diffusione dell' A330-200 che invece vende alla grande. Continental fu un cliente di lancio e dopo ciò praticamente ne ha venduti un 2-3 al kenia e poco altro...
Infatti ora sostituiscono tutto con il 7E7

[lorenzoaz]

per strani giri macchina o necessità di manutenzione a volte succede che un aereo possa essere cambiato.
la MXP/JFK viene EFFETTIVAMENTE operata con Boeing 777, ieri, 5 dic era programmato il 767-300 (Alitalia non possiede il -200 e tanto meno il -400).
il nostro amico forumista concorde proprio ieri è partito da JFK per rientrare in Italia ed io stesso, controllando in Amadeus, gli avevo annunciato la notizia per cui ti garantisco che da tempo questa cosa era prevista...

mi dispiace per l'accaduto, ti consiglio in futuro di controllare sempre...

[airblue]

Il B767/400 in verità non è stato concepito per competere con il A330/200.
L'A330/200 è un aereo puro di lungo raggio, invece il B767/400 non ha grande autonomia, praticamente è come l'A330/300, e dall'Europa può raggiungere solo la costa orientale e le prime città dell'interno.

Nel caso specifico il B764 è stato sviluppato in cooperazione con DL per offrire un aeromobile di capacità simile al Tristar L-1011 da utilizzare per operazioni domestiche all'interno degli Stati Uniti. Infatti DL lo ha solo i configurazione nazionale. L'aereo è stato poi proposto a UA per sostituire i DC-10 nazionali e ad AA per gli A300, ma entrambe a causa della crisi già in atto nel 1999-2000 e poi l'11 Settembre, hanno congelato il progetto. Non è da escludere nulla per il futuro, dato che UA e AA hanno già B767 sia 200 che 300 in flotta e quindi grazie alla commonality non sarebbe traumatico l'acquisto di alcuni esemplari, anche se però al momento la richiesta negli usa è di aeromobili sotto ai 200 posti (maggiori frequenze e alta pressione competitiva).
CO lo ha utilizzato per sostituire i DC-10 e da EWR può raggiungere tutte le destinazioni Europee.

[kernel]

Non sono proprio daccordo che non faosse fatto per competere con l' A330-200 quando fu concepito il 767-400 si aveva sicuramente in mente le specifiche di Dl e Co per sostituire il Dc10 e L1011 su tratte non a lunghissimo raggio ma io mi ricordo chiaramente che su Aviation week & Space technology erano apparse più dichiarazioni della boeing che il suo scopo finale era quello di competere con L' A330-200. Erano infatti state studiate varie varianti a lungo raggio che poi o non furono costruite proprio o furono solo varianti lievi: 767-400ER. Mi ricordo chiaramente che quelle strane winglet ad alta rastremazione furono studiate per poter essere ottimizzate per configurazioni a breve e lungo raggio.

comunque non è una cosa importantissima...

[Steman]

Quello del 767-400 secondo me e' un'occasione perduta di Boeing.
E'vero che Boieing puntava soprattutto a fornire a DL e CO un sostituto per i loro TriJet, evitando cosi' che si rivolgessero ad Airbus.
Il -400 in fondo e' stato uno sviluppo a basso rischio del 300.
Il risultato e' che ha un'autonomia inferiore.
Per un po' Boeing ha proposto una variante a lungo raggio con autonomia simile a quella del 200ER e Kenya Airways ne opzioni alcuni....
Ma poi, come sempre piu' spesso accade a Boeing ultimamente, il programma e' stato cancellato.

Il 767-400ER avrebbe potuto essere un buon concorrente del A330-200. Anche la nostra Alitalia avrebbe potuto considerarlo seriamente.

Forse qualche decina di esemplari verranno costruiti per l'USAF, che lo ha selezionato come cellula base di una piattaforma multisensore per sostituire gli E-3 AWACS ed E-8 JSTARS

Ciao

Stefano

[kernel]

Il succo è che non ci puoi tirare fuori quello che vuoi da un' aereo...
Gli streched di solito hanno autonomie + ridotte dei classici e un' aereo invece accorciato ha autonomia maggiore. Evidentemente un' aereo con la capacità di 260 posti ma con autonomia non così grande come quella del A330-200 non è molto gradito nonostante pesi + 20 tonnelate in meno. Comunque considera che aumentare l' autonomia di un aereo vuol dire o ridurre il carico pagante o aumentarne il peso...ma le ali sono quelle e per mantenere la velocità di stallo bisogna metterci dei tipi di flap + complicati e costosi..il gioco può valere la candela come no...

Boeing ha puntato sul 7E7 evidentemente il gioco non valeva la cndela

[AZJumbo]

il 764 è da aggiungersi ai flop di boeing con 753, 736 e 739, 717, 747QLR e in futuro il 772LR . Sono comunque tutti progetti derivati da macchine esistenti e quindi se ci sono perdite di denaro non sono consistenti. Sono anche quasi tutti tentativi di rincorrere l'airbus nelle categorie prima scoperte. E' chiaro che con un 736 non puoi fare un 319, con 764 non puoi fare un 332 perchè le macchine d'origine erano progettate per usi diversi.

[i-adja]

ieri il 777 è stato impiegato sulla AZ626 MXP-ORD e su amadeus c'era scritto. nessuna presa in giro

[italex]

Ma la mia domanda è :
perche' pubblicizzano qualcosa che poi non mantengono ?
E in piu' che signifca mettere sulla loro pagina web 767/200-400 che non hanno invece di 767/300 ?
Ciao
Italex