censori

[OraBasta]

E' con amarezza che constato la totalmente ingiustificata chiusura del 3d con la "PROPOSTA PROVOCATORIA PIA E GIUSTA".

Un lucchetto infilato da un irritato (?) guelfo nero: "gli atei hanno giocato abbatsanza"

Quanto al giocare, lo riserbo ai momenti di svago, non certo a tematiche spirituali o legislative; cose, quest'ultime, sulle quali avete dato prova Voi di saper giocare benissimo.

All'amarezza ha fatto seguito una certa soddisfazione nel vedervi messi così in difficoltà a tal punto da chiudere il 3d. Certo proponendo l'obbligo di culto, non si può facilmente controbattere le contestazioni senza avere alcuna giustificazione OGGETTIVA a cotanta intenzione.

Siete esperti dell'aldilà senza mai averlo visto.
Siete certi di un'ipotesi fondata su libere (per non dire malevole) interpretazioni di documenti scelti e modificati all'uopo nonchè totalmente inaffidabili.

Difronte alla vostra morbosa voglia di voler imporre le vs infondate convinzioni attraverso la negazione della libertà di culto; è con non poca ironia della vostro senso logico che vi faccio omaggio della sottostante vignetta.



Metta pure il lucchetto, illuminato guelfo nero. Anche per oggi ho giocato abbastanza.

ai liberi pensatori....

[OraBasta]

Originally posted by pherrerius
Signor ateo,
chi sei?

Sembra una domanda banale,
ma non lo è:

Noi siamo dei cattolici
tu cosa sei?
un a-cattolico.

Noi siamo dei fedeli?
tu cosa sei?
un-infedele

Noi sono dei credenti,
tu cosa sei?
un mis-credente.

Tu puoi essere definito solo in relazione a noi,
in quanto sei logicamente il nostro opposto,
ti sembrerà paradossale ma senza di noi tu non sei nulla,
hai bisogno di Dio anche tu,
e se non lo negassi non ti definiresti nemmeno.
Ringraziaci quindi perchè chi parla ancora di Dio,
fa in modo che tu sia veramente quello che sei.

Pherrerius

oh.... dunque è tutto un problema di definizioni.....

Caro Pherrerius,

Ti vedo molto comodo nello specificare quel "noi", ti senti parte di una comunità omogenea/omologata tenuta insieme da un credo comune.

Sappi che in materia di religione, filosofia, spiritualità etc etc, non tutti hanno questo "senso di appartenenza al branco" (qualunque esso sia) ed essendo il sottoscritto uno di questi, non sarà facile trovargli una definizione adeguata.

Ma vedo che non hai tardato a capire tutto delle mie convinzioni spirituali ed a relegarmi nel "ghetto" di peccatori che più ti aggrada.

Ebbene ti farò dono di questa rivelazione:

Io sono un tollerante per me potete credere quello che più vi pare e piace! se credete nell'immacolata concezione e nella resurrezione fate pure, se non ci volete credere fate pre, se domani tutti i credenti si ricredono per me non sarà un problema, la cosa non mi riguarda poichè non sono un credente.
Ciò che proprio non riesco a tollerare sono, nel caso specifico, un paio di cosette:

- LE BUGIE: tipo quella che Cristo sia un personaggio storico.

- LE IMPOSIZIONI: tipo quella del "culo obbligatorio".

Non mi sembra di essere questo diavolo che temete......
Chiedo solo che diciate la verità:

"Cristo resuscitava i morti, ma questa è solo una delle tante possibili (uhmmm) interpretazioni dei documenti in nostro possesso."

è ben diverso dal dire "Cristo resuscitava i morti! è storia!" questa è una BUGIA!

Volete credere? credete e divertitevi! ma perchè diavolo devo credere per forza anch'io??????

Non potete lasciarmi in pace a credere quello che diavolo voglio come faccio io con voi?????

NO! volete scriver nuovamente sulla costituzione che NON SI PUO'!

e meno male che io sono il diavolo peccatore e voi i tolleranti illuminati.......

[Skepto]

Penso che tu stia fraintendendo; i tradizionalisti non considerano questo forum un "luogo" deputato al dialogo.

[Vassilij]

Originally posted by OraBasta
E' con amarezza che constato la totalmente ingiustificata chiusura del 3d con la "PROPOSTA PROVOCATORIA PIA E GIUSTA".

Un lucchetto infilato da un irritato (?) guelfo nero: "gli atei hanno giocato abbatsanza"

Quanto al giocare, lo riserbo ai momenti di svago, non certo a tematiche spirituali o legislative; cose, quest'ultime, sulle quali avete dato prova Voi di saper giocare benissimo.

bla bla bla..

Orabasta, mi spiace deluderti, ma non sei il primo anticristiano che viene qui a polemizzare...ogni tanto ne arriva uno, dice le solite ovvietà e poi sparisce, perchè non gli diamo soddisfazione.
Questo per farti risparmiare tempo, perchè i moderatori oltre che col lucchetto sono bravi a lavorare con il "delete".
ciao.

[Skepto]

Originally posted by pherrerius
Non esistono le condizioni per il dialogo con un nichilista,
il dialogo ha il fine di avvicinarsi alla verità,
se questa è esclusa in partenza da una parte,
diventa inutile dialogare.

Il dialogo può servire anche a stabilire cosa possa essere sensato fare e cosa no.

Tu assumi che chi hai davanti neghi l'esistenza della verità, e pertanto ti rifiuti di dialogare con lui; sei dunque tu a non volere il dialogo, peraltro impedendolo anche a quelle persone che, sopportando l'accusa ingiustificata di nichilismo, cercano di capire qualcosa.

[Skepto]

Uh, scusa... io avevo inteso il tuo post come una giustificazione del rifiuto assoluto del dialogo.

[Peucezio (POL)]

>Penso che tu stia fraintendendo; i tradizionalisti non considerano questo forum un "luogo" deputato al dialogo.<


La dimensione dialogica è molto cara al clero postconciliare e al pensiero modernista.
Da un punto di vista cattolico invece il dialogo con i non cattolici ha l'unica funzione di convertirli e persuaderli alla verità. Laddove tale sforzo si riveli inane, è inutile continuare a dialogare.
Mi sembra che Guelfo abbia tollerato le vostre esternazioni anche troppo.

[Skepto]

Se tu rileggessi quanto ho scritto di recente, non ci troveresti alcun post che esprime opinioni volontariamente in contrasto con le vostre convinzioni religiose; per dirne una, nel thread in questione ho fatto un analisi su quanto convenisse allo stesso movimento tradizionalista una campagna contro alla libertà religiosa, senza invocare valori laici di alcun tipo; addirittura, mi sono ritrovato a sostenere assieme a Damiani l'impossibilità di una conversione basata su di un ragionamento logico.
Nel thread "Furibonda battaglia fra la carne e la Fede" ho inserito un commento che suggeriva di proporre il matrimonio alla ragazza in questione e faceva notare che le risposte ottenute in questo forum sarebbero state solo di un tipo.

Consiglierei peraltro di leggere le esternazioni, prima di dire che sono state "tollerate" (eppure mi pareva di essere in rapporti cordiali con guelfo) fin troppo.

IN ATTESA DI STENDERE QUALCHE CONSIDERAZIONE CONCLUSIVA (OVVIAMENTE NON DELLE RISPOSTE, PERCHè QUI NON SI DIALOGA), CHIUDO GIà QUESTO THREAD. RASSICURO PERò GLI AMICI ORABASTA E SKEPTO CHE NON C'è MAI NULLA DI PERSONALE NELLE POLEMICHE CHE FACCIAMO IN QUESTO FORUM. UNA CENSURA, UNA CANCELLAZIONE, UNA CHIUSURA NON SIGNIFICA INCRINAMENTO DEI RAPPORTI PERSONALI.
è NORMALE AMMINISTRAZIONE DI UN FORUM CATTOLICO INTEGRALE DOVE LA COSTITUZIONE ITALIANA (ALMENO QUI) NON è IN VIGORE.

A PRESTO

GUELFO NERO