la lega promette lotta dura, voi con chi stareste?

[legio_taurinensis]

la Lega è pronta a rilanciare la secessione, però cambiera qualcosa...se secessione dovrà essere sarà dura, senza mediazione con lo stato romano. Cosa significa? ci dobbiamo prepare ad uno scontro nord-sud? stile Jugoslavia? e in quella circostanza...visto che voi fasci con la lega ci andate molto d'accordo con chi vi schierereste? con l'unità della nazione o con chi difende i popoli contro il mondialismo, ma è antiitaliano?

interessante discussione.

Ciao

[cornelio]

In origine postato da Emiliano
la Lega è pronta a rilanciare la secessione, però cambiera qualcosa...se secessione dovrà essere sarà dura, senza mediazione con lo stato romano. Cosa significa? ci dobbiamo prepare ad uno scontro nord-sud? stile Jugoslavia? e in quella circostanza...visto che voi fasci con la lega ci andate molto d'accordo con chi vi schierereste? con l'unità della nazione o con chi difende i popoli contro il mondialismo, ma è antiitaliano?

interessante discussione.

Ciao

La Lega promette lotta dura solo perché si avvicinano le elezioni europee e dovrà correre da sola, quindi Bossi deve infiammare la base che gli è rimasta per garantirsi i voti che ha già, più eventualmente assorbirne di altri, tra leghisti delusi, neo-padani e polentoni vari.
E' il solito fuoco di paglia, non fate paura più a nessuno.

[legio_taurinensis]

Guarda che gli idioti che metterebbero in pratica le sue parole ci sono...anche se pochi ma ci sono.

Certo forse dire che ci ridurremmo al kossovo è troppo, ma tanti piccoli G8 per varie città sai com'è...


le mamme dei coglioni sono sempre incinte

[Vahagn]

Scusa, una curiosità: che significa il tuo sotto-nick "sud indipendente"?
Che predichi bene ma razzoli male?

[Orazio Coclite]

Secessione dura e incazzata?

Per me non dura minga, l'ennesimo latrato lanciato come spauracchio ai compagni di merende... che poi sarebbe veramente auspicabile un confronto maschio e virile con questo 0,5 di italiani favorevoli alla secessione. Un confronto dicevo che si potrebbe fare ricorrendo alla buona vecchia pratica del duello. Così ci sbarazziamo di questi traditori una volta per tutte.

Comunque per me mazza chiodata o ascia bipenne.

[Tomás de Torquemada]

In origine postato da Emiliano
la Lega è pronta a rilanciare la secessione, però cambiera qualcosa...se secessione dovrà essere sarà dura, senza mediazione con lo stato romano. Cosa significa? ci dobbiamo prepare ad uno scontro nord-sud? stile Jugoslavia? e in quella circostanza...visto che voi fasci con la lega ci andate molto d'accordo con chi vi schierereste? con l'unità della nazione o con chi difende i popoli contro il mondialismo, ma è antiitaliano?

interessante discussione.

Ciao

Ho sempre detto e confermo che reputo la Lega portatrice di alcune istanze interessantissime, ma queste sparate rovinano tutto...

La secessione non era voluta dai più né reputata "cosa seria" prima dell'ingresso dell'Italia nell'euro, quando poteva risultare almeno concettualmente decifrabile... Figuriamoci adesso...

[Fenris]

Le prime istanze secessioniste del Bossi non sono venute a caso. Non ci aveva creduto nè mai pensato neanche lui stesso, finchè non è stato "imbeccato" dall'alto, e ci è cascato in pieno. Ricordate il governo Prodi ed il caso Cirio? La Cirio viene acquistata dall'Unilever (multinaizonale anglo-olandese) con i capitali della "Goldman & Sachs" merchant bank a capitali ebraico-americani, azionista di maggioranza dell'Unilever, la stessa che pagò la stecca a Prodi attraverso una finta consulenza commissionata all'istituto "Nomisma" allora di proprietà della moglie di Prodi! Questo è lo schema con cui chi ha dato del ladro a Craxi svendeval'industria di stato alle società straniere attraverso pilotate privatizzazioni. Questi signori delle banche d'affari, per la maggior parte appartenenti all'oligarchia finanziaria ebraica, hanno imbastito la trama e finanziato il golpe per la caduta del governo Berlusconi. Il loro attacco si realizzò principalmente con la vendita di ingenti capitali in lire e titoli di stato di loro proprietà in maniera che attraverso la perdita di valore della lira al cambio di valute più forti (dollaro, marco e sterlina) si manifestasse la sfiducia delle borse internazionali per l'allora governo italiano ed al contempo si ottenesse un galoppante aumento dell'inflazione in Italia.

Inoltre fu comprato il tradimento del senatur Bossi soprattutto con la falsa promessa di una "padania" (sic!) indipendente, con lui quale "caudillo" supremo. Non a caso l'acuirsi delle velleità indipendentiste è immediatamente successivo a questi avvenimenti. Ottenuta la caduta del governo Berlusconi i magnati della finanza internazionale ed i loro lacchè massoni e catto-comunisti fregarono il masaniello padano a favore di interessi ben più grandi per loro. Principalmente il gioco adesso verteva sulla falsa Europa dei banchieri al servizio del mondialismo economico delle grandi multinazionali. Sicuramente un governo italiano in mano a liberal massoni e catto comunisti intrisi di forme diverse, ma convergenti, di ideologie universalistiche dava alla finanza internazionale migliori garanzie di comunanza di vedute e supporto per i loro interessi che non una padania nazionalista e con ambizioni mono-etniche.

A seguito di questa fregatura il nostro Bossi è tornato ad aggredire con veemenza verbale gli gnomi dei poteri forti tessitori di intrighi internazionali, senza però dire tutta la verità. E adesso ci sta riprovando con la secessione, ennesima azione da voltagabbana qual è sempre stato come tutti gli altri. Ma dubito che adesso la sua nuova veemenza secessionista godrà di (finti) appoggi dall'alto, probabilmente l'Umbért si rende conto di avere il culo nella brace, che il governo di cui è parte ha le ore contate, che buona parte della sua ex-base è sfiduciata, che alle europee gli toccherà correre da solo e fare la fine del due di picche, e cerca di riconquistarsi il consenso dei suoi vecchi elettori. ma, anche da quanto leggo qui su POL, sembra che pochi saranno disposti a cascarci.

Il Bossi è finito e lo sa, l'unica speranza del suo movimento è che lui si faccia da parte e lasci il posto a qualcuno che sia meno sputtanato e goda di maggior fiducia.

[Peucezio (POL)]

Il tuo intervento, Fenris, è molto interessante e coglie una serie di verità poco note sul passaggio dalla I alla II repubblica e sul primo governo Berlusconi.
In effetti la Lega ha fatto comodo ai grandi poteri, che si sono serviti di essa, dei giudici e dei comunisti (per meglio dire, giudici e comunisti erano alleati organici, la Lega un alleato strategico contingente), per far saltare il vecchio potere politico italiano, che, dopo la caduta del Muro, non serviva più, perché, pur nell'asservimento, era troppo autonomo (basti vedere la politica estera di Andreotti e di Craxi rispetto al mondo arabo). Berlusconi in parte era un continuatore di quel potere, oltretutto molto legato a Craxi, in parte comunque era poco assimilabile agli interessi dei grandi potentati: si presentava insomma come una sorta di scheggia impazzita, di terzo incomodo che veniva a frapporsi fra l'investitura che il potere era pronto a dare ai comunisti. Dunque scattò l'inghippo di Bossi e del ribaltone.
Io però credo che Bossi, e qui forse non sarai tanto d'accordo, non sia mai stato organico agli interessi dei grandi poteri, perché è un sincero identitario, sia pure in forme discutibili (la Padania ovviamente è una ridicolaggine che non serve a nessuno, tranne a qualche esaltato celtizzante che si è inventato una patria mai esistita se non nella sua fantasia malata), per cui laddove, come abbiamo visto, si è acordato coi poteri forti internazionali,lo ha fatto, a mio modesto avviso, per pure ragioni tattiche.
Oggi lo schema è invertito, perché abbiamo un centro-destra salito al potere con la benedizione della massoneria e dei poteri forti o almeno di una significativa porzione di essi (il potere mondialista non è sempre un blocco monolitico), solo che questo centro-desta non si lascia fagocitare completamente (ricordo ancora le dimissioni del massone trilaterale Ruggiero, pochi mesi dopo l'inizio della legislatura) e i poteri suddetti lo accettano, perché non hanno niente di meglio a cui riferirsi, perché in questo momento la sinistra, che pure normalmente è il loro referente naturale, è poco vitale e poco funzionale ai loro disegni.
Però Questo centro-destra ha due anime: una completamente organica e appiattita sugli interessi del potere, della globalizzazione, del verbo multietnico, rappresentata da Fini in primo luogo, poi dall'UDC e dal alcuni settori di Forza Italia (Il ministro Martino per esempio), un'altra che morde il freno e che di soggezione ai poteri forti non ne vuole tanto sapere, rappresentata da altri settori di Forza Italia (Tremonti) e dalla Lega, che pure è infiltrata di massoni, sopportati ma mal visti.
In questo senso la Lega ha una duplice vlenza per noi: è utile, perché, escludendo i partitini dell'area, che per ora non contano nulla (vedremo cosa combineranno Storace e i suoi e se aggregheranno qualcosa a destra, ma sono un po' scettico) è l'unico partito identitario e che esprime istanze antimoderne, anti-multietniche e anti-internazionaliste, insomma, non omologate, però purtroppo ha questa grossissima pregiudiziale del regionalismo, meglio del padanismo, che oltre ad essere una sciocchezza e una jattura in sé, rappresenterebbe una manna per chi vuole imporre il mondialismo frammentando gli stati nazionali tradizionali, perché, come è evidente, è molto più difficile contrastare i poteri mondiali avendo alle spalle la Padania o la Val Brembana che l'Italia.

[Fenris]

Non ho mai detto, caro Peucezio, che Bossi fosse organico agli interessi dei grandi poteri. Come ho specificato circa a metà del mio intervento, anzi, Bossi è stato prontamente scaricato dai grandi poteri quando questi ultimi lo hanno spremuto fino all'ultima goccia e non sapevano più che farsene. Bossi è servito, lo ripeto, per il ribaltone. La sua attitudine identitaria ed etnonazionalista è stata sfruttata come leva per smuoverlo verso gli interessi delle lobby internazionali, promettendogli la padania indipendente in modo che facesse crollare il governo scomodo, ma una volta esaurito questo compito... thump! Calcione nel sedere, e via andare!

Insomma, Bossi è probabilmente un sincero identitario, ma è stato proprio questo suo indentitarismo (si può dire? ) lo specchietto per le allodole che gli è stato rivolto contro: lui era convintissimo che, in cambio del ribaltone, gli sarebbe stata davvero concessa la sua agognata padania, io di questo non ho dubbi! Il fatto è che dopo, invece, i l'an ciavè int'al cul! L'utile stupido ha esaurito il suo compito, ha fatto cadere il Berlusca, adesso può anche andare a casa. Cosa se ne fa il signor Rotschild della padania indipendente, mono-etnicista, iper-nazionalista e contraria a qualunque mondialismo? Vade retro!

La situazione attuale secondo me è leggermente diversa da come come la vedi tu. Nel senso che il governo attuale, con i rapporti di froza che realisticamente descrivi, ha probabilmente vita breve. Cosa succederà nell'immediato futuro? Ci saranno anche due diverse correnti nel cdx, senz'altro esiste il cosiddetto asse "Bossi-Tremonti". Ma sei davvero convinto che questo asse potrà costituire, in vista di future elezioni, una forza che possa ed intenda contrastare il kibbuz delle libertà, dall'esterno o dall'interno? Te lo vedi Tremonti che si sgancia dal Berlusca? Io no.

Bossi dal canto suo sa bene invece che dovrà correre da solo, e correrà da solo. Per questo rilancia la secessione. Perchè alle prossime elezioni (che siano europee o italiane anticipate), se vuole salvare la faccia, DEVE correre da solo. E qui viene meno l'asse. Tremonti da una parte, Bossi dall'altra. E Bossi, correndo da solo, sa che se vuole salvare il culo, deve ricominciare a far credere alla gente che arriverà la padania indipendente.

L'identitarismo bossiano dunque in tale contesto, nonostante, come in passato, probabilmente sinceramente sentito, si rivela solo politicamente strumentale. Troppe volte è stato abbandonato e poi ripreso (DA BOSSI, N.B.!!) perchè sia ancora credibile. Per questo motivo non ritengo la Lega una valida alternativa ai (seppure piccoli) movimenti di area, e per lo stesso motivo ritengo che la Lega, se vuole sopravvivere, debba disfarsi di Bossi al più presto possibile.

Quando e se la Lega avrà un nuovo leader, più "pulito", senza "cambi di vento" alle spalle, schiettamente e sinceramente identitario e rivoluzionario, fermo nelle sue posizioni e totalmente sganciato dai poteri forti (quindi anche dal cdx e da Tremonti), allora forse potrà avere anche nella nostra area, nonostanti le riserve inevitabili del caso, un suo credito. Ma la Lega attuale, per quanto mi riguarda, è solo una Alleanza Nazionale più localistica, e niente di più. Anche se correrà da sola.

[cornelio]

In origine postato da Emiliano
Guarda che gli idioti che metterebbero in pratica le sue parole ci sono...anche se pochi ma ci sono.

Certo forse dire che ci ridurremmo al kossovo è troppo, ma tanti piccoli G8 per varie città sai com'è...


le mamme dei coglioni sono sempre incinte

Tanti piccoli G8?Ce li vedo all'assalto della polizia con gli scolapasta in testa e le spade di legno, invocando il Dio Po!