Hohmann: es brummen die Motoren...

[Mitteleuropeo]

CDU
„Griff in die unterste Schublade des widerlichen Antisemitismus“

31. Oktober 2003 Empörung haben angebliche antisemitischen Äußerungen des hessischen CDU-Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann bei Politikern und dem Zentralrat der Juden ausgelöst.

Nach einem Bericht des Hessischen Rundfunks (HR) vom Donnerstag soll Hohmann in einer Rede den Holocaust verharmlost und Juden zugleich als „Tätervolk“ bezeichnet haben. Der Präsident des Zentralrats der Juden in Deutschland, Paul Spiegel, sprach in den ARD-„Tagesthemen“ von „einem Griff in die unterste Schublade des widerlichen Antisemitismus“.

CDU-Generalsekretär Meyer: „Unerträglich“

Der HR berichtete, Hohmann habe bei seiner Rede zum Tag der Deutschen Einheit am 3. Oktober in seinem Heimatort Neuhof bei Fulda gesagt, vor allem jüdisch-stämmige Bolschewisten seien für die Verbrechen während der kommunistischen Revolution in Rußland verantwortlich.

* Scheint historisch zu stimmen: Trotzky war Jude, was m.e. nicht zu bedeuten hat.

„Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka-Erschießungskommandos aktiv. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als Tätervolk bezeichnen“, zitiert das hessen-Fernsehen Hohmann weiter.

Spiegel sagte, er habe mit CDU-Chefin Angela Merkel telefoniert, und „sie teilt meine Auffassung“, womit er zufrieden sei. CDU-Generalsekretär Laurenz Meyer nannte Hohmanns Aussagen in der ARD „unerträglich“ und kündigte ein Gespräch mit ihm an.

Hessen-CDU distanzierte sich

Der SPD-Innenpolitiker Dieter Wiefelspütz forderte Hohmann indirekt zum Rücktritt auf: „Ich denke, dass im Deutschen Bundestag kein Platz ist für Antisemitismus“, sagte er ebenfalls in der ARD. Seine Aussagen seien eine „unglaubliche Grenzüberschreitung.

* Es ist mir unklar, ab welchem Jahr aus "Geschichte" , "Revisionismus" wird. War Kaiser Titus (Vertreibung der Juden aus Israel, 69 nChr.), antisemit? Wann werden Sanktionen gegen Italien verhängt?

Die Unions-Fraktion müsse dies unbedingt klären. Die hessische SPD forderte den Ausschluss Hohmanns aus der CDU- Bundestagsfraktion.

In dem HR-Beitrag sagte Dieter Graumann von der jüdischen Gemeinde in Frankfurt, er sei angewidert. „Der Antisemetismus in Deutschland ist über die Stammtische gewandert und im Deutschen Bundestag angekommen.“

Die Hessen-CDU distanzierte sich ebenfalls von Hohmanns Äußerungen. „Diese Haltung und Sprache Hohmanns ist nicht die unsrige“, erklärte der Generalsekretär des Landesverbandes, Michael Boddenberg, in Wiesbaden. Zudem forderte er Hohmann auf, „derart unhistorische, falsche und unakzeptable Äußerungen zu unterlassen“.

Nach Angaben des hessischen Rundfunks hatte der CDU-Verband Neuhof die Rede auf seiner Internet-Seite veröffentlicht. Am Donnerstagabend war sie dort nicht mehr zu finden.

Text: dpa

* Der nächste Fallschirmspringer. Besser: da Neuhof am Rande der Rhön liegt, kann Hohmann dort wunderbar Drachenfliegen

[peekaboo]

jaja, sowas schlägt immer Wellen, manche haben es einfach nur noch nicht gelernt!
Dazu musst du unbedingt diesen Spiegel-Artikel lesen, die lassen kein gerades Haar an Herrn Hohmann:

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...272157,00.html

für mich ist der Mann ein Idiot, das betrifft aber mehr Äußerungen die er zu anderen Themen gemacht hat (z. B. Homosexualität) und dass er in einer wirklich rechten Partei besser aufgehoben wäre ist, denke ich, offensichtlich.

ich kopiere die Auszüge aus der Skandal-Rede mal hier rein:

DOKUMENTATION

Auszüge aus der Rede des CDU-Abgeordneten Hohmann

Der CDU-Bundestagsabgeordnete Martin Hohmann hat mit seiner Rede zum Nationalfeiertag am 3. Oktober eine Welle der Entrüstung ausgelöst. Die Nachrichtenagentur dpa lieferte Auszüge aus dem Text. Quelle des zehnseitigen Manuskripts ist die Internetseite der CDU im osthessischen Neuhof.

"Das deutsche Volk hat nach den Verbrechen der Hitlerzeit sich in einer einzigartigen, schonungslosen Weise mit diesen beschäftigt, um Vergebung gebeten und im Rahmen des Möglichen eine milliardenschwere Wiedergutmachung geleistet, vor allem gegenüber den Juden. (...)

Auf diesem Hintergrund stelle ich die provozierende Frage: Gibt es auch beim jüdischen Volk, das wir ausschließlich in der Opferrolle wahrnehmen, eine dunkle Seite in der neueren Geschichte oder waren Juden ausschließlich die Opfer, die Leidtragenden? (...)"

"Wir haben (...) gesehen, wie stark und nachhaltig Juden die revolutionäre Bewegung in Russland und mitteleuropäischen Staaten geprägt haben. Das hat auch den amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson 1919 zu der Einschätzung gebracht, die bolschewistische Bewegung sei "jüdisch geführt". Mit einer gewissen Berechtigung könnte man im Hinblick auf die Millionen Toten dieser ersten Revolutionsphase nach der "Täterschaft" der Juden fragen.

Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka-Erschießungskommandos aktiv. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnen. Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet. (...)

Wir müssen genauer hinschauen. Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion.

Ähnliches galt für die Nationalsozialisten. Die meisten von ihnen entstammten einem christlichen Elternhaus. Sie hatten aber ihre Religion abgelegt und waren zu Feinden der christlichen und der jüdischen Religion geworden. Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit.

Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts. (...)"


*Zu deinen Bemerkungen:
Ich finde es auch nicht schön dass es ein absolutes Tabu in D ist Juden oder Israel zu kritisieren. Auch finde ich dass der jüdische Rat in D zu viel Macht hat... vor allem moralische.
Aber es ist nun mal so, dass keiner (und hier rede ich vor allem von den Nichtdeutschen) mehr aus einem deutschen Mund sowas hören will. Der Deutsche Staat hemmt per Gesetz Rechtsextremismus und verbietet die Verharmlosung der Geschehnisse während des Dritten Reichs, er würde auch immernoch per Gesetz den Linksextremismus verbieten, wenn von ihm eine Gefahr ausgehen würde.
Das nennt sich historische Verantwortung und ich finde das auch angemessen nach dem Schaden den das 3. Reich angerichtet hat.
Man darf ja auch nicht vergessen dass Deutschland bis vor gar nicht langer Zeit nicht einmal ein souveräner Staat war. Ich kann es nachvollziehen warum die Deutschen solche Gesetze erlassen haben und ich habe auch nichts gegen sie.
In Italien braucht man bis jetzt soche Gesetze nicht...
Dieser Hohmann hat vielleicht keine Gesetze gebrochen, aber er ist geschmacklos und ignorant. Und nun ist er auf jeden Fall, was seine politische Karriere angeht, so gut wie erledigt. selber schuld!

[Mitteleuropeo]

[QUOTE]Originally posted by peekaboo
[DOKUMENTATION

Auszüge aus der Rede des CDU-Abgeordneten Hohmann

"Das deutsche Volk hat nach den Verbrechen der Hitlerzeit sich in einer einzigartigen, schonungslosen Weise mit diesen beschäftigt, um Vergebung gebeten und im Rahmen des Möglichen eine milliardenschwere Wiedergutmachung geleistet, vor allem gegenüber den Juden. (...)

* das stimmt, und wie!!

Auf diesem Hintergrund stelle ich die provozierende Frage: Gibt es auch beim jüdischen Volk, das wir ausschließlich in der Opferrolle wahrnehmen, eine dunkle Seite in der neueren Geschichte oder waren Juden ausschließlich die Opfer, die Leidtragenden? (...)"

* Wer viel fragt, bekommt viele Antworten. Fragen ist nicht verboten.

"Wir haben (...) gesehen, wie stark und nachhaltig Juden die revolutionäre Bewegung in Russland und mitteleuropäischen Staaten geprägt haben. Das hat auch den amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson 1919 zu der Einschätzung gebracht, die bolschewistische Bewegung sei "jüdisch geführt". Mit einer gewissen Berechtigung könnte man im Hinblick auf die Millionen Toten dieser ersten Revolutionsphase nach der "Täterschaft" der Juden fragen.

Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka-Erschießungskommandos aktiv. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnen.

* Ich bin kein Historiker, aber entweder stimmt das, und dann ist es Geschichte, oder stimmt es nicht und dann ist es Lüge. Auf jeden Fall keine Volksverhetzung.

Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet. (...)

* Das ist der Kernpunkt. Ich bestreite nicht, dass Hitler eine Schreckensherrschaft von Ungerechtigkeit, Massenmord und Aggressionskriegen veranstaltet hat, was mich aber empoert, ist der Verbot, den Verbrecher Hitler mit anderen Verbrechern seines Kalibers zu vergleichen. S. Däubler-Gmelin: haette sie Bush mit Pol Pot verglichen, dann waere nichts passiert, obwohl der Kern der Aussage absolut gleich gewesen waere. Mit dem Denkverbot erreicht man auf laengere Sicht genau das Gegenteil: wie Alkohol in den USA inoffiziell nie so beliebt war, wie waehrend des Prohibitionismus, so ist in Deutschland der Anreiz, bestimmte Floskeln, oft primitiver Art, in Kneipen von sich zu geben, sehr hoch. Die verbotene Frucht ist eben reizvoll, vor allem, wenn die Gruende des Verbotes mit rein rationellen Gruenden nicht zu erklaeren sind. Wenn es so weiter geht, dann besteht m.e. erst recht die Gefahr, dass sich ein paar Spruecheklopfer die schlechte wirtschaftliche Lage zunutze machen und mit den bekannten Argumenten das Volk belabern und zu extremen Positionen verleiten. Wenn dagegen eine "normale", wissenschaftliche Verarbeitung der - noch weit gehend unklaren - Geschichte innerhalb der etablierten, nicht fuer Parolen anfaelligen, Parteien moeglich waere, dann waere diese Gefahr geringer.

Wir müssen genauer hinschauen. Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion.

* das stimmt. Karl Marx war kein glaeubiger Jude.

Ähnliches galt für die Nationalsozialisten. Die meisten von ihnen entstammten einem christlichen Elternhaus. Sie hatten aber ihre Religion abgelegt und waren zu Feinden der christlichen und der jüdischen Religion geworden. Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit.

* auch hier hat er Recht: Gottlosigkeit fuehrt oft zu Selbstherrlichkeit. S. Kant (der zwar glaeubig war, aber zu kurzsichtig, um die Folgen seines kategorischen Imperativs auf Atheisten abzuschaetzen). Wenn jemand glaubt, der Mensch sei nur ein Zufallsprodukt einer chemischen Reaktion, der kuemmert sich um das Moralische seines Tuns nicht.

Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts. (...)"

* Von der Logik her, einwandfrei. Laesst sich auf die Debatte ueber Kopftuecher und Kruzifixe uebertragen. Die neue Gottlosigkeit der kulturellen Fuehrungsschicht Europas ermoeglicht den Islamisten, ihre Religion, an die sie glauben, auf Kosten unserer, an die die meisten von uns nicht mehr glauben, durchzusetzen.


*Zu deinen Bemerkungen:
Aber es ist nun mal so, dass keiner (und hier rede ich vor allem von den Nichtdeutschen) mehr aus einem deutschen Mund sowas hören will.

* ist schon in Ordnung, nur halte ich die Messlatte fuer das "sowas" fuer viel zu hoch.

Der Deutsche Staat hemmt per Gesetz Rechtsextremismus und verbietet die Verharmlosung der Geschehnisse während des Dritten Reichs

* Hohmann hat weder das eine noch das andere getan.

, er würde auch immernoch per Gesetz den Linksextremismus verbieten, wenn von ihm eine Gefahr ausgehen würde.

* Na, na... wieso kann denn ein ehemaliger Vertraute von Cohn-Bendit Aussenminister sein??

Das nennt sich historische Verantwortung und ich finde das auch angemessen nach dem Schaden den das 3. Reich angerichtet hat.

* Cum grano salis, ja.

Man darf ja auch nicht vergessen dass Deutschland bis vor gar nicht langer Zeit nicht einmal ein souveräner Staat war. Ich kann es nachvollziehen warum die Deutschen solche Gesetze erlassen haben und ich habe auch nichts gegen sie.

* mich aergern die Gesetze nicht, sie haben eine Berechtigung, nur die Auslegung, vor allem ist hirnrissig.

In Italien braucht man bis jetzt soche Gesetze nicht...

* es gibt in Italien Gesetze, die die Verherrlichung des Faschismus und die Neugruendung von faschistischen Parteien verbieten, aber keine Sau haelt sich daran, nicht einmal Berlusconi.

Dieser Hohmann hat vielleicht keine Gesetze gebrochen, aber er ist geschmacklos und ignorant. Und nun ist er auf jeden Fall, was seine politische Karriere angeht, so gut wie erledigt. selber schuld!

* Ich habe den Spiegel-Artikel noch nicht gelesen, deswegen beschraenke mich auf das, was du mir freundlicherweise ueber seine Rede geschrieben hast. Damit hat er keine Gesetze der Bundesrepublik Deutschland gebrochen und ueber Geschmack laesst sich streiten. Wetten, dass ihm die Stammtische Recht geben werden und die selben Leute, am naechsten Morgen am Arbeitsplatz ihre ganze "Betroffenheit" dazu aeussern werden?



Danke fuer die Meldung und bis bald

[peekaboo]

Originally posted by Mitteleuropeo
* Ich habe den Spiegel-Artikel noch nicht gelesen, deswegen beschraenke mich auf das, was du mir freundlicherweise ueber seine Rede geschrieben hast. Damit hat er keine Gesetze der Bundesrepublik Deutschland gebrochen und ueber Geschmack laesst sich streiten. Wetten, dass ihm die Stammtische Recht geben werden und die selben Leute, am naechsten Morgen am Arbeitsplatz ihre ganze "Betroffenheit" dazu aeussern werden?

Das kann schon sein. Er selber sagt ja dass er nicht zurücktreten wird.
Ich will dich ja nicht nerven…. aber Spiegel Online hat gestern dann noch einen Artikel zu Hohmann veröffentlicht den ich sehr interessant finde. Wenn du die Zeit und Muße dazu findest, hier:

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,272227,00.html

Weißt du, eine Sache ist es vermitteln zu wollen dass die Deutschen nicht die einzigen sind die sich für ihre Vergangenheit gewaltig schämen müssen (und diese Meinung teile ich hundertprozentig), eine andere ist es, das damit erreichen zu wollen indem man behauptet dass die Juden ja auch „böse Dinge“ gemacht haben und deshalb die deutsche Verantwortung nicht mehr so groß ist….
Wenn er das heutige Israel kritisieren würde dann würde ich ihm sogar Recht geben, aber so…. hat er sich einfach nur lächerlich gemacht, egal wieviele ihm heimlich applaudieren.
Aber es muss wohl auch solche Politiker geben….

Der Islam wird in Deutschland nicht „durchgesetzt“! Vor ein paar Jahren gab es die Kruzifix-Debatte, jetzt das Kopftuch…. meiner Meinung nach alles sinnlose Polemiken die nur Hass schüren.
Die allerallermeisten Moslems haben sich sehr gut angepasst (sie wussten dass sie in ein christliches Land gehen und akzeptieren die westliche Lebensweise, und warum sollten sie sie übernehmen, sie haben schließlich ein Recht auf die eigenen Traditionen) und die die es nicht sind, werden vom Bundesnachrichtendienst streng überwacht. (ok, ich gebe es zu, mit fraglichem Erfolg.... aber immerhin)

P.S: Frau Däubler-Gmelin hat Bush wohl deshalb nicht mit Pol Pot verglichen weil Bush sicher nicht mit einem Kommunisten verglichen werden kann. Sondern eher mit einem nationalistischen und größenwahnsinnigen Machthaber der meint über die ganze Welt herrschen zu können.
Aber Hitler ist einfach der historische Bösewicht schlechthin. Jemanden mit Hitler zu vergleichen ist schlichtweg eine Beleidigung höchsten Grades und das nach internationalem Verständnis. So sehr ich ihre Wut auf Bush nachvollziehe, finde ich doch, dass sie was dummes gesagt hat. In so einer Stellung muss man eben jedes Wort auf die Goldwaage legen… kritisieren ja, beleidigen… bis zu einem gewissen Punkt.

Fischer? Der war nie Terrorist, er ist ein hervorragender Außenminister und der beliebteste Politiker Deutschlands. Erkläre mir lieber mal was so ein Mann wie Berlusconi an der Führung Italiens zu suchen hat

Grüße

[Mitteleuropeo]

[QUOTE]Originally posted by peekaboo

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,272227,00.html

* habe gerade gelesen, finde ich gut, erklärt viel mehr über die Person Hohmann. Damit kann man seine Aussage im richtigen Licht sehen. Im richtigen Zusammenhang gesehen, ist der Mann doch "rechtsextrem" (wenn "rechts" und "links" was zu bedeuten haben, aber das ist ein Abend füllendes Thema)

Weißt du, eine Sache ist es vermitteln zu wollen dass die Deutschen nicht die einzigen sind die sich für ihre Vergangenheit gewaltig schämen müssen (und diese Meinung teile ich hundertprozentig), eine andere ist es, das damit erreichen zu wollen indem man behauptet dass die Juden ja auch „böse Dinge“ gemacht haben und deshalb die deutsche Verantwortung nicht mehr so groß ist….
Wenn er das heutige Israel kritisieren würde dann würde ich ihm sogar Recht geben, aber so…

* Die genaue Lektuere beider Spiegel-Beitraege gibt dir Recht

Der Islam wird in Deutschland nicht „durchgesetzt“

* ok, dann feile ich an meiner Wortwahl: "man versucht, islamiche Verhaltensmuster auf die Allgemeinheit zu uebertragen" Gut so?

! Vor ein paar Jahren gab es die Kruzifix-Debatte, jetzt das Kopftuch…. meiner Meinung nach alles sinnlose Polemiken die nur Hass schüren.

* In Italien gibt es jetzt die Kruzifix-Debatte, die auch nicht gerade fuer Verstaendigung der Voelker sorgt.


P.S: Frau Däubler-Gmelin hat Bush wohl deshalb nicht mit Pol Pot verglichen weil Bush sicher nicht mit einem Kommunisten verglichen werden kann. Sondern eher mit einem nationalistischen und größenwahnsinnigen Machthaber der meint über die ganze Welt herrschen zu können.


* guter Vortrag, gratuliere fuer die geschickte Rethorik. Dann, was waere passiert, wenn H.D.-G. Bush mit Dschingis Khan oder mit Napoleon verglichen haette? Auf jeden Fall war der Vergleich mit dem Adolf schon zutreffend, muss man der Dame lassen.

Jemanden mit Hitler zu vergleichen ist schlichtweg eine Beleidigung höchsten Grades und das nach internationalem Verständnis.

* Wer hat die Regeln des internationalen Verstaendnisses kodifiziert und, diesmal echt, DURCHGESETZT? Die Amis, wer sonst? Ich will mich sehr vorsichtig an ein damit verbundenes Thema heran tasten: hast du "Dossier Odessa" von Fredrik Forsyth gelesen? Wenn das stimmt, was dort steht, waren es nicht nur die Amis...

So sehr ich ihre Wut auf Bush nachvollziehe, finde ich doch, dass sie was dummes gesagt hat. In so einer Stellung muss man eben jedes Wort auf die Goldwaage legen…

* Genau das hat sie getan und hat sich aus freien Stücken geopfert, um ein Warnsignal aus einem politisch "korrekten" Mund zu geben.

Fischer? Der war nie Terrorist

* war aber ein Mitwisser.

, er ist ein hervorragender Außenminister und der beliebteste Politiker Deutschlands.

* ist das echt ein Guetesiegel?

Erkläre mir lieber mal was so ein Mann wie Berlusconi an der Führung Italiens zu suchen hat

* gar nichts, habe ihn nie verteidigt, vor allem in meinem obigen Posting nicht. Der hat nur dumm geschwaetzt, seine Schaefchen ins Trockene gebracht und die Verbuendeten (den einen vor allem) an der Nase herum gefuehrt. Hat seine Schuldigkeit nicht getan, kann aber trotzdem gehen

Gruss

[peekaboo]

...eigentlich wollte ich ja einfach so auf dein Posting antworten... aber dann habe ich den neuesten Spiegel-Artikel gelesen....

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...272317,00.html

Ist ja alles schön und gut und mir tut es auch nicht leid um diesen bigotten Rechten, aaaaaaaaber:
Und ich muss echt mal meiner Wut auf den Jüdischen Rat Luft machen. Er ist "die" moralische Instanz in Deutschland... ich kann das nicht mehr ertragen! Die Deutschen sind streng genug mit sich selbst.
Die Merkel will den Hohmann jetzt regelrecht rausschmeißen... (weil der jüdische Rat das verlangt!) dabei ist diese Rede Hohmanns vom 3.10. (!!!) und kein Hahn hat danach gekräht.
Ich meine, verstehe mich jetzt nicht falsch, ich bin sicher nicht in's rechte Lager übergegangen ( ) aber ich hasse diese Einmischungen und dieses immer böse mit dem Zeigefinger wackeln.... die sollen in ihr eigenes Land gehen und dort die Moralisten spielen, da ist es nämlich bitter nötig!!!
(puh... jetzt geht es mir schon besser )

Dass sich dieser Mann mit seinen Äußerungen diskreditiert hat steht ja nicht zur Debatte aber dass eine Partei erst dann Konzequenzen zieht wenn der jüdische Rat den Mund aufmacht... naja, das ist auch mal wieder typisch für die CDU...

Von dem Buch habe ich schon gehört, ich schau es mir mal an

... übrigens, meine letzte Bemerkung vorher war rein provokativ... ich weiss ja dass du kein Anhänger Berlusconis bist (zum Glück)

bis demnächst...

[peekaboo]

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...272587,00.html

und dann habe ich noch einen Auszug aus einer Polemik gefunden, die die FAZ am Donnerstag veröffentlichen wird.
Das wurde anscheinend am 15. Mai geschrieben aber es sagt doch sehr viel über das "Ansehen" Deutschlands aus:

"Die Gesellschaften des "alten Europa" erinnern Amerikaner an die arabische Straße. Die Europäer halten sich lieber an tröstliche Illusionen als an harte Realitäten. Sie reden viel, tun wenig und machen die Vereinigten Staaten für ihre eigenen Mißstände verantwortlich. Die Sprechchöre, die man kürzlich auf den Straßen Berlins hören konnte, unterschieden sich kaum von denen, die bis vor kurzem in Bagdad zu hören waren. Das Jammern und Klagen in Europa, die Begeisterung, mit der man den Amerikanern jede erdenkliche Bosheit unterstellt, während man alle Tugenden für sich beansprucht, und der erstaunliche Mangel an Selbstkritik lösen bei den Amerikanern Bestürzung aus. Wir dachten, ihr wäret erwachsen, aber von der anderen Seite des Atlantiks aus wirkt ihr wie verzogene Kinder. Und eure jüngsten Wutausbrüche haben Big Daddy Amerika veranlaßt, euch auf den Stufen des strategischen Waisenhauses auszusetzen. "

(...)

"Deutschland hat von Adenauer und Schmidt bis hin zu Gerhard Schröder einen tiefen Abstieg genommen. Am schwersten zu verdauen waren Bemerkungen von Mitgliedern der deutschen Regierung, in denen Präsident Bush mit Hitler verglichen wurde. Hält irgend jemand, der diese Zeitung liest, solch einen Vergleich für redlich? Und war es passend, daß er von einer deutschen Ministerin kam? Wohl kaum. Amerikaner hörten das Echo des Joseph Goebbels. Da sahen wir all die Demonstranten, auf deren Transparenten die Vereinigten Staaten mit dem Naziregime gleichgestellt wurden - die größte Geschmacklosigkeit, die Deutschland sich geleistet hat, seit die Krematorien erkaltet sind. Als die Empörung sich legte, erkannten wir, daß es bei all diesen Nazivergleichen gar nicht um uns ging, sondern um euch, um eure Schuld und eure Flucht vor der Verantwortung."

(...)

Autor: Der amerikanische Autor und Offizier a.D. Ralph Peters

...wie gesagt, nur ein Auszug! nett, nicht wahr?

soviel dazu

[Mitteleuropeo]

[QUOTE]Originally posted by peekaboo
[B][url]

Vielen Dank fuers Leckerbissen. Waehrend ich mir eine sauber ausgefeilte Leserzuschrift ueberlege, schreibe ich meine unverbluemte Kommentare zu den markantesten Stellen.


und dann habe ich noch einen Auszug aus einer Polemik gefunden, die die FAZ am Donnerstag veröffentlichen wird.
Das wurde anscheinend am 15. Mai geschrieben aber es sagt doch sehr viel über das "Ansehen" Deutschlands aus:

"Die Gesellschaften des "alten Europa" erinnern Amerikaner an die arabische Straße. Die Europäer halten sich lieber an tröstliche Illusionen als an harte Realitäten. Sie reden viel, tun wenig und machen die Vereinigten Staaten für ihre eigenen Mißstände verantwortlich.

* typisch rassistischer Vergleich: in der amerikanischen Denkweise sind die Araber ziemlich das Hinterletzte.

Die Sprechchöre, die man kürzlich auf den Straßen Berlins hören konnte, unterschieden sich kaum von denen, die bis vor kurzem in Bagdad zu hören waren. Das Jammern und Klagen in Europa, die Begeisterung, mit der man den Amerikanern jede erdenkliche Bosheit unterstellt, während man alle Tugenden für sich beansprucht, und der erstaunliche Mangel an Selbstkritik lösen bei den Amerikanern Bestürzung aus.


* Auch die Nazis waren bestuerzt, als sie merkten, dass nicht 100% der Franzosen mit Petain ging. Um bei diesen schoenen Vergleichen zu bleiben.

Wir dachten, ihr wäret erwachsen, aber von der anderen Seite des Atlantiks aus wirkt ihr wie verzogene Kinder.

* wenn ein Idiot meint, dass ich dumm bin, dann ist es der beste Beweis, dass ich gescheit bin.

Und eure jüngsten Wutausbrüche haben Big Daddy Amerika veranlaßt, euch auf den Stufen des strategischen Waisenhauses auszusetzen. "

* Gute Nachricht. Im Weisenhaus lebt man besser als bei asozialen Pflegeeltern.

"Deutschland hat von Adenauer und Schmidt bis hin zu Gerhard Schröder einen tiefen Abstieg genommen.

* wenn der wuesste, wovon er redet, dan haette er sogar Recht ;-)

Am schwersten zu verdauen waren Bemerkungen von Mitgliedern der deutschen Regierung, in denen Präsident Bush mit Hitler verglichen wurde. Hält irgend jemand, der diese Zeitung liest, solch einen Vergleich für redlich?

* Ich

Und war es passend, daß er von einer deutschen Ministerin kam? Wohl kaum. Amerikaner hörten das Echo des Joseph Goebbels.

* die wissen nicht, wer Goebbels war. Er hat zwar gegen England gedonnert, aber meines Wissens nie gegen Amerika. Nazis waren zu feige, um sich mit der Atommacht USA anlegen zu wollen, bevor sie ihre eigenen A-Bomben fertig gebaut haetten.

Da sahen wir all die Demonstranten, auf deren Transparenten die Vereinigten Staaten mit dem Naziregime gleichgestellt wurden - die größte Geschmacklosigkeit, die Deutschland sich geleistet hat, seit die Krematorien erkaltet sind.

* die ueblichen stereotypen Aussagen: Dinge, die in deutschland niemand in den Mund nehmen kann. Wenn D konsequent waere, waere dies ein Grund zum Austritt aus der NATO, wenn dieser Peters nicht wegen Volksverhetzung verfolgt werden wuerde... (Theorie, weiss ich, man darf aber - noch - traeumen...)

Als die Empörung sich legte, erkannten wir, daß es bei all diesen Nazivergleichen gar nicht um uns ging, sondern um euch, um eure Schuld und eure Flucht vor der Verantwortung."

* Jenninger, Moellemann, Hohmann, Daeubler-Gmellin.... wenn das Flucht vor der Verantwortung ist...
Dagegen: Vietnam (halbherzig gefuehrtes Gemetzel, nur aus Prestigegruenden), Grenada (1000 Helden gegen 1 Penner), erster Golfkrieg (Saddam nicht einmal gestreift und Bombe direkt ins Rohr vom Fluechtlingsbunker: 500 Zivilisten tot), Kosovo (Land kaputtgebombt, um von zu viel Blasmusik abzulenken).


Autor: Der amerikanische Autor und Offizier a.D. Ralph Peters

...wie gesagt, nur ein Auszug! nett, nicht wahr?

* Ich dachte, Berlusconi sei rotzfrech, sehe aber, dass er seinen Meister gefunden hat

Mach's gut!

[peekaboo]

Entschuldige, Mitteleuropeo.... ich bin selber drauf reingefallen.... ich habe diese Auszüge aus einem anderen Forum, wo sie erst vor ein paar Tagen veröffentlicht wurden...

Jetzt erst (auf Deine email hin) habe ich nachgeschaut und gemerkt dass dieser Artikel am 15.05.03 in der FAZ veröffentlicht wurde.
Es ist sonst nicht meine Art etwas zu posten ohne vorher Klarheit über die genauen Zusammenhänge zu haben... aber dieses Mal war ich wohl etwas voreilig

hier der ganze Artikel auf FAZ.NET (mit noch mehr Leckerbissen ) :

http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF41...~Scontent.html

Für einen Leserbrief ist es dann wohl zu spät....

Tut mir echt leid, ich habe mich selbst tierisch aufgeregt und mir vorgenommen die FAZ am Donnerstag zu kaufen...

P.S. trotzdem passt das in diesen thread, oder?

edit: habe gerade gesehen dass der link nicht funktioniert... ich schick dir die Seite per email

[peekaboo]

...hat sich zur CDU-Affäre entpuppt !

Ich gebe zu ich genieße es

Ich weiß ja nicht ob du das alles verfolgt hast in letzter Zeit... der Rauswurf dieses Generals der Hohmann öffentlich zu seiner Rede gratuliert hat, die wieder aufflammende Debatte " wie rechts ist die Bundeswehr, die entsetzte Merkel und der verräterische Stoiber der einen Ausschluss Hohmanns fordert..... kööööstlich!

wenn du auf dem laufenden bleiben willst empfehle ich dir wie immer die Lektüre der verschiedenen Spiegel-Artikel:

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...273487,00.html

Übrigens, du wirst beim Spiegel auch genügend Artikel finden die die SPD in's Visir nehmen.... damit es dir hinterher wieder besser geht

Lass mal wieder was von dir hören, Mittel