i giacobini hanno paura d'un pezzo di stoffa

[VecchioMissino]

perche' non vi è reciprociita' nella liberta' di costumi
mei loro paesi noi dobbiamo adeguarci e quindi loro facciano altrettanto
e siamo poi sicuri che si tratti di libere scelte quelle delle ragazze mussulmane?
e alla fine possibile che tra neofascisti si debba litigare su queste cazzate?

[damiano]

In origine postato da shambler
anche le kippah?

Se si tratta di una trascrizione ufficiale, diro' che si tratta di una formulazione ipocrita che fissa il limite, e tutto stà nella NON-virgola tra "kippah" e "croce" :

"En revanche, les signes ostensibles (...) ne seront pas admis", a-t-il dit. "Le voile islamique, la Kippa ou une croix de dimension manifestement excessive n'ont pas leur place dans les enceintes des écoles publiques".

La kippah "normale" (o la croce) va bene. Oltre (il foulard) o, dunque, "una kippah di dimensioni eccessive" non va piu bene.
Ma "una kippah di dimensioni eccessive" checazzoè ? Un ombrellone attaccato alla nuca ?

Piu in là, nel riassunto dell'AFP Chirac dice che "croce, stella di davide o mano di fatima sono accettabile a scuola".

[wilhem]

In origine postato da VecchioMissino
perche' non vi è reciprociita' nella liberta' di costumi
mei loro paesi noi dobbiamo adeguarci e quindi loro facciano altrettanto
e siamo poi sicuri che si tratti di libere scelte quelle delle ragazze mussulmane?
e alla fine possibile che tra neofascisti si debba litigare su queste cazzate?

Embè? Se nei loro paesi usassero il cannibalismo noi dovremmo adeguarci ai loro usi?

Sulle donne musulmane per quel che ne so lo portano per convinzione e per fede.

[Shambler]

In origine postato da damiano
Se si tratta di una trascrizione ufficiale, diro' che si tratta di una formulazione ipocrita che fissa il limite, e tutto stà nella NON-virgola tra "kippah" e "croce" :

"En revanche, les signes ostensibles (...) ne seront pas admis", a-t-il dit. "Le voile islamique, la Kippa ou une croix de dimension manifestement excessive n'ont pas leur place dans les enceintes des écoles publiques".

La kippah "normale" (o la croce) va bene. Oltre (il foulard) o, dunque, "una kippah di dimensioni eccessive" non va piu bene.
Ma "una kippah di dimensioni eccessive" checazzoè ? Un ombrellone attaccato alla nuca ?

Piu in là, nel riassunto dell'AFP Chirac dice che "croce, stella di davide o mano di fatima sono accettabile a scuola".

quindi , a meno che il ragazzo ebreo non abbia la testa come Andre the Giant non ci sono problemi..

[gribisi]

Insomma, quali sono i simboli vietati e quali quelli permessi?
Se non si capisce quali sono le religioni "più uguali" delle altre, non si capisce molto di questa legge.

[DD]

In origine postato da cariddeo


L'hijab [il velo che copre le ragazze mussulmane per pudore], la kippah e le croci di dimensioni eccesive non devono avere alcun posto nei recinti della scuole di stato, che devono restare secolari. Per questo è necessario una legge che ne impedisca l'esposizione

Jacques Chirac, Presidente della Repubblica Francese

Questa decisione e' assurda,ed e' l'inizio della fine di questa Europa di merda
Non si vietano i simboli del fondamentalismo sionista e islamico,si preferisce sradicare le fondamenta della cultura europea e mettere sullo stesso piano culture allogene che con questo continente non hanno nulla ha che fare,per paura di non far torto a nessuno
EUROpa di merda!!

[Tomás de Torquemada]

In origine postato da DD
Questa decisione e' assurda,ed e' l'inizio della fine di questa Europa di merda
Non si vietano i simboli del fondamentalismo sionista e islamico,si preferisce sradicare le fondamenta della cultura europea e mettere sullo stesso piano culture allogene che con questo continente non hanno nulla ha che fare,per paura di non far torto a nessuno
EUROpa di merda!!

Bravo, DD... vedi che su certe cose andiamo d'accordissimo?

Agli altri vorrei rapidamente dire:

1) La laicità non è totale neutralità, come si vorrebbe far credere e come potrebbe essere teoricamente accettabile anche non condivisibile... ma cela e occulta una precisa scelta di campo.

2) Damiano, chi avrà il compito di misurare croce o kippah? La Polizia sarà fornita di righello?

3) Che sanzioni sono previste se, ad esempio, vado in giro con una kipponah modello sombrero o con una croce non regolamentare?

[damiano]

In origine postato da DD

...per paura di non far torto a nessuno...

Eh no, DD !!!
Lo scopo è proprio lo sradicare l'identità dei popoli europei... Altro che "non far torto alle minoranze".

Per Tomas :
1/ ...
Condivido in pieno. I laicisti sono i distruttori della nostra identità, e sono, guarda caso, sempre tra i piu' filoimmigrazionisti.

2+3/ non è ancora legge, ma fumosa come si preannuncia la formulazione, sarà lasciato tutto alla discrezione del direttore di scuola/liceo, incaricato di fare osservare una puzzolente "carta della laicita".
Dunque, immaginati un PROFESSORE che osi DENUNCIARE un porto di KIPPAH irregolare al suo PRESIDE, il quale decide di PROVVEDIMENTI e minaccia dell'ESCLUSIONE temporanea o definitiva in caso di insistenza copricapale del detto alunno.
Ma vai.

Poi, per la kippah, è un finto dibattito. Chirac ne parla solo per non compromettersi troppo coi suoi elettori magrebini...
In realta' nelle scuole pubbliche non se ne vedono. Quand'ero al liceo (circa 1200 individui), c'era solo un ebreo a kippah, e non la portava sempre. Quelli da kippah-sempre sono gia' nelle scuole lubavic, solo per il fatto che non si vogliono mischiare con le bestie impure. Quelle non da kippah, non è che ci tengono molto, di solito, a farsi notare.

Per il foulard musulmano, nessun mistero. Penso che continuera la tendenza attuale : sempre di piu', con un incidente mediatico ogni tanto (magari un po' piu frequenti all'inizio, ma poi la demografia dei musulmani ritornerà a soffocare quest'ultimo rigurgito di patetico giacobinismo). Sai, ci tengono alla macchina (o alla faccia) i funzionari dell'educazione nazionale

Come al solito, son pronto a scommettere che i meno difesi sarano i cristiani, dove ci sarà un zelo spettacolare nel scruttare le dimensioni della croce.

C'è una canzone francese il quale ritornello fa'
"trop seul pour qu'on te craigne,
trop pâle pour qu'on te plaigne"




Comunque vi faccio sapere quando avranno partorito questa legge.

[damiano]

Il bello in questa storia è che le due ragazze che vedete sotto Chirac, quelle all'origine dell'attuale "scandalo", si chiamano Levy(+cognome della mamma musulmana) e hanno il papa' ebreo, ateo libertario comunista.
Se questa non è un'allegoria...

[Felix (POL)]

In origine postato da Peucezio
Io invece sono in totale disaccordo.
Meglio il velo islamico che la totale laicità. Ogni valore religioso è meglio del nichilismo e dell'ateismo dissolutore.
Il laicismo è un'arma spuntata contro l'integralismo islamico, perché tollera e difende il pluralismo, sia pure combattendo gli eccessi. Solo degli stati teocratici cattolici (o ortodossi nei paesi di tradizione ortodossa, ma lì la questione è diversa, perché le Chiese non hanno mai rivendicato diritti di intervento nel campo politico) possono costituire un vero argine a ogni colonizzazione culturale o religiosa straniera. A un'identità agguerrita si deve rispondere con un'altra identità forte, non con la negazione delle identità, che penalizza solo chi non le ha abbastanza forti, come noi europei, mentre favorisce chi pretende di affermare la sua a ogni costo.
Il laicismo francese è un triste retaggio della Révolution e del peggiore spirito giacobino. Certo, meglio una legge che limiti il velo o la kippah, che niente, però è un palliativo, che rischia, per la sua debolezza ideologica di fondo, di essere controproducente.

concordo. Inoltre il mantenimento di simboli forti di appartenenza degli allogeni ci conviene, perchè impedisce ill rimestamento tipo melting pot che è l'obiettivo reale dell'establishment nichilista-cosmopolita. Se le comunità infiltrate rimangono tali, cioè comunità etniche fortemente caratterizzate e differenziate, sarà più agevole mantenere la nostra identità, e, se Dio vuole, espellere un domani tutti gli allogeni invasori.