Cina: un altro colpo al comunismo. SI al diritto alla proprieta' privata

[Michele S-]

Nell'anniversario della nascita di Mao (praticamente ignorato nella stessa Cina), il paese da un nuovo colpo a cio' che restava della fallimentare e ignobile ideologia comunista

Cina: proprieta' privata diventera' diritto inviolabile
(ANSA) - PECHINO, 27 DIC - La Cina ha confermato ufficialmente che a marzo la proprieta' privata entrera' nella costituzione. L'agenzia Nuova Cina riferisce che ,secondo una proposta sottoposta al comitato permanente dell'Assemblea nazionale popolare (il parlamento) 'la proprieta' privata acquisita legalmente e' inviolabile'. L'emendamento alla costituzione del 1982 proposto porra' la proprieta' privata ''su un piano di uguaglianza con la proprieta' pubblica che e' inviolabile'.
2003-12-22 - 12:45:00

Quello che accade in Cina non mi piace per niente. Stanno costruendo un sistema in cui capitalismo e totalitarismo, sebbene più "soft" di quello maoista, convivono, almeno apparentemente, senza contraddizioni.

Un cattivo modello per tutti quei paesi in cui non c'è democrazia.

[marcejap]

Beh, intanto si sta costituendo un modello economico capitalista, che indubbiamente sta portando più benessere di quello precedente.

Si spera che prima o poi arrivino anche ad un sistema democratico.

[Esmor]

In Origine Postato da Claude
Quello che accade in Cina non mi piace per niente. Stanno costruendo un sistema in cui capitalismo e totalitarismo, sebbene più "soft" di quello maoista, convivono, almeno apparentemente, senza contraddizioni.

Un cattivo modello per tutti quei paesi in cui non c'è democrazia.

un modello che pultroppo ritengo abbia grande fortuna nel breve-medio periodo...

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da marcejap
Beh, intanto si sta costituendo un modello economico capitalista, che indubbiamente sta portando più benessere di quello precedente.

Si spera che prima o poi arrivino anche ad un sistema democratico.

Giustissimo Marcello. La liberta' politica, per essere stabile, necessita' di sviluppo economico (ma NON necessariamente viceversa).

Benchè ci siano ancora un sacco di cinesi in poverta', moltissimi stanno pure meglio...sono convinto (e tanti di essi lo dicono..ne incontro ogni tanto con borse di studio) che essi non scambierebbero la liberta' economica che hanno avuto per liberta' politica.

In poche parole: non potranno accedere a Cnn su internet..ma almeno possono accedere su internet

In Origine Postato da Mr. Hyde
Giustissimo Marcello. La liberta' politica, per essere stabile, necessita' di sviluppo economico (ma NON necessariamente viceversa).

Benchè ci siano ancora un sacco di cinesi in poverta', moltissimi stanno pure meglio...sono convinto (e tanti di essi lo dicono..ne incontro ogni tanto con borse di studio) che essi non scambierebbero la liberta' economica che hanno avuto per liberta' politica.

In poche parole: non potranno accedere a Cnn su internet..ma almeno possono accedere su internet

Lo sviluppo economico senza libertà politica è mutilato.

Seguendo il tuo ragionamento, che me ne faccio di un televisore se non posso scegliere il canale che preferisco? Che me ne faccio di un telefonino se non posso dire quel che mi pare, se non a rischio della galera?

Il benessere non sta solo nel consumare beni, bensì nel poter utilizzare liberamente i beni che consumiamo.

Ovvero, un bene, nel senso lato del termine, aumenta il nostro benessere nella misura in cui ci permette anche un aumento della nostra libertà. La bicicletta che ho comprato non aumenta il mio benessere se le zone a cui posso accedere tramite essa sono limitatissime.

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da Winston
un modello che pultroppo ritengo abbia grande fortuna nel breve-medio periodo...

Piu' che per il modello stesso, secondo me le prime crisi arriveranno dalle correzioni comuni al sistema capitalista (per esempio una crisi del sistema finanziario o una graduale perdita di competitivita' causata da salari in crescita) o forse un'altra epidemia.

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da Claude
Lo sviluppo economico senza libertà politica è mutilato.

Seguendo il tuo ragionamento, che me ne faccio di un televisore se non posso scegliere il canale che preferisco? Che me ne faccio di un telefonino se non posso dire quel che mi pare, se non a rischio della galera?

Il benessere non sta solo nel consumare beni, bensì nel poter utilizzare liberamente i beni che consumiamo.

Ovvero, un bene, nel senso lato del termine, aumenta il nostro benessere nella misura in cui ci permette anche un aumento della nostra libertà. La bicicletta che ho comprato non aumenta il mio benessere se le zone a cui posso accedere tramite essa sono limitatissime.

I tuoi esempi non sono realistici. In Cina, di film da guardare e programmi ne hanno a bizzeffe (non è un regime come fu quello irakeno..o come i nordkoreani. Certo, alcuni programmi politici sono censurati, ma ve ne sono una caterva di altri).

Nel telefonino si puo' parlare di moltissime cose senza dover entrare in tematiche poliche. Ribadisco: per molti cinesi (dico da esperienza personale) la politica non è un tema cui interessa molto.

Prima o poi li potranno utilizzare con piu' liberta', ma quel che importa è che ora abbiano almeno da utilizzare..e piu' liberamente di quel che sembri pensare nei tuoi esempi (sbagliati).

[gribisi]

In Origine Postato da Claude
Quello che accade in Cina non mi piace per niente. Stanno costruendo un sistema in cui capitalismo e totalitarismo, sebbene più "soft" di quello maoista, convivono, almeno apparentemente, senza contraddizioni.

Un cattivo modello per tutti quei paesi in cui non c'è democrazia.

A proposito della Cina di oggi parlerei di autoritarismo più che di totalitarismo.
Concordo con la tua analisi: è preoccupante un modello autoritario che "funziona" dal punto di vista economico, e per di più molto grande e potente, e quando un paese autoritario è una potenza il suo autoritarismo finisce per diventare merce di esportazione.
Già i primi segnali non sono buoni: non si possono più fare film sul Tibet (quale casa cinematografica vuole perdere il mercato cinese?) e non si può ricevere ufficialmente il Dalai Lama. Sono pezzetti della nostra libertà che se ne vanno per compiacere il governo di Pechino.
E anche in economia rischiamo di dovere tenere conto di quello che fanno i cinesi con i loro lavoratori, per reggere la competizione.

In Origine Postato da Mr. Hyde
I tuoi esempi non sono realistici. In Cina, di film da guardare e programmi ne hanno a bizzeffe (non è un regime come fu quello irakeno..o come i nordkoreani. Certo, alcuni programmi politici sono censurati, ma ve ne sono una caterva di altri).

Nel telefonino si puo' parlare di moltissime cose senza dover entrare in tematiche poliche. Ribadisco: per molti cinesi (dico da esperienza personale) la politica non è un tema cui interessa molto.

Prima o poi li potranno utilizzare con piu' liberta', ma quel che importa è che ora abbiano almeno da utilizzare..e piu' liberamente di quel che sembri pensare nei tuoi esempi (sbagliati).

Gli esempi sono esempi, prendili per quel che vogliono significare, non in se stessi.

Secondo te il fatto che alla gran parte della popolazione di uno stato non interessi la politica è un buona ragione per vietare la costituzione di partiti?

E poi non solo la politica, ma la libertà religiosa, culturale, di movimento (che in Cina non c'è), e che è un fondamento delle liberaldemocrazie.

A me i cinesi fanno più paura dei regimi islamici. Questi, infatti, escluso il petrolio, non hanno nulla; non sono capaci di svilupparsi economicamente, proprio perchè le leggi religiose dello stao lo impediscono.

Dite quel che volete, ma a me la Cina pare il tiranno antiliberale di berliniana memoria.