test razziale

[Felix (POL)]

Originally posted by Agape
e intanto chiedo all'esperto cosa mi sa dire dei miei 1557 gr

che sono superiori alla media di 1400 cc del genere umano. Ma teniamo conto che Homo Neanderthalensis aveva 1500 cc , cioè ci superava.

http://www.wsu.edu:8001/vwsu/gened/l...mans-2two.html

[Gianmario]

Originally posted by Felix
prendi le tue misure e scopri la tua razza con un test on-line:

http://www.dienekes.com/calc/

in base alle misure cranio-facciali, io sono risultato irano-nordide, dinaroide e protoeuropoide. Con indice cefalico iper-dolicocefalo: 68,6 (wow!!!! ) ed indice facciale iper-leptoprosopo: 111.5 ( ).
Fantastico!!!

Sbaglio o sto link non funge più?

[Jenainsubrica]

http://dienekes.angeltowns.net/calc/rac/

[Dragonball (POL)]

Comunque Dienekes e il suo degno compare del sito racial miths sono veramente dei poveracci: la costante mistificazione che praticano è pura spazzatura internettiana.

[Jenainsubrica]

Cosa gli contesti in dettaglio?
A Dienekes le tesi sulla supremazia mediterranea credo, e concordo
ma a quelli dei "Racial Myths"?
-grazie-

[Felix (POL)]

Dienekes, come molti autori, va preso con le molle.
Non é un mediterraneo: nel suo forum ha ammesso di essere brachicefalo, ed essendo greco questo vuol dire che é un dinarico.

[Peucezio (POL)]

Originally posted by Felix
io sono d'origini piemontesi (native, non di immigrati dal sud), ma non ho affatto il tipo alpino. Sono molto alto (1,90 m), longilineo, dolicocefalo, bruno di capelli ed occhi, e di costituzione robusta, con un profilo facciale incisivo.
Nel complesso direi che ho un tipo intermedio mediterraneo-dinarico, non tipico per il Piemonte. Ma c'è da tener conto che la zona di Asti-Alessandria, da dove viene mia madre, ha una discreta presenza di mediterranei, forse lasciati dalla primitiva popolazione ligure preromana.

Più che forse direi quasi certamente.
L'Alessandrino in particolare si caratterizza per valori di dolicocefalia e frequenza del gruppo sanguigno 0 non comuni in Piemonte e in evidente continuità con i valori simili che si registrano nell'area più orientale della Liguria e nell'area comprendente parte della Lunigiana, la Lucchesia e parte della costa livornese. In sostanza l'area "apuana" che è quella zona amministrativamente toscana, probabilmente in parte etruschizzata superificialmente già nel'antichità ma originariamente ligure, che poi ha resistito molto tenacemente alla romanizzazione. Lì ci sono i tipi mediterranei più puri di tutta l'Italia centro-settentrionale ed essendo di statura alta sono da classificare senz'altro come atlanto-mediterranei, quindi, in Italia, di chiara discendenza ligure.
Tornando al Piemonte sud-orientale, parliamo di una zona certamente ligure nell'antichità e ancora fino a pochi secoli fa (alcune zone facevano parte della repubblica genovese e hanno ancora toponimi con l'aggettivo "ligure").
Il discorso, sul piano antropologico, si può estendere al Vogherese e a parte dell'Oltrepò Pavese e ad alcune aree occidentali estreme del piacentino.

[Peucezio (POL)]

Originally posted by Felix
perchè sono tre criteri approssimativi di classificazione. Possono coincidere o no. Comunque tieni conto che si tratta appunto di un'approssimazione. Si dovrebbe vedere anche il fenotipo apparente, per esempio colore dei capelli e degli occhi. I mediterranei differiscono dai nordici soprattutto per la pigmentazione dell'iride, del pelo e della cute (oltre a una minore robusticità ossea).

Beh, e non ultima l'orto-ipsicefalia, in contrapposizione alla platicefalia dei nordici.

[Peucezio (POL)]

Felix, spiegami una cosa.
Se gli indoeuropei furono portatori di diffusione di elementi dolicocefali,
a che attribuisci la brachicelfalizzazione, nel medioevo, dell'Europa centrale in zone di chiara e precoce immigrazione indoeuropea?
Penso ai brachicefali alpini "celti" della Francia, Svizzera, sud della Germania, Galizia e Asturie, Boemia, area alpina, ai dinarici, presenti in aree fra le prime e più prodondamente indoeuropeizzate d'Europa (area balcanico-danubiana, Jugoslavia, Albania ecc.).
Perché, se fosse solo un fatto ambientale, per prima cosa spiegherebbe solo la brachicefalia della razza alpina, che effettivamente, ove è presente, è presente soprattutto sulle alture. Mentre non si rileva nessuna dipenza fra l'altitudine e la presenza dinarica, che tra l'altro ha una forte compattezza e continuità geografica, come se fosse migrato un grosso popolo.
Inoltre ciò che non si spiega è come mai si siano alpinizzate, a parità di fattori ambientali, alcune zone montuose e altre no: in altre parole, perché gli appenninici dell'Italia centro-meridionale, gli spagnuoli delle Sierras, escluso l'estremo nord, i norvegesi sono rimasti fortemente dolicocefali e gli abitanti delle Alpi e del Massiccio Centrale no?
La spiegazione che trovo più pesruasiva è che esiste una sorta di predisposizione razziale alla brachicefalia, uan sorta di brachicefalia in potenza, per cui, anche quando in quelle aree d'Europa, come ci attestano i reperti cranici (se dobbiamo dare credito al Biasutti), era prevalente o esclusiva la dolicocefalia, il tipo razziale e ra comunque differente e aveva, presumibilmente, un'origine diversa.
E tutto da dimostrare che si tratti di Celti, perché resterebbe da spiegare perché le Isole Britanniche sono rimaste a netta prevalenza dolicocefala. Il problema tuttavia rimane,
Per quanto riguarda la razza adriatica o dinarica, non avrei dubbi (ma è un'opinione, suscettibile di essere confutata) sul fatto che si tratta del risultato o di uan migrazione indoeuropea diretta o, quantomeno, dell'espansione di un popolo magari indoeuropeizzato molto presto (in quanto contiguo all'area donde è partita la diaspora indueuropea) e che avrebbe portato a sua volta le lingue e i costumi indoeuropei altrove.
E' stato rilevato infatti che le costumanze e le strutture sociali tradizionali dei popoli slavi (e albanesi) del versante occidentale della Penisola Balcanica paiono essere le più vicine e conservate rispetto a quelle che dovevano essere quelle degli indoeuropei originari, secondo ci è dato di ricostruire.
In generale, se è vero che le popolazioni della cultura dei Kurgan erano chiaramente dolicocefale, è vero che l'orientalità in Europa (e direi, nel continente eurasiatico in genere, al punto che c'è uan continuità fra brachicefali europoidi e mongoloidi) della brachicefalia e la sua buona sovrapponibilità con le zone a più antica e profonda indoeuropeizzazione resta una questione problematica, che fa riflettere e che meriterebbe delle ipotesi esplicative.
Che ne pensi?

[Felix (POL)]

interessanti quesiti che mi sono posto molte volte anch'io. Andiamo con ordine.
Gli indoeuropei. Le loro migrazioni ed espansione vanno scomposte negli ambiti fisico e culturale: é vero che ci sono state imponenti migrazioni dalla Urheimat (presumibilmente la steppa pontica e le aree contigue semiboscose della volinia). Ma c'é stata anche diffusione culturale, per cui il tipo fisico originario degli indoeropei (presumibilmente una mescolanza di protomediterranei, protonordici e protoiranici, tutti dolicocefali), si é mescolato e metarmorfizzato nelle aree d'espansione. L'area nord-occidentale balcanica, per esempio, aveva giá da tempi antichi il tipo brachi-ipsicefalo che sarebbe poi divenuto il dinarico. Gli alpini pure esistevano giá in europa occidentale, seppure in minore estensione rispetto ad oggi.
Anche a me ha colpito la brachicefalizzazione osservata nel medioevo. Non me la so spiegare e non ho trovato sinora spiegazioni soddisfacenti. L'espansione germanica tardoantica ha iniettato elementi nordici un po' dovunque, e quindi avrebbe dovuto abbassare l'indice cefalico. Gli slavi antichi che pure si espansero non erano tanto brachicefalizzati come oggi. Nell'etá media non esistono migrazioni od espansioni documentate che possano spiegare la brachicefalizzazione, sembra proprio uno spostamento locale dello spettro cefalico che implica alpinizzazione o dinarizzazione di aree precedentemente dolico-medieterranee o nordiche. Il fenomeno si é comunque arrestato o invertito in epoca moderna. Secondo recenti studi (non ricordo peró la fonte), l'indice cefalico é tornato a diminuire in Europa dal XIX secolo ad oggi. Forse cíó si deve alla maggiore fertilitá delle aree dolicocefaliche (fragia mediterranea e frangia balto-nordico-insulare) rispetto a quelle brachicefaliche, precocemente declinanti (Francia). Oppure a una promozione estetica dei tipi nordico e mediterraneo sull'alpino e il dinarico. Non saprei...