Aeroporti italiani

[kernel]

In italia si assiste a una veloce crescita degli aeroporti minori e una costante mancanza di voli intercontinentali. Il che fa si che l' italia si presenti come un grande bacino di traffico da incanalare sugli hub esteri.

Secondo voi come si fa a invertire la tendenza??

La mia ricetta è:
-Chiusura di aeroporti minori e potenziamento di quelli grandi esistenti: 3 pista MxP, revisione del sistema ATM di FCO in modo da gestire più movimenti con la gemetria attuale delle piste, seconda pista a VBS. Chiusura di Linate e di altri aeroporti ove si verificasse che tolgano traffico da quelli maggiori.

-Feederaggio pesante ferroviario: Inserire gli aeroporti nelle reti SFR (sistemi ferroviari regionali) e AV (alta velocità): Rende le stazioni di FCO e MxP passanti metterle in rete, AV a VBS, AV o SFR a Venezia.

-Inserire su rete ferroviaria i centri merci dei maggiori aeroporti

-Piantarla col volerne costruire altri ogni 25 km!!!

Voi cosa ne pensate?

[hokusai77]

Sicuramente quelli che ci sono già bastano... E sicuramente anche il ridimensionamento del ruolo di LIN potrebbe condurre a un decisivo sviluppo di MXP come hub. E poi ci vorrebbe però anche una maggiore liberalizzazione per quanto riguarda i voli intercontinentali, spesso ingabbiati da accordi bilaterali che di certo non aiutano a migliorare la situazione.

[SkySurfer]

Ciao Kernel!
Mi dispiace ma il tuo ragionamento mi trova in disaccordo.
Non condivido essenzialmente la scelta di chiudere gli scali minori.
Secondo me gli scali minori devono svolgere la loro attività nei segmenti low-cost,charter e feeder/regionale.
Il fenomeno degli scali minori è in netta crescita in tutta Europa dove sono sempre di più gli scali secondari che affiancano (e non rubano passeggeri,perchè creano solo nuove aree di mercato).
Anche in Italia il fenomeno è in crescita infatti abbiamo :
TORINO/CUNEO
MILANO MXP e LIN/BERGAMO
VERONA/BRESCIA
VENEZIA/TREVISO
BOLOGNA/FORLI
ROMA FCO/ROMA CIA
PALERMO/TRAPANI

e si potrebbe anche azzardare in un futuro non tanto lontano :
FIRENZE/SIENA
NAPOLI/SALERNO
BRINDISI/TARANTO
CATANIA/COMISO

Anche chiudere Linate mi pare una scelta fortemente sbagliata e in controtendenza a quanto succede in Europa, dove non esiste grande città che non abbia almeno 2 aeroporti.
Che dovrebbero dire a ...

Londra :
5 scali operativi : HEATHROW-GATWICK-STANSTED-CITY-LUTON piu BIGGIN HILL (solo voli business dall'anno scorso) e il vicino scalo di SOUTHEND.

Parigi :
3 scali operativi :CHARLES DE GAULLE-ORLY-BEAUVAIS piu lo scalo chiuso per proteste di PONTOISE?

Berlino :
3 scali operativi:TEGEL-SCHOENEFELD-TEMPELHOF

Stoccolma :
4 scali operativi : ARLANDA-BROMMA-SKAVSTA-VASTERAS

Bruxelles :
2 scali operativi :ZAVENTEM-CHARLEROI

Mosca :
4 scali operativi : SHEREMETYEVO-VNUKOVO-DOMODEDOVO-BYKOVO

Oslo :
2 scali operativi : GARDERMOEN-TORP (prima c'era anche FORNEBU)

e cosi via !!

Io addirittura riaprirei scali senza voli come :
VICENZA-ALBENGA-TARANTO-FOGGIA-ORISTANO-COMISO-SALERNO
se fossero efficacemente collegati a Roma o Milano porterebbero molti passeggeri se solo in Italia ci fosse una ben piu radicata cultura del viaggiare in aereo e tariffe domestiche piu basse!!

Tornando a Linate io lascerei questi voli :
NAZIONALI: Roma-Napoli-Bari-Brindisi-Lamezia-Reggio Cal-Catania-Palermo-Alghero-Olbia-Cagliari
INTERNAZIONALI: Parigi-Londra-Francoforte-Vienna-Barcellona-Dublino-Madrid-Atene-Stoccolma-Copenhagen-Amsterdam-Bruxelles

proprio come al London City Airport , il modello che Linate dovrebbe seguire.

Il vero problema è che Malpensa non è per nulla un vero HUB !!
Alitalia in quanto a destinazioni intercontinentali fa pena!!
Soprattutto in Estremo Oriente (si limita x ora a : MUMBAI!!!!!!!! si perche TOKYO e OSAKA sono in code-share con JAL)
SCANDALOSO: persino Blue Panorama si è accorta che manca un volo per una destinazione cosi importante come BANGKOK!).

E la Cina un mercato cosi importante l'Alitalia se lo fa soffiare tutto da Air China e Cathay Pacific??
L'Australia poi con cosi tanti connazionali che la abitano è stata lasciata a sè stessa!

Network Africa Sub-Sahariana da MXP di Alitalia si limita a :
Dakar e Lagos via Accra o vv.
East African,Ethiopian,South African si sono accorte del "buco" e hanno debitamente provveduto...


UN ULTIMO CONSIGLIO PER LA NOSTRA ALITALIA : CONTINUA A FARTI SOFFIARE I PASSEGGERI DALLA TUA CONNAZIONALE AIR DOLOMITI VERSO GLI HUB LUFTHANSA DI FRA E MUC E VEDRAI CHE TI SUCCEDERA'...


p.S ormai Air Dolomiti/Lufthansa vola dappertutto in Italia per portare gli italiani negli hub tedeschi per prendere coincidenze in tutto il mondo infatti ENLH vola da :
Torino-Genova-Milano Linate-Milano Malpensa-Bergamo-Verona-Venezia-Trieste-Bologna-Rimini-Ancona-Pisa-Napoli-Bari-Cagliari-Firenze-Roma Fiumicino !!!

Alitalia......NON MI DELUDERE!!!!!!!!!!!!

[do328]

se lasciamo le tratte nazionali a linate (napoli etc-tranne roma) air one porta pax a linate e en/lh fanno il resto via fra

linate e un apt in mezzo alla citta e non va bene. e poi c'è una confusione...dovrebbero spostare anche i privati che creano solo casino...

io non riesco a capire perche in italia nessuno voglia far funzionare mxp?!

[kernel]

Però devo notare che gli scali minori:
1) non sono sempre complementari per esempio LIN e MXP sono in competizione e basta. VBS è chiuso nella morsa Verona BGY e per ora se lo scorda di diventare un grande hub!
2) che senso ha fare feederaggio nell' arco di 200 km!! nessuno infatti non esiste un VRN-MXP e non esisterà mai!! nel futuro si andrà da verona stazione a MXP in 1h e 20. Che senso ha andarci in aereo?? Quindi gli scali minori offriranno passeggeri all' estero e poco altro. Non sono contrario agli scali minori ma in pochi km ne si hanno troppi! facciamo un esempio.
MxP hub, BGY low cost, LIN pesta i piedi ai due portando alcune low cost e la stragrande maggioranza dei voli feeder che dovrebbero andare a MxP, Verona aeroporto cittadino ma...ha la pista troppo corta quindi niente intercontinentali! Risultato VBS che potrebbe averne non ha un cavolo.
Troppa capacità in fatto di movimenti a fatto si che 25 ml di passeggeri siano spalmati su tanti di quelli scali che i voli feeder ce li scordiamo insieme agli intercontinentali.
Non credo che sia sempre e solo colpa di az e non credo che l' area milanese valga meno di madrid per esempio solo che loro concentrano tutto su un hub noi su 35 aeroporti...

[I-DAVE]

Continuo a credere che a LIN andrebbe chiusa la dogana in modo da bloccare l'emorragia di passegeri intercont verso MUC, FRA, LHR e AMS (CDG caso a parte...). Porre blocchi come il Burlando bis o simili sul numero di destinazioni è pressoche irrilevante, basta mettere sul volo aerei più grossi e il gioco è fatto... a LIN lascerei il point-to-point internazionale e le rotte rilevanti nazionali, per intenderci quelle col servizio tipo link (FCO, NAP, poco altro) in aperta concorrenza (aperte a tutti senza troppe restrizioni di slot o con slot fissi massimi per tutti).

Per gli aereoporti minori... dipende: avere tanti aeroporti nel nord Italia è deleterio per AZ in quanto fare feeding da 200 km su MXP è un po' un problema (non c'è VRN, hanno chiuso su Parma -codice? PMF?- TRN è in autobus, non c'è Aosta, manca Bolzano, Venezia/Genova/Bologna hanno una manciata di voli al giorno... ecc ecc) mentre è una manna per le compagnie straniere; averne al centro sud invece può portare effettivi aumenti di traffico in coincidenza (c'è Grosseto che serve una zona del sud della Toscana scomoda da PSA e da FCO, ad esempio, e che non crea una particolare competizione a nessuno dei due). Se invece si vuole il mercato ultraliberalizzato... lasciamo che ogni comune con 2 soldi si faccia il proprio aeroporto e ci faccia volare che meglio crede.

DaV

[kernel]

Nota: dal 2006 (X le olimpiadi invernali) sarà possibile un collegamento diretto da Torino a MxP in 50 minuti in treno. Ora da milano ci si mette 40 minuti!
Ditemi voi se non è conveniente...

[lorenzoaz]

caro skysurfer, ti posso dare ragione su tantissime cose e su queste sono perfettamente d'accordo cne te ma:

- Tokyo (giornaliera da MXP e 3/sett da Roma) ed Osaka (2/ setti da Milano ed 1/sett da Roma) sono voli ALITALIA, operati con aerei AZ, a questi poi si aggiungono alcune delle frequenze di JAL (che NON vola su Osaka dall'Italia). le due compagnie operano in codeshare RECIPROCO.
per il resto l'estremo oriente è certamente misero...
per l'australia il discorso è diverso: se le comunità locali fossero tanto appetibili non si spiegherebbe come mai una compagnia tanto rinomata come QF si lascerebbe sfuggire il mercato italiano dove opera in monopolio per operarlo congiuntamente (in modo saggio a mio avviso) con Cathay, partner altrettanto eccellente di oneworld...

- in queste condizioni io non auspico affatto l'apertura di nuovi scali che tanto nessuno collegherà mai...alcuni ci hanno provato e sono miseramente falliti nell'impresa. non sta scritto da nessuna parte che si debba avere un hub ogni 30 km e non esiste in nessuna parte del mondo.
scusa mi ma buttare il denaro pubblico nella spazzatura non mi pare una scelta intelligente. nessuno può obbligare una società ad istituire voli verso aeroporti che non rendono sufficientemente, se fosse così redditizio, per esempio, probabilmente British Airways o Lufthansa avrebbero già aperto un centinaio di voli al giorno da aeroporti come Foggia o Cuneo...ed invece mancano persino da aeroporti ben più pesanti in termini di traffico.
per il sud africa (JNB) vedrei molto bene un 767 con operativo SERALE, con le coincidenze il mattino seguente, cosa che è sempre mancata alla AZ840 degli ultimi anni...

- quanto alla cultura aeronautica italiana siamo letteralmente alla preistoria...e su questo mi sa che c'è ben poco da fare...

Lorenzo

[AZJumbo]

767 per JNB? Dovrebbe essere sugli 8'000 e passa km. Per quella distanza è auspicabile un triplo, la lunghezza non è ottimale al 767. Certo che ce la fa, come ce la faceva a san francisco (singhiozzando) e perdendo le caratteristiche di economicità che lo contraddistinguono.

Io non penso che si debbano chiudere gli scali minori, uno come fa a raggiungere l'hub, in macchina? O sennò macchina, collegamento, arrivo all'hub e volo? Perdi un giorno intero!

Se prendi il caso di air dolomiti e lufthansa che rubano i pax ad AZ (penso si leggesse tra le tue righe un riferimento a questo?), quello è un diritto del pax. Se AZ non è in grado di offrire pari comodità, non è giusto chiudere l'aeroporto! Dici che vorresti chiudere verona, ma hai visto quanti pax ha?! Perchè non può esserci il volo da MXP, se i veronesi pigliano un volo in più per scalare in germania, non possono farlo per malpensa? E' anche più corto!

Il ragionamento che fate di concentrare gli hub potrebbe essere anche esteso a livello europeo allora. Che mi dite di Vienne/zurigo, zurigo/malpensa, amsterdam/parigi. Non si dovrebbe chiudere anche questi allora?

[kernel]

Il mio discorso era relativo ad earoporti troppo vicini. Non voglio chiudere verona e poi verona non fa un baffo a MxP è troppo lontano.
Bisogna solo scegliere:
Se vuoi l' hub a MxP DEVi chiudere LIN
Se vuoi l' hub a VBS devi chiudere per un po VRN almeno finchè non si è avviato.

Basta non avere 4 aeroporti in un fazzoletto poi va bene ma facciamo i confronti con le altre nazioni nel nord della francia quanti aeroporti ci sono? 3 di parigi e poco altro. Nel nord italia quanti ne abbiamo?
torino
malpensa
linate
bergamo
brescia
verona
treviso
venezia
trieste

Non è forse un po troppo per avere un hub? E' proprio un diritto del cittadino avere un aeroporto ogni 25 km o forse ci possiamo accontentare di 35km? Ovviamente tutti e due hanno i loro vantaggi in uno hai l' aeroporto sotto casa nell' altro hai gli intercontinentali un po più lontani da casa.
Poi non sono proprio io a dire che gli scali si fanno concorrenza...lo dice la bocconi nei suoi studi:
http://www.lom.camcom.it/trasporti/i...reo/index.html