1000 lire 1 euro? La colpa è del taglio

[rexit]

In Origine Postato da Jackal
mi meraviglio del fatto che lei non colga la differenza tra essere un
"fondatore" e il "socio" (me lo passi) di domani.

Certo che l'Europa oggi non è più quella del dopoguerra e che ci si
deve adeguare alla nuova "situazione", ma almeno secondo delle
regole basilari. Quì invece "entrano" cani e porci e poi succede ap-
punto quello che scrive lei: non ci si capisce più una madonna !

Attualmente le cosiddette strutture di Brussels/Luxemburg/Stras-
burg sono solo dei carrozzoni che costano vagonate di soldi a noi
tutti. L'unica istituzione che funziona è la ECB.

Per quanto riguarda i plebisciti italiani, mi scusi, ma cosa c'entrano
quì stiamo parlando a livello europeo, non a livello di una singola
nazione...

E per concludere, sempre se la memoria non mi gioca scherzetti,
la France ha fatto il referendum sull'entrata o no nella zona Euro.

Saluti anche a lei, J.

caro Jackal,

comincio dai plebisciti.
ho scritto troppo in fretta e quindi solo dopo mi sono reso conto che avevo sbagliato a confrontare la situazione dl risorgimento con quella europeo.
Infatti ho cancellato nel mio post questa parte, ma lei è stato più veloce di me.


Per la mancanza del referendum sull'europa ed euro rimango della mia opinione.
Prima di tutto una scelta politica così importante come quella europea deve essere sempre decisa dalla popolazione e quindi la differenza tra fondatore e socio non è essenziale.

i nostri cari politici fanno referendum a volte inutili e ridicole (come la caccia) e poi si rifiutano di farlo per le cose importante.


I francesi appunto furiono interpellati per aderire all'euro (nonostante siano fondatori), gli italiani no.

Come ci vuole bene la repubblica italiana.


saluti
rexit

[Jackal]

In Origine Postato da rexit

caro Jackal,

comincio dai plebisciti.
ho scritto troppo in fretta e quindi solo dopo mi sono reso conto che avevo sbagliato a confrontare la situazione dl risorgimento con quella europeo.
Infatti ho cancellato nel mio post questa parte, ma lei è stato più veloce di me.


Per la mancanza del referendum sull'europa ed euro rimango della mia opinione.
Prima di tutto una scelta politica così importante come quella europea deve essere sempre decisa dalla popolazione e quindi la differenza tra fondatore e socio non è essenziale.

i nostri cari politici fanno referendum a volte inutili e ridicole (come la caccia) e poi si rifiutano di farlo per le cose importante.


I francesi appunto furiono interpellati per aderire all'euro (nonostante siano fondatori), gli italiani no.

Come ci vuole bene la repubblica italiana.


saluti
rexit

Complimenti, vedo che ora andiamo meglio...a darci ragione.
Rimane solo la differenza tra "fondatore" e "futuro socio". Le con-
cedo che forse era meglio facessero i referendum anche tra le po-
polazioni fondatrici, cuntent ?
I politici attuali sono quelli che il "mercato attuale" offre, abbia pa-
zienza.
Quanto a voler bene agli elettori, non credo che solo voi siate mal messi, faccia pure un giro nelle altre nazioni EU: di male in peggio.

[Tomás de Torquemada]

In Origine Postato da rexit

i nostri cari politici fanno referendum a volte inutili e ridicole (come la caccia) e poi si rifiutano di farlo per le cose importante.

In materia di euro ricorrevano impedimenti di ordine giuridico, ex articolo 75 della Costituzione... Ciò non toglie che l'istituto del referendum sia stato svuotato di senso giusto promuovendone una miriade, fosse pure sul colore delle mutande di Pannella, e causando una sorta di rigetto popolare...

[Eyes Only (POL)]

Incredibile! anche su una cosa giusta (come introdurrela carta da 1 euro) è riuscito a dire l'unica cosa che non c'entra niente! oh mio dio che ridere, cari berlusca's...

[Fenris]

In Origine Postato da Tomás de Torquemada
In materia di euro ricorrevano impedimenti di ordine giuridico, ex articolo 75 della Costituzione... Ciò non toglie che l'istituto del referendum sia stato svuotato di senso giusto promuovendone una miriade, fosse pure sul colore delle mutande di Pannella, e causando una sorta di rigetto popolare...

C'è anche un altro fenomeno, alquanto recente: è molto tempo che nessun referendum riesce a raggiungere il quorum. perchè la parte politica avversa al sì segue ormai la moda, inaugurata da Craxi, di invitare i propri sostenitori non a votare no (il che non garantisce la vittoria), ma a non andare a votare, in modo da invalidare il referendum, che equivale alla vittoria del no. Così succede che ogni volta si ha solo uno spreco di denaro pubblico, con un immancabile nulla di fatto, ed il referendum perde completamente il suo significato politico.

[rexit]

In Origine Postato da Tomás de Torquemada
In materia di euro ricorrevano impedimenti di ordine giuridico, ex articolo 75 della Costituzione... Ciò non toglie che l'istituto del referendum sia stato svuotato di senso giusto promuovendone una miriade, fosse pure sul colore delle mutande di Pannella, e causando una sorta di rigetto popolare...

caro Tomás de Torquemada,

sono andato a vedere l'art.75 della costituzione che tu hai fatto riferimento, e sono rimasto stupito anzi sgomento rendendomi conto che la nostra cara repubblica è sempre peggio di quello che si pensa.

L'art. recita :

Non è ammesso il referendum per le leggi tributarie e di bilancio [cfr. art. 81], di amnistia e di indulto [cfr. art. 79], di autorizzazione a ratificare trattati internazionali [cfr. art. 80].


caspita cosa vuol dire, che adesso noi italiani non possiamo dire nulla sull'adesione all'eu od in futuro alla costituzione europea.

Alla faccia del popolo sovrano !!!



Il povero pannella poi sicuramente ha fatto tanti errori ma sicuramente meno di chi è e chi è stato al potere.
E poi non si può certo dare la colpa a lui se non fu istituito un referendum per l'euro.

Ai cari politici ed alle istituzioni repubblicane non gli interessa nulla degli italiani, voglinoo solo fare i loro affari nascondendoli sotto principi, ma solo di facciata.



saluti
rexit

[donald duck]

Come al solito si finisce per soffocare il senso del 3dquando questo arriva ad avere 3 o 4 pagine di risposta.

Per questo motivo riposto l'"originale":

1000 lire 1 euro? La colpa è del taglio

----

Tremonti, interviene alla trasmissione 'Occhio alla spesa' di Rai 1, e rilancia l'ipotesi da lui lanciata di realizzare la banconota da 1 euro. "Siamo entrati nell'euro - dice il ministro - pianificando la riduzione dell'inflazione e tutto doveva essere meglio. In realtà è stato l'opposto. Io ho chiesto subito di fare la banconota da 1 euro, che era la scoperta dell'acqua calda". Se fosse stata realizzata infatti, secondo Tremonti, "non ci sarebbe stato il raddoppio 1.000 lire-1 euro. Non bisogna essere dei geni economici per capirlo".

-----


Il nostro Minestra sostiene che se fosse stata realizzata la banconota da 1 euro non ci sarebbe stato il cosiddetto "raddoppio".


Visto che la banconota di taglio più piccolo in vigore prima dell'arrivo dell'euro era proprio la banconota da 1000 lire, non vi sembra più logico sostenere, piuttosto, che se fosse stata messa in circolazione la banconota da 1 euro il raddoppio sarebbe stato ancora più naturale??

Grande Tremonti....

[Tomás de Torquemada]

In Origine Postato da donald duck
Come al solito si finisce per soffocare il senso del 3dquando questo arriva ad avere 3 o 4 pagine di risposta.

Per questo motivo riposto l'"originale":

Proprio quando mi ero calmato... Adesso che ho riletto correrò nuovamente il pericolo di soffocare dal ridere...

[Eyes Only (POL)]

Io non capisco: viviamo in una c.d. "democrazia" che dovrebbe significare governo del popolo. Siamo costretti, per motivi pratici, a trasformarlo in governo indiretto, e ad esercitare la nostra sovranità solo per 5 minuti ogni 5 anni. Eppure, nel momento in cui finalmente abbiamo l'opportunità per dire la nostra, anzichè rimanerne eccitati ed inorgogliti, ci lamentiamo, perchè se si fa più d'un referendum ogni 10 anni ci rompiamo i maroni!!! se si potesse andare a votare una volta al mese per la legge più importante del mese, se non ci fossero problemi pratici ed economici, non dovremmo esserne tutti solo felicissimi? e quando ormai un referendum è stato organizzato, e le risorse sono già state sprecate, tanto vale andare a votare no? invce per carità, che barba che noia, molto più comodo dare la colpa ai governanti e basta. Mia nonna ai referendum non vota mai, se ne strafrega, ma va a votare alle politiche, semplicemente perchè rappresentando un grande evento mediatico non resiste alla tentazione di entrare far par parte del circo. Per non parlare dello squallido comportamento dei governanti, che, come accaduto sull'art.18, anzichè incitare a gridare il propio "no", incitano a rinunciare al proprio diritto-dovere di voto. Questo, MATEMATICAMENTE al solo scopo di portare dalla propria parte quella larghissima fetta dei cittadini che non vota semplicemente perchè se ne frega di tutto, e raggirando così nel modo più subdolo e spregevole la volontà del popolo "interessato". A furia di referendum andati nulli, si perde fiducia nello strumento e si raggiungono quorum sempre più bassi. Si distrugge per sempre lo strumento del referendum, su invito del governo e su accattazione entusiastica dei cittadini. Ma in che paese viviamo?

[afam]

In Origine Postato da Eyes Only
Io non capisco: viviamo in una c.d. "democrazia" che dovrebbe significare governo del popolo. Siamo costretti, per motivi pratici, a trasformarlo in governo indiretto, e ad esercitare la nostra sovranità solo per 5 minuti ogni 5 anni. Eppure, nel momento in cui finalmente abbiamo l'opportunità per dire la nostra, anzichè rimanerne eccitati ed inorgogliti, ci lamentiamo, perchè se si fa più d'un referendum ogni 10 anni ci rompiamo i maroni!!! se si potesse andare a votare una volta al mese per la legge più importante del mese, se non ci fossero problemi pratici ed economici, non dovremmo esserne tutti solo felicissimi? e quando ormai un referendum è stato organizzato, e le risorse sono già state sprecate, tanto vale andare a votare no? invce per carità, che barba che noia, molto più comodo dare la colpa ai governanti e basta. Mia nonna ai referendum non vota mai, se ne strafrega, ma va a votare alle politiche, semplicemente perchè rappresentando un grande evento mediatico non resiste alla tentazione di entrare far par parte del circo. Per non parlare dello squallido comportamento dei governanti, che, come accaduto sull'art.18, anzichè incitare a gridare il propio "no", incitano a rinunciare al proprio diritto-dovere di voto. Questo, MATEMATICAMENTE al solo scopo di portare dalla propria parte quella larghissima fetta dei cittadini che non vota semplicemente perchè se ne frega di tutto, e raggirando così nel modo più subdolo e spregevole la volontà del popolo "interessato". A furia di referendum andati nulli, si perde fiducia nello strumento e si raggiungono quorum sempre più bassi. Si distrugge per sempre lo strumento del referendum, su invito del governo e su accattazione entusiastica dei cittadini. Ma in che paese viviamo?

Nel Paese, Eyes Only, dove si sono proposti referendum sulle cose più astruse e difficili da conoscere e giudicare anche da esperti, per sola voglia di notorietà, purtroppo. Perdendo di vista e, fatto ancor più grave, facendo perdere di vista ai cittadini la grandezza e l'utilità di un'arma come il referendum, per la democrazia.




P.S. Per tutti coloro che ne hanno scritto, per sapere qualcosa sulle competenze teoriche del prof. Tremonti, rivolgersi al prof. Vitaletti, suo abituale coautore (diciamo cosi').

Un collega di Tremonti, anni fa, me lo descrisse come "un brillante liceale", quanto a competenza in materia economica. Viva Vitaletti!