La Bbc ha scoperto il colpevole del caso Kelly: la Bbc

[locke (POL)]

http://www.wittgenstein.it/cr/bbckellygenn004.html

In zona Cesarini, come si dice con linguaggio calcistico, Tony Blair potrebbe aver segnato un gol clamoroso nella decisiva partita che si concluderà il 28 di gennaio con il verdetto della Commissione di Lord Hutton sugli eventi che hanno portato al suicidio di David Kelly, lo scienziato che studiava lo stato di avanzamento delle armi di sterminio di Saddam. La Bbc, che aveva già ammesso a spizzichi e bocconi alcune sue responsabilità nella vicenda, domani sera farà di più. Trasmetterà una puntata speciale di Panorama, il principale programma di attualità e, così ha scritto ieri il Daily Telegraph, sarà "profondamente critica sul modo in cui ha gestito l'informazione sugli eventi che hanno portato all'inchiesta Hutton".
La storia è questa: il cronista della Bbc, Andrew Gilligan, aveva accusato l'entourage di Tony Blair di aver "sexed up", reso cioè più attraenti, i rapporti dei servizi segreti sulle armi di Saddam al fine di convincere gli inglesi della necessità di un intervento in Iraq. Ne è nato un caso politico e giornalistico che ha coinvolto ministri e collaboratori di Tony Blair, oltre ai vertici della Bbc. La fonte del giornalista era David Kelly, ma leggendo i suoi appunti si è scoperto che lo scienziato, al contrario di quanto detto dal giornalista, non aveva fatto il nome di Alistair Campbell, il principale collaboratore di Blair. In seguito al clamore dello scandalo, il dottor Kelly si è suicidato. Lord Hutton ha presieduto una commissione d'inchiesta che il 28 presenterà il verdetto. In questi giorni si è detto che il destino politico di Blair sia legato all'esito dell'inchiesta, e i giornali hanno lasciato credere che per il premier inglese si potesse mettere davvero male. Invece, ieri, è arrivata la notizia di questo mea culpa, in realtà l'ennesimo, ma questa volta pare definitivo. Il titolo che i responsabili di Panorama hanno dato allo speciale di mercoledì è "A fight to death". Si legge sul sito della Bbc: "In attesa del verdetto di Lord Hutton, Panorama fornirà un resoconto fattuale della battaglia tra il governo e la Bbc e su alcuni eventi che l'hanno circondata. Il programma _ si legge nel comunicato _ sarà accurato e imparziale, anche quando dovrà affrontare le particolari circostanze che coinvolgono la Bbc".
Secondo il racconto del Daily Telegraph, giornale che sulla vicenda non si schierò col premier, "il programma ha causato una grande divisione dentro la Bbc", proprio perché sarà molto incisivo nel criticare i propri giornalisti. Non solo, secondo quanto è venuto a sapere il Telegraph, spazzerà via anche ogni ipotesi di disonestà governativa nella gestione del materiale fornito dai servizi di intelligence.
"A fight to death" sarà particolarmente critico nei confronti di Andrew Gilligan, l'autore dello scoop che ancora oggi perseguita Tony Blair (anche sui giornali italiani, ieri su Repubblica, per esempio). Pare che le critiche non colpiranno soltanto Gilligan ma anche i vertici della Bbc, colpevoli di aver sostenuto il giornalista prima ancora di aver condotto un'adeguata inchiesta che accertasse i fatti. Per l'occasione, ed è una novità per un programma di attualità, Panorama andrà in onda in prima serata, alle 20.30, durerà un'ora e mezza e sarà condotto da John Ware, uno dei giornalisti della Bbc di maggiore esperienza.
Sempre secondo il racconto del Telegraph, il direttore generale della Bbc, Greg Dyke, non vedrà il programma prima della messa in onda e non interverrà prima che sia mostrato al pubblico. Subito dopo, le tensioni dentro l'azienda aumenteranno, anche perché si prevede che il documentario possa contraddire la posizione del presidente del consiglio dei governatori, Gavyn Davies, e di altri dirigenti della Bbc. Davies ha sempre difeso lo scoop anti Blair di Gilligan, secondo cui Blair e i suoi probabilmente sapevano che il pericolo imminente di un attacco iracheno, così come era stato paventato da un rapporto dei servizi, fosse falso. Secondo Gilligan, gli uomini di Downing Street introdussero una frase sul possibile attacco iracheno in 45 minuti, e lo fecero in modo disonesto. In seguito la Bbc ha ammesso che il servizio di Gilligan era "imperfetto", ma ha ribadito che tutto sommato l'accusa era corretta.
Tony Blair sarà felicissimo di vedere il programma, anche perché verrà ribadito che all'inchiesta Hutton non è stata presentata alcuna prova di un coinvolgimento dello staff di Downing Street nella fabbricazione del rapporto dei servizi. Nessuna anticipazione, invece, sul perché e su chi fece trapelare alla stampa il nome del dottor Kelly.
La trasmissione ristabilirà la fiducia degli inglesi verso la Bbc? Possibile. Nonostante l'altra notizia di ieri riguardante la British Broadcasting Corporation confermi invece i dubbi ricorrenti sul suo pregiudizio filo arabo: il direttore di al-Jazeera, Ibrahim Helal, ha lasciato la televisione del Qatar per andare a lavorare proprio alla Bbc.

Quindi domani dovremo saperne di più in attesa del 28.

Cordiali Saluti

[locke (POL)]

Trasmessa un’intervista allo scienziato Kelly, morto suicida: «Bagdad è una vera minaccia»


DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
LONDRA - Colpo di scena: quando manca una settimana esatta dal rapporto di Lord Hutton sulla morte di David Kelly, l’esperto di armi trovato suicida nel luglio dello scorso anno, la Bbc tira fuori dall’archivio, come un prestigiatore che estrae il coniglio dal cappello, un’intervista inedita che rovescia il caso. Nel filmato trasmesso iersera da Panorama , il maggior programma giornalistico, ci appare Kelly, col volto ascetico incorniciato dalla barba, che soppesa le parole per dire che certo Saddam possiede armi di distruzioni di massa ed è pronto a usarle, anche se non entro 45 minuti, come disse il premier Tony Blair, bensì «nel giro di giorni o settimane». Non solo la Bbc sconfessa così il reporter Andrew Gilligan, che accusò il governo d’avere inserito dati che sapeva falsi nel dossier sulle armi di Saddam: condanna pure i dirigenti della tv di Stato che si fidarono di Gilligan senza controllarne gli appunti, scommettendo così «la casa su fondamenta malferme». La svolta provoca stupore, attenuato solo dalla notizia che Lord Hutton, almeno lui, era stato informato dell’intervista ignota a tutti e, quindi, ne terrà conto nel suo verdetto.
L’intervista di Kelly, concessa nell’ottobre 2002, cioè un mese prima del dossier del governo e otto mesi prima del suicidio, è clamorosa sia per ciò che dice che per il momento in cui viene rivelata. La sostanza è chiara: pur ammettendo che «l’intrinseca capacità dell’Iraq è stata ridotta dal 1991» e che l’intelligence occidentale manca di certezze, per cui «in verità non sappiamo in quale modo» le armi possano essere utilizzate, tuttavia Kelly è sicuro che Saddam abbia tali armi: «Anche se non sono innescate e dispiegate proprio oggi, esiste la capacità di farlo nel giro di giorni e settimane». Intende armi batteriologiche, Kelly, e aggiunge: «Parliamo di Israele e Iran, qui, e di certo egli (Saddam) può usare le armi contro di loro. E non c’è bisogno di un grande arsenale per avere un affetto militare terribile».
Il senso politico di queste parole dall’oltretomba è evidente: non assolvono Blair da errate valutazioni sull’esistenza delle armi di sterminio, ma confermano che la sua convinzione era avvalorata dagli esperti. La colpa dell’errore, se si crede a Kelly, passa dalle spalle dei politici a quelle dei servizi segreti. E non è un caso che un ex capo del Joint Intelligence Committee dica che i suoi successori sono caduti «nel circolo magico del primo ministro» lasciandosi così trascinare a valutazioni non «spassionate». In fondo, la famosa accusa di Gilligan al governo (anzi, al portavoce Alastair Campbell) di avere «reso più affascinante» il dossier non si ritrova nei suoi appunti delle conversazioni con Kelly.
Più comprensibile, quindi, che Kelly stesso si sentisse vittima nello scontro tra Downing Street e Bbc , anche se ciò non giustifica il suicidio.
Ma sconcerta il comportamento della Bbc . Si ha l’impressione che sia in atto uno scontro interno, dove i dirigenti sono, scrive un giornale, «baroni medioevali che si battono per far prevalere la loro versione della guerra delle due rose». Divulgata prima, l’intervista avrebbe rovinato la reputazione di molta gente. Resa nota oggi, svela una verità prima che sia sentenziata da Hutton.
Pochi si salvano dalle rivelazioni di «Panorama», se non il direttore generale, Greg Dike, il quale, alle prime proteste da Downing Street, avrebbe gridato: «Abbiamo raccontato bene questa fottuta vicenda? Altrimenti, è meglio rimediare subito». Invece, s’è atteso fino a ieri.
Di certo, la questione delle armi di sterminio di massa non sarà dimenticata presto. Ieri l’International Institute for Strategic Studies ha emesso un rapporto sugli armamenti della Corea del Nord e l’ha fatto precedere dalla confessione che un suo vecchio dossier, in cui si diceva che Saddam «avrebbe probabilmente usato armi chimiche» in caso d’attacco, «si è rivelato sbagliato».
Una ammissione dovuta, prima di nuove ipotesi su un altro Stato canaglia. Per la cronaca: il rischio che Pyongyang abbia già armi nucleari con cui colpire la Corea del Sud o il Giappone è notevole, ma «c’è ancora tempo per sforzi diplomatici tesi a eliminare l’arsenale nucleare finché è limitato a un pugno di ordigni nucleari».

Alessio Altichieri

© Corriere della Sera

Cordiali Saluti

[locke (POL)]

In Origine Postato da antonio
ma le ADM dove sono?
anche Kelly, in definitiva, c'e' cascato..ha creduto nell'inesistente.

Le ADM non sono state trovate, direi che non c'erano, ma non erano l'unico motivo per fare la guerra il Iraq, le connessioni con Al Quaeda si sono dimostrate consistenti. Le armi non c'erano ma tutti i ss dicevano che c'erano anche quelli di Saddam al dittatore. Blair non ha mentito sapendo di mentire, questo è quello che ora la BBC dice dopo che per mesi aveva asserito l'opposto. L'effetto domino negativo che voi avevate previsto (rivolte nei paesi arabi contro gli occidentali) non si sono verificate e gli effetti positivi che noi pensavamo dovessero scatenarsi sono stati inferiori rispetto alle aspettative ma comunque rimarchevoli. Avevate previsto un bagno di sangue per gli americani durante la guerra ed una guerra lunga ed invece è durato pochissimo con relativamente poche perdite, noi avevamo gioito della repentina conclusione ed abbiamo sottovalutato la resistenza terroristica al nuovo corso. Di positivo c'è che Saddam non è più al potere in Iraq, che si sta sviluppoando una libertà in quel paese inimmaginabile nella maggior parte dei paesi arabi (nonostante non abbiano ancora un governo democraticamente eletto), la libertà di stampa ne è una lampante conferma. Si sta sviluppando un processo costituzionale unico nella storia dei paesi arabi, gli ospedali funzionano, la gente ha da mangiare. Rimangono due grossi problemi, sconfiggere le tendenze particolaristiche che porterebbero al frazionamento dello stato (pericolo maggiore per loro) e i terroriti che colpiscono la popolazione civile. Date tempo e tutto migliorerà. Ti sei dimenticato di parlare del petrolio.

Cordiali Saluti

[locke (POL)]

In Origine Postato da antonio
Proprio negli USA hanno dimostrato che l'attacco all'Iraq era gia' previsto molto prima dell'11 settembre dal momento dell'insediamento di Bush.
Che i SS abbiano affermato l'esistenza di AdM che, invece, non risultano, ci dice molto sulla loro scarsa affidabilita'. tantopiu' se e' sulla base dei loro report che vengono assunte decisioni mlto impegnative...tutt'altro che rassicurante quindi.
io capisco che i civili morti e i soldati che tutt'ora muoino per te non significhino nulla.
ma vi e' da considerare anche che la guerra e' finita da un pezzo e saddam e' stato catturato.
Ora gli sciiti esigono la "democrazia" e le le libere elezioni che gli avete promesso.
Gli USA, che avrebbero fatto la guerra per "portare la democrazia", ora nicchiano.
questo non me lo so spiegare...
del petrolio ha magnificamente parlato, dati alla mano, lo storico a voi vicino Franco Cardini con un DeMichelis visibilmente innervosito e senza argomenti.

A me dei civili morti e dei soldati morti non importava come a te non importava dei civili e dei soldati uccisi da Saddam, perchè è grazie a noi che non c'è più. Gli sciiti vogliono la democrazia che c'è in Iran, quando sarà pronta la nuova costituzione potranno votare, prima non potevano farlo che aspettino con pazienza.

Cordiali Saluti

[benfy]

nonostante tutto sempre meglio la BBC della rai

[locke (POL)]

In Origine Postato da benfy
nonostante tutto sempre meglio la BBC della rai

Concordo la prima ha ammesso di avere fatto dell'informazione di parte sull'argomento mentre da parte della Rai certe ammissioni bisogna sognarsele.

Cordiali Saluti

[benfy]

e soprattutto certi programmi bisogna sognarseli con la rai

[locke (POL)]

In Origine Postato da benfy
e soprattutto certi programmi bisogna sognarseli con la rai

Non sono in grado di giudicare bene la BBC, ogni tanto guardo BBC word sul satellite, l'inglese lo leggo bene, lo parlo male, lo scrivo peggio ma lo capisco discretamente ( a seconda della pronuncia) ma non così bene da potere cogliere le implicazioni ideologiche che possono sottostare ad una particolare scelta lessicale. Quello che vedo è fatto bene e mi sembra equilibrato.

Cordiali Saluti