Cosa si prefigge la giustizia?

[Skepto]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
non voto il sondaggio in quanto non hai messo l'unica opzione vera, che è quella che corrisponde a verità: il controllo sulla legalità, come recita pure l'art. 73 dell'Ordinamento giudiziario. Tale controllo spetta sia alla figura del giudice quanto a quella del Pm.

E che è questo controllo sulla legalità? Dammi una definizione, per favore (non ho accesso all'ordinamento giudiziario)

Peraltro mi mette un poco a disagio questa tautologia imponente... "l'unica opzione vera, che corrisponde a verità"
Dai quasi l'impressione che tu ritenga tutte le altre concezioni di "giustizia" false...

[Vassilij]

La giustizia si propone l'applicazione della norma di legge al caso concreto, previo accertamento del caso concreto.

questa è la definizione non mia, ma tramandata in tutti i corsi di diritto.



quanto alle finalità della PENA, riguarda non la giustizia in generale ma l'ambito penale e q questo proposito le posizioni dottrinali sono le più svariate. Il nostro ordinamento, al momento riconosce queste funzioni: prevenzione speciale, rieducazione, prevenzione generale.

[Skepto]

In Origine Postato da Vassilij
La giustizia si propone l'applicazione della norma di legge al caso concreto, previo accertamento del caso concreto.

questa è la definizione non mia, ma tramandata in tutti i corsi di diritto.



quanto alle finalità della PENA, riguarda non la giustizia in generale ma l'ambito penale e q questo proposito le posizioni dottrinali sono le più svariate. Il nostro ordinamento, al momento riconosce queste funzioni: prevenzione speciale, rieducazione, prevenzione generale.

Se la giustizia applica la legge al caso concreto, e' perche' ci sono delle finalita' che la muovono.
Ergo, l'apparato giudiziario si prefigge degli scopi.

Proprio perche' ci sono svariate interpretazioni a proposito, mi interessava l'opinione dei forumisti. Dopo tutto, i sondaggi servono a questo.

[Vassilij]

In Origine Postato da Skepto
Se la giustizia applica la legge al caso concreto, e' perche' ci sono delle finalita' che la muovono.
Ergo, l'apparato giudiziario si prefigge degli scopi.

D'accordo, ma lo scopo della giustizia è l'applicazione della legge al caso concreto. Tu forse vuoi sapere un'altra cosa, cosa si prefiggono le leggi...non lo so, ma non mi pare ben chiara la domanda. A questo punto.

[Skarm]

In Origine Postato da Vassilij
D'accordo, ma lo scopo della giustizia è l'applicazione della legge al caso concreto. Tu forse vuoi sapere un'altra cosa, cosa si prefiggono le leggi...non lo so, ma non mi pare ben chiara la domanda. A questo punto.

Da come la vedo era un post legato a quello della pena capitale...
...quindi probabilmente è come chiederci che significato ha
per noi la pena inflitta ad un reo...
...praticamente credo che volesse determinare cosa crediamo che
sia la Giustizia in generale...insomma...cercare le radici delle nostre differenti persuasioni...

La domanda riguardo alla giustizia tributaria, civile e penale era arguta... ...ma in realtà è il diritto penale che gestisce quelle che io considero "regole della convivenza pacifica"...
Ciao,
Skarm

[Skepto]

In Origine Postato da Vassilij
D'accordo, ma lo scopo della giustizia è l'applicazione della legge al caso concreto. Tu forse vuoi sapere un'altra cosa, cosa si prefiggono le leggi...non lo so, ma non mi pare ben chiara la domanda. A questo punto.

Come del resto lo scopo dei semafori e' quello di bloccare le automobili; il fatto e' che interessa sapere il motivo per cui ogni tanto quelle auto si fermano. (ed effettivamente Skarm ha ragione... il thread e' nato leggendo alcuni interventi sulla pena capitale e vedendo come due persone diverse possano avere concezioni profondamente diverse di "giustizia")
La domanda, a dire il vero, riguarda piu' la giustizia intesa come ideale che non il sistema giudiziario o insieme delle leggi da applicare o la severita' delle pene da infliggere...

[Skepto]

In Origine Postato da Skarm
Il Parlamento, come sempre...solo che si introdurrebbe nell'ordinamento questo elemento di maggiore sensibilità nei confronti delle sensibilità "diverse"...

Dici che si riuscirebbe a introdurli? Beh, forse con un sistema per cui se una pena e' reputata adeguata da una certa percentuale del parlamento allora quella pena e' ammissibile...

Malvagio infatti non c'entra con la vendetta...la vendetta è un naturale desiderio di tutti...è frutto del fatto che vedersi vincolati
a delle leggi/regole e vedere che qualcuno le calpesta e la passa liscia ripugna alla nostra intelligenza, perchè non ha senso vincolarsi se gli altri calpestano liberamente i vincoli e chi di dovere non attua la giusta rappresaglia al posto nostro...

Beh, qui un appunto mi scappa proprio: non ha senso se chi di dovere non riesce in qualche modo a evitare che i vincoli siano calpestati.

"Malvagio" è una questione di indole...è un termine per indicare una maggiore inclinazione alla distruzione...non so...ad esempio,
la mia reazione percui quando sento dolore poi non mi importa più nulla se non che chi me lo ha causato deve finire molto male è
una reazione che indica tendenze distruttive (in pratica voglio distruggere il mio "nemico"...) ed autodistruttive (il fatto che non mi importi delle conseguenze sulla mia salute contrasta con l'istinto di sopravvivenza...e quindi è un impulso autodistruttivo)...
Tu che scegli di "non reagire" perchè non porteresti a nulla e causeresti solo mali peggiori hai evidentemente un minore tasso di malvagità dentro di te, percui potremmo dire che sei "buono"...
...entrambi siamo però frutto della secolare selezione umana e nessuno di noi ha pulsioni poi così 'salubri'...nel tuo caso perchè
non reagire non fa che far "arrogantire" i vigliacchi che si 'ingrassano' con le prevaricazioni non punite e quindi è suicida nel lungo termine...nel mio perchè le tendenze all'autodistruzione sono suicide e quindi potenzialmente contrarie rispetto alla normale propensione della specie alla sopravvivenza...

Beh, e' anche vero che in generale se ritengo che un comportamento "perdonista" faccia danni, lo abbandono... e il tentativo di eliminazione del nemico puo' essere giustificato, in alcune situazioni.

Ê una differenza di natura...abbiamo visioni inconciliabili perchè, se a livello superficiale anche possiamo sembrare molto simili (nel rispetto per le leggi, la tendenziale pacificità, la tendenza al dialogo, ecc...), di fatto a livello profondo siamo diversi...
Puoi capire un pò il mio punto di vista perchè le pulsioni distruttive
sono presenti in misura più o meno intensa dentro tutti noi...
quando sono presenti in quantità troppo distinte da quella presente dentro di noi possiamo tendere a pensare che stiamo parlando con una specie di "alieno", ma ovviamente non è così...
Spesso discutendo riguardo alla pena capitale, uno degli argomenti tirati fuori è "ma non puoi metterti sul suo stesso piano!"...come se il criminale fosse malato, idiota o anche un "mostro"...io sono di base "al loro stesso piano", perchè la malvagità è presente in me ed è presente pure in te o in chiunque
altro in una certa misura, la differenza sta nell'azione...io posso avere delle pulsioni omicide o a commettere altri delitti, ma le controllo e mi rifiuto di attuarle...loro no...questa è l'unica distinzione tra noi e anche il criminale più efferato...e questa è la colpa che li rende meritevoli dei castighi che subiscono, la scelta cosciente di dare pieno sfogo alle proprie pulsioni omicide o delinquenziali.

Mah... avrei da ridire sulla 'scelta cosciente"... in ogni caso, una interpretazione come la tua della giustizia non mi piace ma non e' di per se' contraddittoria ne' implica qualcosa di eccessivamente sgradevole (errori giudiziari a parte, that is; rimangono tuttora uno degli argomenti piu' forti per sconsigliare la pena di morte...); di conseguenza non posso dire se la mia sia "piu' giusta"

La giustizia dello Stato è sempre attuata a posteriori e quindi è sempre un "infierire"...l'unico modo di reagire ad un torto in maniera quasi immediata è la faida, ma quella ha effetti devastanti sulla sopravvivenza delle società e poi implica anche
concetti e necessità che ormai ripugnerebbero alle nostre stesse coscienze (non so se hai mia visto "La Fontana della Vergine" di Bergman...rappresenta perfettamente il dramma che cova dietro la faida...perchè la faida implica la soppressione di tutte le persone dello stesso sangue del colpevole, che viene razionalizzata in base al fatto che "il sangue cattivo va sradicato alla radice", ma che in realtà è dovuta al motivo pratico di impedire
la continuazione della faida stessa!...lo stesso protagonista uccide con il suo coltello o a mani nude i due briganti che hanno stuprato ed ucciso sua figlia, poi ha un momento di esitazione di fronte al fratellino dei due briganti...una esitazione che è frutto di
quella 'sedimentazione' di cui parlavo...perchè moralmente gli ripugna di sopprimere un innocente...ma poi lo prende e lo sbatte contro un muro, uccidendolo, perchè tale è l'obbligo e la necessità
implicite nella scelta della faida...)...

Sembra un film interessante... forse un poco da cineforum, ma me lo devo vedere.

Sono considerazioni legate alla sensibilità...io non mi sarei mai posto il problema delle conseguenze per una persona che sceglie scientemente di aggredirmi per un motivo futile...il principio di responsabilità implica che uno beva tutto il calice amaro delle conseguenze delle proprie azioni...

Beh, per un ragazzino di 15 anni semi-ubriaco si puo' anche fare una deroga al principio di responsabilita'... crescera' e imparera' (comunque ha chiesto scusa)
E in ogni caso, capisco che preoccuparsi delle conseguenze per chi ha compiuto un torto possa non rientrare nelle proprie personali esigenze, ne' e' necessario che succeda.
Ohibo', vediamo come procede (se mai procedera') il sondaggio