3° Riunione Congresso di Pol: 5 Febbraio 2004

[Danny]

Visto che 2 io ho proposto al riforma del Csm, il ministro Benfy la riforma del Cons.Costit. con abolizione del Csm quindi in contrasto con la legge da me proposta…
PROPONGO ALL’ON.BENFY DI MODIFICARE LA NOSTRE LEGGI NEL SEGUENTE MODO.



DDL COSTITUZIONALE N.5 RIFORMA DEL CONSIGLIO COSTITUZIONALE DEL CSM CON LA CREAZIONE DELLA CORTE SUPREMA DI POL.



Relatore : Benfy e Danny78


Art.35
Viene istituita La Corte Suprema di Pol che comprende tre membri, il cui mandato dura per l’intera legislatura.
I componenti della Corte Suprema sono 3; uno è il Presidente di Pol, gli altri due nominati dal parlamento con la maggioranza dei 2/3 nei primi 3 scrutini e dei 3/5 nelle successive..
Le sue sedute devono tenersi in uno spirito di libertà e democrazia.
Il Presidente della Corte Suprema è eletto alla prima riunione convocata su apposito thread dal Presidente di Pol.



Art.36
La Corte Suprema giudica sulla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti aventi forza di legge, sui conflitti di attribuzione tra gli organi di POL, decide in caso di contestazione e sulla regolarità delle elezioni dei deputati.
Sorveglia la regolarità delle operazioni del referendum e ne proclama i risultati.
Per i suddetti punti La Corte Suprema assume le funzioni di Consiglio Costituzionale.
Per i suddetti punti La Corte Suprema si riunisce come Consiglio Costituzionale.

La Corte Suprema ha anche il compito di risolvere le questione giuridiche che sorgono nella Comunità di POL, in questo caso assume le funzioni di CSM e quindi si riunisce come Csm.


Art.37
Possono Adire il consiglio costituzionale venticinque forumisti che abbiano superato i 150 post, il governo, 1/3 del parlamento.
Il giudizio di legittimità costituzionale per le leggi e per gli atti avente forza di legge si svolge in due fasi: nella prima fase verrà dichiarata l’inamissibilità della norma se la questione è manifestamente infondata; nella seconda si entrerà più dettagliatamente nel merito e verrà dichiarata la fondatezza o infondatezza della questione presentata.
I soggetti legittimati a presentare istanza al consiglio costituzionale possono costituirsi come parte nel processo e il consiglio è tenuto ad ascoltarli.


Art. 38

Il giudizio sulla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti avente forza di legge è successivo alla sua promulgazione. Una legge o un atto avente forza di legge cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione sulla gazzetta di POL.
Il presidente di POL è tenuto alla pubblicazione della sentenza pena la cessazione dalla carica.
La sentenza è inappellabile. Devono essere rese note anche eventuali relazioni di minoranza emerse nel dibattito interno al consiglio.
I



Art.39
Il consiglio costituzionale giudica sul conflitto di attribuzione tra gli organi di POL sia virtuale che reale.
I forumisti che hanno promosso il referendum sono considerati un organo di POL, la sentenza segue le norme di cui all’art. 38.
I soggetti legittimati a presentare istanza possono costituirsi come parti nel procedimento e il consiglio è tenuto ad ascoltarli.
La sentenza è inapellabile.
Il giudizio per le altre competenze del consiglio si rifanno alla procedura per il conflitto di attribuzione.



Art.40
La Corte Suprema riunita come Consiglio superiore della Magistratura di Pol, CSM-POL, è garante dell'indipendenza dell'autorità giudiziaria.
Il CSM-POL è appunto la Corte Suprema di Giudizio di Pol, le sue decisioni, inerenti puramente alla materia giudiziaria, sono inappellabili se espresse alla unanimità.

Art.41

I componenti della Corte Suprema di Pol sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal servizio né destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione del Consiglio superiore della magistratura stesso ( in questo caso la decisione può non essere alla unanimità).

Art.42
Il CSM-POL è deputato a risolvere diatribe giuridiche nella Comunità di Pol che sono riconosciute nei reati di Diffamazione, Vilipendio, Clonazione.

Art 43.
Il Ministro della giustizia ha facoltà di promuovere l’azione disciplinare contro qualunque forumista.
Ferme le competenze del Consiglio superiore della magistratura, spettano al Ministro della giustizia l’organizzazione e il funzionamento dei servizi relativi alla giustizia.

Art 44
Quando un forumista è accusato di un reato ( vilipendio, diffamazione, clonazione), può essere interpellato il Csm che decide se ci sia bisogno di un processo riunendosi in seduta ordinaria.
Possono fare richiesta di intervento nel Csm tutti i forumisti che abbiano superato i 150 post.
Se viene ritenuta valida la possibilità di ricorrere al processo contro il forumista, il Csm stesso istituisce il procedimento penale contro l’accusato/a.
Il processo penale contro il forumista si svolge tramite una Seduta Straordinaria del Csm presieduta dal Presidente del Csm in cui la giuria sono appunto tutti i membri del Consiglio Superiore della Magistratura.

Il Processo penale viene tenuto su thread aperto appositamente dal Presidente del Csm.

Nel processo penale, la legge assicura che la persona accusata di un reato sia, nel più breve tempo possibile, informata riservatamente della natura e dei motivi dell’accusa elevata a suo carico; disponga del tempo e delle condizioni necessari per preparare la sua difesa; abbia la facoltà, davanti ai membri del Csm , di interrogare o di far interrogare le persone che rendono dichiarazioni a suo carico, di ottenere la convocazione e l’interrogatorio di persone a sua difesa nelle stesse condizioni dell’accusa e l’acquisizione di ogni altro mezzo di prova a suo favore; sia assistita da un interprete se non comprende o non parla la lingua impiegata nel processo.

Il processo penale è regolato dal principio del contraddittorio nella formazione della prova. La colpevolezza dell’imputato non può essere provata sulla base di dichiarazioni rese da chi, per libera scelta, si è sempre volontariamente sottratto all’interrogatorio da parte dell’imputato o del suo difensore.

Ad esposizione finita di entrambe le parti in causa il Csm si ritira per deliberare ed emette una sentenza entro una settimana.

Le punizioni comminate dal Csm possono andare da una semplice ammonizione Ufficiale alla ineleggibilità in Congresso per una legislatura.
Se un forumista viene condannato ad ineleggibilità in Congresso per più di una volta, non potrà più ricoprire cariche pubbliche ed istituzionali.
Un forumista Ammonito 5 volte durante un anno viene dichiarato ineleggibile in Congresso e non potrà più ricoprire cariche pubbliche o istituzionali.

Art 45
Si può ricorrere in appello solo se la sentenza non è emessa alla unanimità.

Nel caso di Appello, si svolge un nuovo processo con le stesse modalità dell’articolo 44 , se anche in questo caso la sentenza non viene emessa alla unanimità i gradi di giudizio sono comunque conclusi e la sentenza diviene definitiva ed inappellabile.


IN SOSTANZA LA CORTE SUPREMA DIVENTA UN ORGANO UNICO CHE SI RIUNISCE COME CONSIGLIO COSTITUZIONALE PER DIATRIBE ELETTORALI E COME CSM PER DIATRIBE GIURIDICHE --- CHE NE DICI BENFY.. SI Può FARE?

[benfy]

bene hai accolto l'unione dei due organi e la disciplina del processo costituzionale per me è ottimo.

[Alessandro.83]

Chiedo che questa mia proposta di legge venga inserita nella votazione della prossima Assemblea, ormai imminente.

ISTITUZIONE DEL TRIBUNALE SPECIALE DI POL

Art. 1 E' istituito il Tribunale Speciale di POL. Tale tribunale è incaricato di giudicare in merito a reati definiti "speciali" come il vilipendio al Presidente di POL ovvero altri reati che minacciano l'integrità o l'onore delle Alte Cariche di POL ovvero il sistema democratico.

Art. 2 Il Tribunale Speciale è composto da tre giudici laici, indipendenti da qualsiasi schieramento politico, proposti dal Congresso e da esso eletti. I giudici del Tribunale Speciale assumono la loro carica solo se, in sede di votazione congressuale, ottengono i 2/3 dei voti validi.

Art. 3 Il Tribunale Speciale è direttamente dipendente dal CSM. Il CSM ne controlla gli atti e interviene qualora esso commetta qualche abuso. Il CSM, nei casi previsti, ha facoltà di sciogliere, previo consenso del Presidente di POL, il Tribunale Speciale. Il CSM ha, altresì, facoltà di far decadere i singoli giudici del Tribunale Speciale qualora essi commettano abusi ovvero pongano in essere atti contrari al loro mandato o anticostituzionali.

Art. 4 I casi in cui il Tribunale Speciale può essere sciolto sono:
- incostituzionalità degli atti;
- messa sotto stato d'accusa dei 2/3 dei giudici che lo compongono;
- elezione a cariche politiche di almeno un giudice che lo compone;
- evidente mancanza di imparzialità da parte di uno o più giudici costituenti.
Nel caso in cui si verificasse anche solo una delle condizioni previste, il CSM propone immediatamente lo scioglimento al Presidente di POL il quale, valutate le circostanze, provvede a sciogliere il Tribunale Speciale di POL.
Qualora si verifichino altre circostanze che possano dar luogo allo scioglimento del Tribunale Speciale, il CSM pone la situazione al vaglio del Presidente di POL il quale decide quali provvedimenti adottare.

Art. 5 I reati di competenza del Tribunale Speciale di POL devono essere reati contro:
- l'onore o il prestigio del Presidente di POL;
- l'onore o il prestigio delle Alte Cariche di POL;
- le istituzioni democratiche di POL;
- la Costituzione di POL.
I reati vengono rimessi al giudizio del Tribunale Speciale esclusivamente dal CSM o dal Presidente di POL.

Art. 6 Il Tribunale Speciale, una volta eletto, assume un mandato di sei mesi. Tale mandato può essere prorogato esclusivamente per esigenze urgenti in materia di ordine pubblico ovvero per altre urgenti esigenze riguardanti la stabilità delle istituzioni democratiche di POL. Il mandato non può durare meno del previsto, a meno che non si è provveduto con lo scioglimento d'autorità.

Art. 7 I giudici eletti non possono rifiutare la loro carica. Onde evitare inconvenienti, si procede, prima dell'elezione dei componenti, a stilare una lista di candidati al ruolo di Giudici del Tribunale Speciale di POL. Una volta eletti, i giudici possono dimettersi solo per motivi eccezionalmente gravi, che devono essere prima valutati dal CSM e dal Presidente di POL, ovvero per dimissioni d'autorità.

Art. 8 Le persone condannate dal Tribunale Speciale, data l'eccezionale gravità dei reati commessi, non possono ricorrere in appello.

Il proponente,
On. Aledex

[benfy]

come noto sono contrario alla proliferazione degli organi ma la proposta sarà attentamente valutata penso poi che il villipendio al presidente sia sufficiente e che non sia il caso di stenderlo ad altri organi di POL se non proprio volendo il presidente dlla corte suprema.

[Alessandro.83]

In Origine postato da benfy
come noto sono contrario alla proliferazione degli organi ma la proposta sarà attentamente valutata penso poi che il villipendio al presidente sia sufficiente e che non sia il caso di stenderlo ad altri organi di POL se non proprio volendo il presidente dlla corte suprema.

Scusa, ma non ho capito... Potresti esprimerti in un italiano un po' più comprensibile?

[benfy]

io sarei per dare la competenza al consiglio costituzionale e come esposto sopra per l'abolizione del CSM.

cioè sono contro alla creazione di una miriade di organi e a favore per la semplicità e della poca burocrazia.

comunque non è una proposta malvagia la valuteremo.


poi penso che bisogna tutelare in questo senso il presidente di POL e se proprio si vuole il presidente del consiglio costituzionale non introdurre il villipendio per tutte le cariche

[mcandry]

così come è stato presentato il forum sono giunto a questa prima esemplificazione.

cercherò di essere il più chiaro possibile...

ddl cost 1: sono propenso all'astensione...

ddl cost 2: ho delle forti perplessità sugli art. 22 e 35, che se rimanessero così mi indurrebbero a votare contro.

ddl cost 3: sono propenso all'astensione...

ddl cost 4: sono propenso all'astensione...

ddl cost 5: credo che ci sia sovvrapposizione con un altro provvedimento quindi credo che voterò contrario.

ddl 3: favorevole

ddl 4: favorevole, ma credo che bisogna preventivamente sentire l'amministrazione.

ddl 5: favorevole

ddl 6: contrario

ddl 7: contrario

ddl 8: favorevole

ddl 9: assolutamente contrario...

[Alessandro.83]

In Origine postato da benfy
io sarei per dare la competenza al consiglio costituzionale e come esposto sopra per l'abolizione del CSM.

cioè sono contro alla creazione di una miriade di organi e a favore per la semplicità e della poca burocrazia.

comunque non è una proposta malvagia la valuteremo.


poi penso che bisogna tutelare in questo senso il presidente di POL e se proprio si vuole il presidente del consiglio costituzionale non introdurre il villipendio per tutte le cariche

Ora è tutto chiaro... Beh, proponiamo questo disegno di legge all'Assemblea e lasciamo che siano i Congressisti a valutarla...

[benfy]

giusto

[Danny]

SE IL MINISTRO BENFY E' D'ACCORDO IO RITIREREI IL MIO DDL N.4 SUL CSM ED INTEGREREI IL DDL N.5 DI BENFY SULLA RIFORMA DEL CONS.COSTITUZIONALE CON QUELLO PROPOSTO DELLA CREAZIONE DELLA CORTE SUPREMA DI POL.

ASPETTO NOTIZIE DAL MINISTRO BENFY