Divieto di manifestare ai minori di 11 anni

[Felix (POL)]

In Origine Postato da sosunturzos
C
chi è disabile mentalmente, drogato o comunque in condizioni psico-fisiche tali da non poter intendere e volere, non solo non si accoderà a nessuna manifestazione, ma neppure verrà invogliato a farlo dai partecipanti.

ne sei così sicuro?
niente di più facile che reclutare una turba di drogati o ubriachi (magari in qualche centro sociale degradato), mettergli in mano cartelli, striscioni, bastoni e molotov, e poi spingerli in una manifestazione per disturbarla o viceversa, per renderla violenta ed aggressiva...

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Felix
va anche considerata la dimensione del "pericolo". Portare i bambini alla manifestazione dove si sparano lacrimogeni, volano pietre, ci si pesta con la polizia o con estremisti, è pericoloso per gli adulti, figuriamoci per i bambini.
Lo stesso discorso vale per gli invalidi e gli anziani. Non hanno il "fisico" per reggere la violenza potenziale di una manifestazione...

mmmm...da un discorso etico ad uno pratico. Per il discorso etico non ci hai ancora detto come distingui il wwf, dalla lega antitumore, dalle parrocchie, dalle manifestazioni contro le centrali nucleari e via dicendo.

Per quello pratico che ne dici degli stadi di calcio e dei concerti?

Ai celerini.

[Felix (POL)]

In Origine Postato da sosunturzos
Ma certo che va valutata la dimensione del pericolo ed il modo di proteggersi da questo. Per i bambini, la responsabilità è e rimane sempre dei genitori. Per i grandi, ognuno dev'essere cosciente delle proprie forze, ma non si può escludere a priori. Non per niente ho parlato di eccezione e di casi veramente gravi.

a mio parere il genitore incosciente che si azzarda a portare i figli piccoli alla manifestazione dovrebbe esserne impedito dalla legge, perchè così facendo espone non solo la sua incolumità, ma anche quella dei minori.
È una IR-responsabilità che andrebbe sanzionata con multe o condanne penali....

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Felix
ne sei così sicuro?
niente di più facile che reclutare una turba di drogati o ubriachi (magari in qualche centro sociale degradato), mettergli in mano cartelli, striscioni, bastoni e molotov, e poi spingerli in una manifestazione per disturbarla o viceversa, per renderla violenta ed aggressiva...

Ma io porrei il caso che a Springfield il signor Burns creasse una razza di supermutanti pronti a manifestare...includiamo anche loro nei divieti.

Ai realistici.

[Felix (POL)]

In Origine Postato da Skepto
Beh, ma pure una turba sportiva (evento molto piu' comune) o altri tipi di assembramenti.
Concretamente, perche' allora vietare la partecipazione delle categorie sopracitate solo alle manifestazioni politiche?

perchè la folla, mettiamo, calcistica, si limita ad esprimere solidarietà od odio per una squadra, mentre la folla politica ha un impatto sulla società ben maggiore, potendo al limite spingere alla caduta di un governo o causare misure di emergenza nazionale....
Quindi è ovvio che si debbano avere precauzioni particolari per le manifestazioni politiche, rispetto a quelle sportive, religiose, ecc...

[Montebardosu]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
mmmm...da un discorso etico ad uno pratico. Per il discorso etico non ci hai ancora detto come distingui il wwf, dalla lega antitumore, dalle parrocchie, dalle manifestazioni contro le centrali nucleari e via dicendo.

Per quello pratico che ne dici degli stadi di calcio e dei concerti?

Ai celerini.

Guarda che il WWF può stare sia da una parte che dall'altra. Dalla parte delle "parrocchie" stanno i gonzi, quelli in buona fede che credono nel disinteresse dell'associazione. Dalla parte delle misure contro l'uomo e il suo habitat naturale l'Associazione multinazionale vera e propria, i busuness-men dell'ambiente.

[Skepto]

In Origine Postato da Felix
perchè la folla, mettiamo, calcistica, si limita ad esprimere solidarietà od odio per una squadra, mentre la folla politica ha un impatto sulla società ben maggiore, potendo al limite spingere alla caduta di un governo o causare misure di emergenza nazionale....
Quindi è ovvio che si debbano avere precauzioni particolari per le manifestazioni politiche, rispetto a quelle sportive, religiose, ecc...

Stai insomma dando rilevanza isituzionale alle manifestazioni di piazza, o sbaglio?

[Montebardosu]

In Origine Postato da Felix
a mio parere il genitore incosciente che si azzarda a portare i figli piccoli alla manifestazione dovrebbe esserne impedito dalla legge, perchè così facendo espone non solo la sua incolumità, ma anche quella dei minori.
È una IR-responsabilità che andrebbe sanzionata con multe o condanne penali....

Vedo che facciamo a non capirci.

[Montebardosu]

In Origine Postato da Felix
ne sei così sicuro?
niente di più facile che reclutare una turba di drogati o ubriachi (magari in qualche centro sociale degradato), mettergli in mano cartelli, striscioni, bastoni e molotov, e poi spingerli in una manifestazione per disturbarla o viceversa, per renderla violenta ed aggressiva...

Ma tu hai veramente mai partecipato ad una manifestazione organizzata?

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Felix
perchè la folla, mettiamo, calcistica, si limita ad esprimere solidarietà od odio per una squadra, mentre la folla politica ha un impatto sulla società ben maggiore, potendo al limite spingere alla caduta di un governo o causare misure di emergenza nazionale....
Quindi è ovvio che si debbano avere precauzioni particolari per le manifestazioni politiche, rispetto a quelle sportive, religiose, ecc...

Ti stai arrampicando sugli specchi. Definisci senza dare parametri. Se ammetti che è una questione di opinione personale ti posso rispettare. Ma non pretendere che io mi beva questa "opinione" che distingue le manifestazioni politiche (e qui apriti cielo e ringrazia che non ti chiedo il significato di politiche) dalle altre.

Ai posteri.