Controlli e Responsabilità.

[THE MATRIX]

Dopo gli eventi recenti e ricordando anche le morti sul lavoro, vorrei invitarvi a riflettere e discutere sul tema del quale spesso si è dibattuto ma, paradossalmente, sempre in modo disgiunto.
Molti ricorderanno le discussioni sui controlli in tema di lavoro ed in particolare dopo il disastro alla thyssenkrup e ora di nuovo parlando di terremoto.
Ma, e mi pare banale, i controlli non servono a nulla se, in parallelo, non sono chiare le responsabilità e a quali conseguenze negative vanno incontro i responsabili nel caso in cui decidessero di non essere ligi al loro dovere.

Per esperienza personale mi sono inoltre trovata in contenzioso con un professionista (un geometra) perchè non aveva fatto quanto dovuto (e scritto fra l'altro). Costui ha risposto che noi gli avevamo chiesto di fare diversamente (non scritto da nessuna parte), ma la irresponsabilità a cui sono arrivate tali corporazioni fa sì che pare che sia la mia parola contro la sua e non il fatto che egli è un professionista obbligato ad attenersi alle regole e che hai professionisti ci si rivolge appunto perchè dovrebbero essere qualificati come tali.

Ora io credo appunto che il problema dell'Italia sia proprio questo, e cioè la progressiva deresponsabilizzazione di tutte le figure che dovrebbero invece garantire la qualità del loro lavoro e il rispetto delle norme.

Ma se nessuno è mai responsabile di nulla non vi pare ovvio che non serva a niente alcun genere di controllo? Si controllerebbe cosa?

[moebius]

In Italia la deresponsabilizzazione è generalizzata perchè esiste la certezza del mancato controllo, e, in caso malaugurato di controllo, la certezza di non essere puniti.
E questo accade perchè a tutti fa comodo così, perchè in questo modo ognuno può fare ciò che gli pare e costruirsi un manuale di regole individuale senza rispondere a nessuno, tantomeno allo Stato.

[Frankie D.]

In Italia la deresponsabilizzazione è generalizzata perchè esiste la certezza del mancato controllo, e, in caso malaugurato di controllo, la certezza di non essere puniti.
E questo accade perchè a tutti fa comodo così, perchè in questo modo ognuno può fare ciò che gli pare e costruirsi un manuale di regole individuale senza rispondere a nessuno, tantomeno allo Stato.

Quoto in toto.

Responsabilità condivise tra tutti: costruttori, imprenditori, operai, amministrazioni locali, politici, stato. Uno lava la mano all'altro.

Piuttosto il discorso verte su come fare a reponsabilizzare tutti e a far pagare chi sbaglia.

[trenta81]

Dopo gli eventi recenti e ricordando anche le morti sul lavoro, vorrei invitarvi a riflettere e discutere sul tema del quale spesso si è dibattuto ma, paradossalmente, sempre in modo disgiunto.
Molti ricorderanno le discussioni sui controlli in tema di lavoro ed in particolare dopo il disastro alla thyssenkrup e ora di nuovo parlando di terremoto.
Ma, e mi pare banale, i controlli non servono a nulla se, in parallelo, non sono chiare le responsabilità e a quali conseguenze negative vanno incontro i responsabili nel caso in cui decidessero di non essere ligi al loro dovere.

Per esperienza personale mi sono inoltre trovata in contenzioso con un professionista (un geometra) perchè non aveva fatto quanto dovuto (e scritto fra l'altro). Costui ha risposto che noi gli avevamo chiesto di fare diversamente (non scritto da nessuna parte), ma la irresponsabilità a cui sono arrivate tali corporazioni fa sì che pare che sia la mia parola contro la sua e non il fatto che egli è un professionista obbligato ad attenersi alle regole e che hai professionisti ci si rivolge appunto perchè dovrebbero essere qualificati come tali.

Ora io credo appunto che il problema dell'Italia sia proprio questo, e cioè la progressiva deresponsabilizzazione di tutte le figure che dovrebbero invece garantire la qualità del loro lavoro e il rispetto delle norme.

Ma se nessuno è mai responsabile di nulla non vi pare ovvio che non serva a niente alcun genere di controllo? Si controllerebbe cosa?

se si mettesse la responsabilita poltica e che il politico che non fa poi paghi una conseguenza, non solo di voti ma anche materiale allora sarebbero tutti piu responsabili nel fare, la cosa poi dovrebbe essere estesa sino al piu basso gradino

[moebius]

Quoto in toto.

Responsabilità condivise tra tutti: costruttori, imprenditori, operai, amministrazioni locali, politici, stato. Uno lava la mano all'altro.

Piuttosto il discorso verte su come fare a reponsabilizzare tutti e a far pagare chi sbaglia.

Molto semplice: controlli a tappeto e certezza della pena; non ci sono altri sistemi.
Per dire: io non sono d'accordo sulle leggi relative alla guida in stato di ubriachezza perchè le giudico troppo restrittive; ma ma mi sembra un fatto incontrovertibile che se si è certi di essere controllati con l'etilometro, e magari dopo essersi scottati una volta, non ci si mette più alla guida ubriachi.
Questo esempio è indicativo di come vengono fatte le cose in Italia. Sull'onda dell'entusiasmo (o dello sdegno) si fanno le crociate di una settimana, si puniscono quei quattro sfortunati che sono rimasti impigliati nelle maglie dell'intransigenza temporanea dello Stato, dopodichè tutto torna come prima, con buona pace della sicurezza.
Bisogna puntare tutto sui controlli, stanziare risorse per le forze dell'ordine e gli istituti a questo destinati: la certezza del controllo è addirittura più efficace della certezza della pena.

[THE MATRIX]

In Italia la deresponsabilizzazione è generalizzata perchè esiste la certezza del mancato controllo, e, in caso malaugurato di controllo, la certezza di non essere puniti.
E questo accade perchè a tutti fa comodo così, perchè in questo modo ognuno può fare ciò che gli pare e costruirsi un manuale di regole individuale senza rispondere a nessuno, tantomeno allo Stato.

Veramente no. La deresponsabilizzazione diventa giuridica quando talune cose invece di firmarle il tecnico le devi firmare tu semplice cittadino che ti avvali del tecnico (vedi 730). Oppure, come nel caso dei notai, quando le leggi si contraddicono l'una con l'altra e quindi non si risale alle responsabilità.
Che l'italia abbia un numero abnorme di leggi è cosa conosciuta da tempo, e succede che la tale norma stabilita in una legge, venga poi derogata in parte in un'altra. Ma succede anche che le corporazioni lavorino proprio perchè le responsabilità non ricadano su di loro.
Ma tornando al caso più banale, quello del 730 dove i controlli ci sono e avvengono, vai pure tu dal commercialista, ma sei tu che devi firmare la dichiarazione e sei tu che ne devi rispondere se lui sbaglia. Ovvio che il commercialista non abbia una grande spinta a fare al meglio il suo lavoro, ti pare?

[THE MATRIX]

Quoto in toto.

Responsabilità condivise tra tutti: costruttori, imprenditori, operai, amministrazioni locali, politici, stato. Uno lava la mano all'altro.

Piuttosto il discorso verte su come fare a reponsabilizzare tutti e a far pagare chi sbaglia.

Ma per farlo bisogna scendere nello specifico di ogni funzione. E quindi se da un lato è vero che le responsabilità sono condivise, dall'altro lato non è vero che tutti abbiano le stesse responsabilità.
Ad esempio, spetta a governo e parlamento fare leggi chiare e che non consentano appigli deresponsabilizzanti. Ma detto ciò, spetto poi al tecnico realizzare un opera come dio comanda e spetta al collaudatore o controllore verificare che tutto sia in regola.
Questo tread ha appunto questo scopo, evitare confusione di ruoli e responsabilità perchè è proprio quello il modo per evitare che le responsabilità ci siano.
Nel caso del disastro di Linate con un radar fuori uso, le responsabilità venivano rimpallate fra enav ed enac, perchè l'una non comprendeva i radar di terra responsabili dell'altra, ma poi accadeva che l'altra doveva passare attraverso la prima per la procedura. Questo metodo dicasi anche burocraticismo, ovvero dove tutto si riduce a scartoffie spesso fine a se stesse.

[THE MATRIX]

Molto semplice: controlli a tappeto e certezza della pena; non ci sono altri sistemi.
Per dire: io non sono d'accordo sulle leggi relative alla guida in stato di ubriachezza perchè le giudico troppo restrittive; ma ma mi sembra un fatto incontrovertibile che se si è certi di essere controllati con l'etilometro, e magari dopo essersi scottati una volta, non ci si mette più alla guida ubriachi.
Questo esempio è indicativo di come vengono fatte le cose in Italia. Sull'onda dell'entusiasmo (o dello sdegno) si fanno le crociate di una settimana, si puniscono quei quattro sfortunati che sono rimasti impigliati nelle maglie dell'intransigenza temporanea dello Stato, dopodichè tutto torna come prima, con buona pace della sicurezza.

Ecco, questo è un altro esempio. Imagistrati hanno sempre sostenuto che la legge non gli consentisse di essere più rigidi e non trattenevano in carcere i responsabili. Sull'onda emotiva promossa dai media è successo che la stessa legge che prima non lo consentiva ha invece cominciato a consentirlo.
Cosa è successo quindi di diverso? Perchè mi pare vi sia troppo spazio alle interpretazioni, altro fattore che consente di interpretare le responsabilità in modo diverso fino a ritenere che non ve ne siano.

Bisogna puntare tutto sui controlli, stanziare risorse per le forze dell'ordine e gli istituti a questo destinati: la certezza del controllo è addirittura più efficace della certezza della pena.

Ho fatto l'esempio del 730, se il tuo commercialista o il sostituto di imposta sbaglia, paghi tu! Non credi che non sia sufficiente gridare ai controlli se poi non è chiaro che cosa e come debbano farli?

[moebius]

Veramente no. La deresponsabilizzazione diventa giuridica quando talune cose invece di firmarle il tecnico le devi firmare tu semplice cittadino che ti avvali del tecnico (vedi 730). Oppure, come nel caso dei notai, quando le leggi si contraddicono l'una con l'altra e quindi non si risale alle responsabilità.
Che l'italia abbia un numero abnorme di leggi è cosa conosciuta da tempo, e succede che la tale norma stabilita in una legge, venga poi derogata in parte in un'altra. Ma succede anche che le corporazioni lavorino proprio perchè le responsabilità non ricadano su di loro.
Ma tornando al caso più banale, quello del 730 dove i controlli ci sono e avvengono, vai pure tu dal commercialista, ma sei tu che devi firmare la dichiarazione e sei tu che ne devi rispondere se lui sbaglia. Ovvio che il commercialista non abbia una grande spinta a fare al meglio il suo lavoro, ti pare?

Sul 730: la responsabilità è mia, ma se il commercialista sbaglia io posso rivalermi su di lui in modo automatico.
Sul resto: non facciamone una questione di lana caprina. Certamente esistono casi in cui le leggi si contraddicono ed è difficile accertare le responsabiltà; ma non credo che sia così per la stragrande maggioranza degli accertamenti: accertamenti che vanno fatti, e non solo minacciati.
La certezza di essere controllati è ciò che ti spinge ad essere virtuoso, che le leggi siano fatte bene o male; e stai sicura che anche le corporazioni prenderebbero atto.

[AlBeRtO]

Propongo di reintrodurre la pena di morte per i costruttori, gli operai, gli ingegneri e i burocrati che hanno costruito e lasciato costruire quei palazzi pericolanti.

Esecuzione a mezzo frana di una tonnellata di macerie sulla testa.