violenza politica

[Felix (POL)]

sareste disposti a tollerare, ad approvare o a compiere atti di violenza contro gli avversari politici?!

1 - no assolutamente. Rispetto per la persona umana e per le "regole del gioco" democratico sempre e comunque. Se si è attaccati, si "porge l'altra guancia".

2 - si, ma solo in certe circostanze eccezionali, ed unicamente come reazione proporzionale a violenze subite.

3 - si, ma restando nell'ambito di violenze "lievi": botte, intimidazioni, ecc... Talvolta anche violenze più forti, ma raramente, senza eccessi inutili, e con attenta valutazione delle circostanze e caso per caso.

4 - si, anche violenze estreme, che includano l'uccisione dell'avversario irriducibile o pericoloso. La prassi politica include l'uso spregiudicato della violenza, come bene insegnano il Machiavelli, Lenin, e Mussolini.

[Skarm]

In origine postato da Felix
sareste disposti a tollerare, ad approvare o a compiere atti di violenza contro gli avversari politici?!

1 - no assolutamente. Rispetto per la persona umana e per le "regole del gioco" democratico sempre e comunque. Se si è attaccati, si "porge l'altra guancia".

2 - si, ma solo in certe circostanze eccezionali, ed unicamente come reazione proporzionale a violenze subite.

3 - si, ma restando nell'ambito di violenze "lievi": botte, intimidazioni, ecc... Talvolta anche violenze più forti, ma raramente, senza eccessi inutili, e con attenta valutazione delle circostanze e caso per caso.

4 - si, anche violenze estreme, che includano l'uccisione dell'avversario irriducibile o pericoloso. La prassi politica include l'uso spregiudicato della violenza, come bene insegnano il Machiavelli, Lenin, e Mussolini.

Ho votato la "2", ma mi pare che tu semplifichi troppo, dipende cosa intendi...
Se fossi aggredito da qualcuno, indipendentemente che sia per ragioni politiche o altro, reagirei e sarebbe per legittima difesa, ma
sinceramente non lo considererei un "uso politico della violenza"...
Mi pare eccessivo dire che uno che rispetta le regole del gioco democratico sia necessariamente uno che "porge l'altra guancia"...io rispetto le regole del gioco democratico E se qualcuno mi aggredisce quel particolare "qualcuno" rischia
di brutto...essere democratici non significa essere dei "non-violenti" che prendono un sacco di legnate senza reagire per il terrore di fare male a qualcuno (per quanto sia un aggressore figlio di puttana)!
Se però intendi una sorta di 'faida politica'...no...chiaramente no...
...pensare di attuare una vendetta per una violenza subita su una persona presa a caso solo in base alle idee politiche che ha è un concetto a mio avviso davvero irrazionale e criminale.

Quanto poi alla necessità di usare le armi per rovesciare questo o quel regime, incluso l'assassinio dei suoi leader e degli eventuali collaborazionisti...quella...che io chiamo "violenza rivoluzionaria"...è accettabile solo sotto una dittatura (anche coloniale)...in una democrazia è un comportamento
criminale che va punito!
Skarm

[Felix (POL)]

sono indeciso tra 3 e 4, sia per stima oggettiva della realpolitik e del Machiavelli, sia perchè ci sono circostanze in cui il dialogo e la dialettica "pacifici" si esauriscono. È triste che questo accada, ma succede. Altrimenti non ci spiegheremmo le guerre civili, e l'Italia ne ha avuta una solo sessant'anni fa...

Del resto esistono oggi gruppi organizzati che fanno della violenza il loro pane quotidiano: penso in particolare ai centri sociali...

[ilgufo]

io pratico la non violenza in ogni campo della mia vita.

[Vassilij]

Come risposta, sì. Purchè sia immediata e non "meditata", la vendetta non la accetto.

[Skarm]

In origine postato da Felix
sono indeciso tra 3 e 4, sia per stima oggettiva della realpolitik e del Machiavelli, sia perchè ci sono circostanze in cui il dialogo e la dialettica "pacifici" si esauriscono. È triste che questo accada, ma succede. Altrimenti non ci spiegheremmo le guerre civili, e l'Italia ne ha avuta una solo sessant'anni fa...

Del resto esistono oggi gruppi organizzati che fanno della violenza il loro pane quotidiano: penso in particolare ai centri sociali...

Non credo che quella dei centri sociali possa definirsi una vera e propria "violenza politica" perchè include anche atti di vandalismo
oltre che comportamenti violenti nei confronti degli avversari politici che hanno parecchio di "squadrista"...
Sinceramente non credo che Macchiavelli avrebbe visto con grande apprezzamento gli squadristi neri o rossi (i picchiatori dei centri sociali altro non sono che degli squadristi "rossi"...)...infatti predicava al Principe che fosse andato al potere di fare fuori tutti i possibili oppositori SUBITO...senza tirarla per le lunghe...in modo che questa impressione negativa fosse poi cancellata dal periodo di pace, ordine e tranquillità che ne sarebbe seguito...
Le violenze squadriste invece sono politicamente uno strumento estremamente idiota nell'ottica macchiavelliana a cui tu dici di ispirarti...perchè l'omicidio è solo una conseguenza secondaria delle attività di sopruso (manganellamento, ingestione forzata di olio di ricino, accoltellamento 'accidentale' -come nel caso di Matteotti, che non era stato 'condannato a morte', ma è stato ucciso per la pura e criminale coglioneria degli esecutori...-, ecc...) che ne costituiscono la componente principale...ed il sopruso è fonte unicamente di "odio" che è ciò che l'ottica pragmatica macchiavelliana cerca di evitare, in quanto riconosce nell'estensione del consenso la chiave per un potere
duraturo e solido...
No caro Felix...a voler vedere un esempio moderno che ricordi vagamente la logica macchiavellica dobbiamo guardare alla "Notte dei Lunghi Coltelli" hitleriana con la quale Hitler si liberò in un colpo solo dei suoi alleti più scomodi...dei suoi vecchi compagni di strada 'squadristi'...
Non per niente Macchiavelli loda l'esempio del Valentino che in Romagna dette il compito di sedare le rivolte ad un suo luogotenente, che lo fece in modo molto sanguinoso causando forti odi...poi il Valentino fece "giustizia" e lo fece trovare un giorno in mezzo ad una piazza "in due pezzi"...e così potè fingersi "benevolo signore" affibbiando tutte le colpe alla 'bestiaccia' a cui aveva attribuito il lavoro sporco!

Comunque il fatto che esistano certi individui rozzi ed incivili non giustifica un comportamento rozzo ed incivile...se si viene aggrediti è legittimo difendersi ed è un diritto legalmente tutelato,
ma questa non è "violenza politica"...vi pregherei di tenerlo bene a mente :
Se uno ti aggredisce con un coltello perchè sei 'fascista' e lui è un coglione che si definisce 'comunista', se uno diciamo...schivasse il colpo, prendesse il cretino per la testa e gli desse uno strattone rompendogli l'osso del collo...bè...quella sarebbe "legittima difesa"
o al più "eccesso di legittima difesa"...non "violenza politica"!
Lo stesso vale per il contrario...
I cretini che non sanno mantenere una ottica dialettica e non solo 'insultano', ma aggrediscono fisicamente la gente senza che questo avvenga per legittima difesa andrebbero isolati dai propri stessi 'compagni' o 'camerati' in quanto 'bestie'...non protetti in quanto 'compagni' o 'camerati'!
E voi non potete mettervi a difendere i vostri cretini perchè i sinistri sono stronzi e difendono i loro cretini!

Personalmente rigetto ogni forma che non sia di legittima difesa in un ambito democratico...quindi discordo con te, Felix...mentre in un ambito dittatoriale qualunque strumento è lecito per abbattere
il tiranno...incluso piazzargli una pallottola nella zucca, far sfracellare i suoi uomini o i collaborazionisti con l'esplosivo e
altri atti violenti, che in un tale contesto divengono una forma di "legittima difesa"...in tale contesto la "violenza rivoluzionaria" la considero perfettamente legittima e condivisibile, ma SOLO IN QUELLO!
Skarm

[marcejap]

La violenza deve essere condannata sempre, in qualunque caso.

[Skarm]

In origine postato da marcejap
La violenza deve essere condannata sempre, in qualunque caso.

Quella per legittima difesa è tutelata dalla legge stessa...
Skarm

[marcejap]

In origine postato da Skarm
Quella per legittima difesa è tutelata dalla legge stessa...
Skarm

Ho sempre preferito il "porgi l'altra guancia"

[nordista]

Ho tre cittadinanze, e in nessuna delle tre (I-CDN-USA) giustifico la violenza politica o no.
Ma se fossi cittadino o vivessi in Paesi tipo Cuba o Corea del Nord, qualunque violenza secondo me sarebbe giustificata. Senza limiti alcuno: e' diritto di ogni uomo nascere e rimanere libero.

-N-




-