L'America, onestà e futuro! Per Tutti... (loro)!

[BlocNum]

La prossima guerra? Quella del clima. Molto peggiore di al Qaida, forse già persa, sicuramente inevitabile se non si prenderanno presto misure radicali. Parola del Pentagono, che ha fatto arrivare sul tavolo del presidente Gorge W. Bush un documento segreto, preparato da due consulenti della Cia.

Lo rivela il settimanale britannico The Observer, in un articolo datato New York e firmato da Mark Towsend e Paul Harris. Secondo gli autori, i cambiamenti climatici dei prossimi 20 anni potrebbero portare a una catastrofe di proporzioni immani, che costerebbe milioni di morti in guerre e disastri naturali. Il documento, tenuto nascosto dai capi del Pentagono e finito nelle mani del giornale britannico, mette in guardia il governo statunitense dai mutamenti del clima che si stanno verificando

L'effetto serra è peggio di al Qaida: questo è l'ammonimento dell'esplosivo rapporto commissionato dal Dipartimento della Difesa a due esperti di pianificazione strategica: il documento prevede che i bruschi cambiamenti del clima che attendono il pianeta tra 2010 e 2020 rischiano di portare il mondo sulla soglia dell'anarchia e di conflitti combattuti sul fronte della mera sopravvivenza e non più della religione, dell'ideologia, dell'onore nazionale.

Guerre torneranno endemiche. Il rapporto, completato alla fine del 2003 prevede che «rivolte e conflitti diventeranno parte endemica della società: la guerra tornerà a definire i parametri della vita umana». Secondo il documento, la vera minaccia per la sicurezza dell'America e del mondo non è quella di Osama bin Laden e dei suoi terroristi. È invece quella dell'effetto serra, in conseguenza del quale a partire dal 2007 violente tempeste abbatteranno le barriere costiere rendendo inabitabile, ad esempio, gran parte dell'Olanda. Città come l'Aja verranno sommerse dalle acque e dovranno essere abbandonate.

Iceberg lungo la costa del Portogallo. Tra 2010 e 2020 l'Europa sarà la regione più colpita dagli effetti del clima: un rallentamento della Corrente del Golfo, che ha mantenuto temperato il clima del Vecchio Continente porterà a un calo di 3,5 gradi centigradi della temperatura media contro 2,8 gradi in meno lungo la Costa Est del Nord-America. Il Grande Freddo in meno di vent'anni potrebbe essere così pronunciato da far apparire iceberg lungo la costa del Portogallo, ma anche nel migliore dei casi in Gran Bretagna il clima diventerà più freddo e più asciutto: Londra dovrà abituarsi a schemi meteorologici simili alla Siberia. Non è però solo un fatto di clima: secondo Peter Schwartz e Doug Randall, i due autori del rapporto, è tempo che «i cambiamenti climatici escano dal dibattito scientifico per investire quello della pianificazione strategica» perché entro il 2020 «catastrofiche carenze di acqua e energia diventeranno sempre più acute e faranno precipitare il pianeta nella guerra.

Usa ed Europa fortezze anti-profughi. Disordini e conflitti interni lacereranno l'India, il Sud Africa e l'Indonesia. Aree ricche come gli Stati Uniti e l'Europa diventeranno «vere e proprie fortezze« e alzeranno il ponte levatoio per impedire l'afflusso di milioni di profughi da terre sommerse dalle acque o regioni incapaci di produrre raccolti». Il Pentagono ha pronosticato anche un'inevitabile ripresa della proliferazione nucleare: Giappone, Corea del Sud e Germania si doteranno di capacità nucleari al pari di Iran, Egitto, Corea del Nord mentre Cina, India e Pakistan saranno tentati di usare la bomba.

[BlocNum]

Prendo questa notizia cosi' come è!
Al di la del problema, estremamente grave e che i difensori del 'magnamose tutto' ancora qualche post fa andavano strillando che va tutto bene, che le risorse non le 'sprechiamo' per i nostri consumi... che agli africani non va di fare niente... che bla bla bla.... insomma fanno gli struzzi, dicevo, al di la di questo vorrei porre il problema della Onestà e Moralità di questi difensori della Libertà, della Democrazia, Del Mondo intero.
Tengono nascosti rapporti che non gli tornano utili, ingannano, dicono mennzogne. Non sono stati i primi ad affossare Kyoto? NOn dicevano che non era un problema ill clima (tanto è vero che hanno presentato idee talmente farlocche che rasentavano il ridicolo).
In realtà la loro politica è falsa bugiarda e pericolosissima. Al di la degli schieramenti e delle tifoserie politiche dobbiamo capire che ci sono dei problemi che non possono essere trattati solo sull'onda del portafogli (il loro!), ma bisogna avere il coraggio di avere grandi principi e portare avanti degli ideali veri.
Qua ci giochiamo la buccia.
Saluti

[Eyes Only (POL)]

Bush pochi giorni dopo l'elezione: "L'america non ratificherà il protocollo di Kioto firmato da Clinton. Gli americani sono abituati ad un certo tenore di vita ed io certo non lo sacrificherò".

[Il Condor]

La CIA e altri organismi sfornano centinaia di documenti, con decine di scenari e possibili soluzioni diverse. Chiaro che uno di questi (ma probabilmente piu' di uno) verta su ipotetiche catastrofi ambientali.

Niente di cui stupirsi; anzi mi stupirebbe il contrario

Questo "riscaldamento globale" di cui tutti parlano (da notare che 20 anni fa tutti parlavano di prossima era glaciale ) non lo vedo assolutamente un problema, anzi un clima piu' caldo portera' piu' vantaggi che svantaggi. Se le concentrazioni di CO2 diventassero un problema serio, ci sono delle soluzioni gia' oggi in fase avanzata di studio (fertilizzazione dei mari col ferro, creazione di piante OGM super-mangiatrici di co2, ecc, ecc) per risolverlo, senza bisogno di ridurre lo Sviluppo Capitalistico (che e' poi l'obiettivo finale che si propongono certi "ambientalisti" nazi-comunisti, a cui dell'ambiente non gliene importa nulla)

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da Il Condor
La CIA e altri organismi sfornano centinaia di documenti, con decine di scenari e possibili soluzioni diverse. Chiaro che uno di questi (ma probabilmente piu' di uno) verta su ipotetiche catastrofi ambientali.

Niente di cui stupirsi; anzi mi stupirebbe il contrario

Questo "riscaldamento globale" di cui tutti parlano (da notare che 20 anni fa tutti parlavano di prossima era glaciale ) non lo vedo assolutamente un problema, anzi un clima piu' caldo portera' piu' vantaggi che svantaggi. Se le concentrazioni di CO2 diventassero un problema serio, ci sono delle soluzioni gia' oggi in fase avanzata di studio (fertilizzazione dei mari col ferro, creazione di piante OGM super-mangiatrici di co2, ecc, ecc) per risolverlo, senza bisogno di ridurre lo Sviluppo Capitalistico (che e' poi l'obiettivo finale che si propongono certi "ambientalisti" nazi-comunisti, a cui dell'ambiente non gliene importa nulla)

Giustissimo. Certo, prestare attenzione, ma non lasciarsi coinvolgere eccessivamente dalla propaganda dei cocomeri.

E Kyoto era una farsa. Per cambiamenti seri ci vorrebbero riduzioni di ben piu' del 10% (o quanto minchia si erano prefissati) in decenni..

[Il Condor]

In Origine Postato da Mr. Hyde
E Kyoto era una farsa. Per cambiamenti seri ci vorrebbero riduzioni di ben piu' del 10% (o quanto minchia si erano prefissati) in decenni..

Aggiungo che qualsiasi sforzo dell'Occidente per ridurre le emissioni, sarebbe del tutto inutile, visto che la crescita boom di Cina e India piu' che compenserebbe le eventuali nostre riduzioni.

Kyoto sarebbe solo la nostra rovina economica.

La strada da seguire, ammesso che il riscaldamento sia causato dalle attivita' umane, e' studiare dei sistemi per riassorbire gli eccessi di co2.

[Amati75]

Gl'USA non hanno rattificatoil trattato di Kyoto, verissimo.. ma non sono neanche stati con le mani in mano. Sono il paese che poiu' ha investito (e' che continua ad investire ) nella ricerca di sistemi di produzione piu' efficenti e puliti, di fonti di energia alternative, ad esempio vi sono stanziamenti per diversi milairdi di dollari nella ricerca dell'energia prodotta dall'idrogeno.
Inoltre non secondo tutti la catastrofe climatica e' vera', ad esmpeio la NASA comparando la vegetazione del pianeta rispetto a 20 anni fa ha scoperto che essa e' aumentata non diminuita, e' aumentata del 6%, anche perche' vi e' piu' CO2 nell'atmosfera.
L'inquinamento negl'USA da 20 ad oggi e' diminuito notevolmente anchegrazie aprogrammi d'incentivi e di crediti "d'inquinamento". che hanno dato notevoli risultati.

[Il Condor]

In Origine Postato da damps
Kyoto non era una farsa,
tanto è vero che gli USA
intendevano ratificare quel trattato.

Se era una farsa... che volevano mai ratificare?

Kyoto fu appoggiato (a parole) da Clinton poco prima delle elezioni, per fare bella figura con gli ambientalisti. Ma sapeva benissimo che il Congresso (qualsiasi Congresso) non lo avrebbe ratificato

In Origine Postato da damps

Se tu dici che il 10% in meno è troppo poco
sono d'accordo.
E allora perché non facciamo di più?

Perche' i costi (certi) sono altissimi e i vantaggi solo ipotetici.

In Origine Postato da damps

Meglio non fare nulla
e lasciare una discarica ai nostri discendenti?

Ma quale discarica ?
Il Pianeta non e' mai stato sano e pulito (il che non vuol dire perfetto) come oggi... almeno per quanto riguarda i paesi Occidentali

[Eyes Only (POL)]

In Origine Postato da Mr. Hyde
Giustissimo. Certo, prestare attenzione, ma non lasciarsi coinvolgere eccessivamente dalla propaganda dei cocomeri.

E Kyoto era una farsa. Per cambiamenti seri ci vorrebbero riduzioni di ben piu' del 10% (o quanto minchia si erano prefissati) in decenni..

E manco quelli hanno voluto apportare. Pensa te cambiamenti seri..

[Il Condor]

In Origine Postato da Eyes Only
E manco quelli hanno voluto apportare. Pensa te cambiamenti seri..

Se sono veri gli scenari disegnati dagli eco-terroristi, non ha senso apportare quei cambiamenti, perche' sarebbero comunque insufficienti.

Se invece gli scenari disegnati dagli eco-terroristi non sono veri, non ha senso apportare quei cambiamenti, perche' non ce n'e' bisogno.