Neo-dolcinianesimo bossiano

[Peucezio (POL)]

Poveri noi.
Un'occasione sprecata e un'opportunità ai giornali e agli altri partiti per riempirsi la bocca criticando e prendendo in giro.
Bossi, invece di tuonare, come sarebbe giusto, contro un papa e un episcopato sincretista, giudaizzante, islamizzante, protestantoide, liberal-bolscevico, relativista e nichilista, ci viene a spiegare che la Chiesa deve essere povera.
Forse andrebbe d'accordo con quei signori che proprio in epoca risorgimentale espropriavano i beni e le terre della Chiesa o con Napoleone, che fece lo stesso qualche decennio prima, forse con ancor maggiore zelo.
Perché non si indigna invece, per il fatto che l'otto per mille viene erogato anche a evangelici, ebrei, testimoni di Geova e altra putrida feccia e che fra un po' pensano di estenderlo agli islamici?
Inoltre si scandalizza, lui, il difensore strenuo dei dialetti e delle identità regionali, del fatto che dica un paio di frasi in romanesco. Forse si è dimenticato che S. Pietro non si stabilì nella Val Brembana.
E questo sarebbe il "tradizionalista"? Prima di dichiararsi tale con tanta disinvotura, come fa, temo abbia ancora molta strada da fare.

[Eomer]

Forse non hai capito che ai Padani interessa stroncare le gambe alla chiesa in quanto soggetto politico ormai completamente declinato in senso mondialista, immigrazionista e progressista.
Per noi è un partito politico come un altro, visto che fa politica in una ben determinata direzione.
Cmq non ci vedo niente di male nel richiamo alla povertà, in fondo ne guadagneremmo tutti, le gerarchie in purezza e sincerità e i Padani in libertà e autodeterminazione.

[Peucezio (POL)]

Ma chi è che ti lascia parlare qui dentro? A te e ai pagani tuoi simili. Tornate nel bosco ad arrampicarvi sugli alberi vestiti di pelli e ad adorare Odino.
Non so cosa interessa ai padani e francamente non me ne importa nulla. So però che Bossi si definisce cattolico tradizionalista. Come questo si coniughi con il progetto di stroncare le gambe alla Chiesa (perché la Chiesa è una e sopravvive anche ai papi e ai vescovi eretici) non è chiaro.
Quanto al richiamo alla povertà, tienitelo. Mi guardo bene dall'associarmi ai valori dell'anticiviltà, dello squallore, della miseria, dell'astio verso tutto ciò che è solenne, bello e grandioso, al richiamo protestantizzante e comunistico a una presunta purezza che consiste solo in un sovversivo messaggio egualitarista e pauperista, degno più dei figli dei fiori e dei new-global che di un capo politico.
E' significativo tra l'altro che proprio le dottrine che più fanaticamente predicano l'austerità e la purezza (calvinisti, puritani vari) hanno generato i sistemi politici ed economici che più di tutti si sono fondati sulla ricchezza e sulla finanza e, in virtù di ciò, hanno sovvertito, dominato e affamato il mondo, imponendogli una visione secolarista ed economicista. Dove c'è l'accumulo statico e il fasto, c'è bellezza e civiltà e spesso c'è anche ordine, soccorso ai deboli, benessere diffuso; dove c'è lo scambio continuo, il lavoro come religione, l'etica mercantile, il reinvestimento all'infinito, ci sono uomini che muovono immensi capitali, ma fanno una vita da poveretti e da meschini, costringendo gli altri a viverne una non migliore.

VIVA IL POTERE TEMPORALE!

VIVA LA CHIESA NEL SUO SPLENDORE!

VIVA IL FASTO E LA POMPA DI UNA CHIESA CHE DOMINA LE GENTI, CHE INGERISCE NELLE POLITICHE DEI GOVERNI DEL MONDO E LE DETERMINA, CHE DOMINA CON LA PAROLA E CON LA SPADA!

ABBASSO IL PAUPERISMO IN OGNI SUA FORMA!

[Felix (POL)]

la ricchezza della Chiesa non dovrebbre farci ribrezzo, condannarla è un argomento lutero-calvinistoide o progressistoide. Ben venga invece il pauperismo del popolo cristiano: i poveri sono più graditi a Dio dei ricchi.

Quanto alla Chiesa sarà pure una, ma quella attuale è ridotta ad uno stato di abbiezione pauroso, ed è giustissimo criticarla. Anche Dante del resto ci andava giù pesante...

saluti

[Peucezio (POL)]

Originally posted by Felix
la ricchezza della Chiesa non dovrebbre farci ribrezzo, condannarla è un argomento lutero-calvinistoide o progressistoide. Ben venga invece il pauperismo del popolo cristiano: i poveri sono più graditi a Dio dei ricchi.

Quanto alla Chiesa sarà pure una, ma quella attuale è ridotta ad uno stato di abbiezione pauroso, ed è giustissimo criticarla. Anche Dante del resto ci andava giù pesante...

saluti

D'accordissimo sulle altre cose.
Sull'ultima consentimi una chiarificazione: quella che vediamo oggi non è la Chiesa, ma una setta scismatica diretta dai massoni e dai marranos. Bisogna distinguere, e questo vale anche per il discorso su Dante, la Chiesa come Corpo Mistico di Cristo, fondata da lui attraverso gli Apostoli e assistita costantemente dallo Spirito Santo, che è infallibile e incorruttibile, con la Chiesa nelle sue gerarchie materiali, negli uomini che la compongono, che, come tali, sono fallibili, corruttibili, imperfetti e peccatori.
Ma quest'ultimo aspetto pertiene non alla sostanza della Chiesa, ma al suo accidente, non alla sua forma ma alla sua materia. Criticare i membri della Chiesa è legittimo (a maggior ragione se non ne sono membri legittimi, come gli attuali indegni occupanti), purché non si perda di visto che criticare la Chiesa in sé, come istituto e come principio, significa bestemmiare.
Quanto al merito delle critiche di Bossi, mi sembra che con tutti i possibili obiettivi polemici di ben più grave momento, abbia scelto quelli più stupidi e marginali, oltreché opinabili.
Saluti

[Guelfo Nero]

BISOGNA DIRE CHE L'ARGOMENTO "CHIESA-RICCA CHIESA POVERA" è MOLTO "ORECCHIABILE" MA è ASSOLUTAMENTE DECETTIVO E SVIANTE RISPETTO LA SOSTANZA DEL PROBLEMA, CIOè IL "VATICANO II", LE SUE "RIFORME" E I SUOI TRADIMENTI.
ANZI, COME SI SA, LA CHIESA CATTOLICAPUò ESSERE POVERA O RICCA, INDIFFERENTEMENTE: L'IMPORTANTE è CHE REALIZZI LA PROPRIA MISSIONE SOVRANNATURALE OVVERO CONDURRE IL MAGGIOR NUMERO DI UOMINI ALLA SALVEZZA ETERNA.
IN QUESTO ANCHE LE ACCLAMAZIONI FINALI DI PEUCEZIO MI TROVANO OVVIAMENTE CONSENZIENTE.
A VOLTE LA CRITICA AL NEOMODERNISMO, IN DISCORSI E CONCIONI PUBBLICHE, PUò TRACIMARE IN UN ANTICLERICALISMO INGIUSTO E SFOCATO.
UNA MAGGIORE PRECISIONE TERMINOLOGICA E UNA SCELTA PIù ACCURATA DEGLI ARGOMENTI SAREBBE CERTAMENTE AUSPICABILE: AD ESEMPIO PIUTTOSTO CHE CRITICARE IL "papa", BOSSI POTREBBE DIRE ANCHE PUBBLICAMENTE CHE NON è IL PAPA (COSA CHE DI FATTO è VERA).
CERTAMENTE ALL'ATTUALE gerarchia NON SAREBBE AFFATTO MALE TOGLIERE, L'OTTO PER MILLE, COME NON SAREBBE AFFATTO MALE LA DENUNCIA DELLO PSEUDOCONCORDATO DEL 1984 DA PARTE DELLO STATO ITALIANO: IO ALMENO TROVEREI LA COSA ABBASTANZA ADEGUATA ALLA DERIVA REALMENTE ANTISOCIALE E ANTIUMANA DELL'ATTUALE "GERARCHIA" MATERIALITER.

SPERIAMO IN BENE: INVITO TUTTI A NON PROCRASTINARE INUTILI POLEMICHE SULL'ARGOMENTO.

UN CARO SALUTO

GUELFO NERO

[Sùrsum corda! (POL)]

- Non so cosa interessa ai padani e francamente non me ne importa nulla. So però che Bossi si definisce cattolico tradizionalista -

Giusto, preciso però che i Padani non sono tutti sostenitori delle posizioni della Lega Nord...anzi.

Non so cosa interessa ai Leghisti e francamente non me ne importa nulla. So però che Bossi si definisce cattolico tradizionalista.

[Totila]

Scusate se mi intrometto: lo faccio in punta di piedi perchè stimo questo forum e il suo moderatore.
Sinceramente non capisco le sparate antileghiste di alcuni forumisti tradizionalisti.
Bossi è l'UNICO politico che ha parlato, apertis verbis, contro il
MONDIALISMO, LA MASSONERIA, IL VATICANO II etc. Tutta musica per i nostri orecchi...
Finalmente c'è un MINISTRO di questa repubblica che parla chiaro e invece...
Non vorrei che certe malevoli interpretazioni delle parole di Bossi fossero dettate da motivazioni di carattere cripto-nazionalistico...
Trovo, infatti, MOLTO strano che alcuni forumisti tradizionalisti frequentino e difendano movimenti che hanno come simbolo la bandiera massonico-giacobina tricolorita e si rifacciano a mitologie nazionaliste.
Grazie per l'ospitalità.

[Der Wehrwolf]

Condivido Totila.

[Eomer]

Originally posted by Peucezio
Ma chi è che ti lascia parlare qui dentro? A te e ai pagani tuoi simili. Tornate nel bosco ad arrampicarvi sugli alberi vestiti di pelli e ad adorare Odino.

Allora prima di tutto io sono agnostico, quindi né pagano né cristiano, quindi non mi sembra corretto catalogarmi ... non conoscendomi.

Originally posted by Peucezio
Non so cosa interessa ai padani e francamente non me ne importa nulla.

Ciò è reciproco, non ti preoccupare: alla grande maggioranza dei Padani non importa nulla del sedevacantismo, anche se alcuni personalmente aderiscono a questa posizione religiosa.

Originally posted by Peucezio
So però che Bossi si definisce cattolico tradizionalista. Come questo si coniughi con il progetto di stroncare le gambe alla Chiesa (perché la Chiesa è una e sopravvive anche ai papi e ai vescovi eretici) non è chiaro.

É evidente che si tratta di una scelta dettata da motivazioni politiche: l'attuale chiesa è organica alla sovversione mescolazionista e mondialista, quindi è un nemico politico.
Bossi fa bene ad attaccarla e a ridimensionare il suo potere.
Quando la chiesa romana sarà padanista ed etnonazionalista senza se e senza ma potrei anche darle l'8 per mille; sto in attesa di vedere quel giorno, anche se penso che non verrà mai.

Originally posted by Peucezio
Quanto al richiamo alla povertà, tienitelo. Mi guardo bene dall'associarmi ai valori dell'anticiviltà, dello squallore, della miseria, dell'astio verso tutto ciò che è solenne, bello e grandioso, al richiamo protestantizzante e comunistico a una presunta purezza che consiste solo in un sovversivo messaggio egualitarista e pauperista, degno più dei figli dei fiori e dei new-global che di un capo politico.

Non l'ho pronunciato io il discorso della montagna.
Non sono stato io a scacciare i mercanti dal tempio.
Non sono io che predico il pauperismo; come ripeto, a me interessa che la forza politica detta "chiesa cattolica" sia il + debole possibile finchè la sua politica è antipadana è antileghista, poi se siete i primi a non seguire i precetti di Cristo non sono fatti miei.

Originally posted by Peucezio
VIVA IL FASTO E LA POMPA DI UNA CHIESA CHE DOMINA LE GENTI, CHE INGERISCE NELLE POLITICHE DEI GOVERNI DEL MONDO E LE DETERMINA, CHE DOMINA CON LA PAROLA E CON LA SPADA!

Forse non ti è chiaro che i Padani non accetteranno mai ingerenze da nessuno, né dallo shtato italiota né da quello vaticano. La nostra lotta è per l'autodeterminazione e la sovranità, se la chiesa vuole il consenso dei padani, dovrà convertirsi al padanismo, altrimenti ciccia e ognuno per la sua strada.
Ciao italiano !