Il Lodo Alfano non c’è più, ma Berlusconi non perderà nei tribunali

[libertando]

Il Lodo Alfano non c’è più, ma Berlusconi non perderà nei tribunali
Inserito il 08 ottobre 2009

Il Lodo Alfano non c’è più, ma Berlusconi non perderà nei tribunali|Libertiamo.it

Tags: Berlusconi, Corte Costituzionale, giustizia, Lodo Alfano, Palma
Il Lodo Alfano non c’è più, ma Berlusconi non perderà nei tribunali

- Il Lodo Alfano è stato dichiarato incostituzionale dalla Consulta sulla base di una motivazione – la mancata “costituzionalizzazione” dell’immunità processuale per le massime cariche istituzionali – che la Corte non aveva ritenuto di sollevare, quando, cinque anni fa, aveva analogamente liquidato il Lodo Schifani , malgrado nel promuovere il giudizio il Tribunale di Milano non avesse mancato di sollevare il problema della incompatibilità di questo scudo giudiziario con l’art. 138 della Costituzione.
E’ vero che la Corte non era allora tenuta ad esaminare tutte le eccezioni di costituzionalità, potendo considerare le altre assorbite dalla prima che avesse valutato fondata, però certo un’indicazione più esplicita non sarebbe guastata. Dire al Parlamento: “Se volete reintrodurre una sospensione processuale per i vertici delle istituzioni repubblicane, dovete provvedere ad una modifica della Carta fondamentale” sarebbe costato qualche centesimo di centesimo di euro di inchiostro e avrebbe evitato di trarre in inganno lo stesso Quirinale, che con il Lodo Alfano non ha avuto alcun problema, prima, ad autorizzare un disegno di legge e, poi, a promulgare una legge ordinaria, così interpretando, come noi profani facciamo, il precedente silenzio della Consulta. Ma qui già siamo – me ne rendo conto – al latinorum, che finisce per confondere e non per chiarire le cose.

Dal punto di vista sostanziale, continuiamo a rilevare (è un fatto, non un’opinione) che Berlusconi con la “coperta” del Lodo Alfano sarebbe stato assai meno protetto di quanto non lo sia la Merkel dall’immunità parlamentare e Sarkozy da quella presidenziale. Per i puristi del principio di uguaglianza questo non conta nulla, per noi continua a contare qualcosa, se non altro per escludere che il Lodo Alfano, come molti sostenevano, preludesse alla più impunita tirannide.

Il succo politico della questione sembra però essere che continua la guerra. Peggio di prima. E inutilmente. Lasciando da parte Bossi e Di Pietro (che Dio ha fatto uguali, ma non ha accoppiato), e al netto della comprensibile e (possiamo dirlo?) giustificata irritazione del premier, che si sente un pupazzo del tiro al bersaglio e della evidente e un po’ parassitaria soddisfazione di una sinistra che vince solo nei tribunali, si potrebbe trarre una morale alternativa e meno “bellica” della vicenda. La vita continua, il Governo pure, la Corte è sempre la Corte (nel bene e nel male), una sentenza è una sentenza e domani è un altro giorno. E, last but not least, Berlusconi non perderà nei tribunali. Bisognerebbe che tutti se ne facessero una ragione.

Share
Inserito da:

Carmelo Palma

[L'anticristo]

vista l' efficienza della magistratura e l' abilita' degli azzeccagarbugli nostrani, la prescrizione e' piu' utile di qualsiasi lodo.

[libertando]

comunque il ruolo di presidente dovrebbe essere deciso nelle cabine elettorali e non nei tribunali

[L'anticristo]

nessuno e' al di sopra della legge.

essere eletti non significa potere commettere qualsiasi porcata, usando il paravento degli elettori.

[libertando]

e' il principio applicato da una sinistra perdente da 15 anni

[L'anticristo]

e' il principio applicato da una sinistra perdente da 15 anni

e meno male che perde.

non riescono a mettersi d' accordo nemmeno prima delle elezioni, figuriamoci dopo.

ma non e' una buona ragione per mettere i malandrini al governo.

[SCIROCCO]

e meno male che perde.

non riescono a mettersi d' accordo nemmeno prima delle elezioni, figuriamoci dopo.

ma non e' una buona ragione per mettere i malandrini al governo.

E chi dice che è un maladrino, fino ad oggi è un cittadino come gli altri.
Anzi nel 1994 quando scese in politica, ne parlavano tutti benissimo compreso Giorgo Bocca che lo riteneva un genio dell'imprenditoria.

Certo gli Italiani capiranno tardi la valenza di quest'uomo,purtroppo l'erba cattiva si mangia quella buona.

E' assurdo avere una persona scelta dagli Italiani con una maggioranza da paura e non lasciarla Governare.

Lui è e rimarra sempre un Grande, loro ad oggi non sono riusciti ad incastrarlo, si sono dovuti unire tra pochezze e far fare una brutta figura anche al Presidente della Repubblica.
Credo che abbia ragione il nostro Presidente del Consiglio la persecuzione continua.

Io voterò sempre Silvio Berlusconi, per il coraggio, la creatività e la voglia di non mollare.

Grande e Fiero e non politico come quelli di oggi,ma una persona vera che a cominciato a fare politica per il bene comune.^_^

Questa è una mia opinione!

[angelblood_6x]

Dal titolo dal thread, credevo che si parlasse della proposta di legge che toglie valore in sede giudiziaria alle sentenze passate in giudicato

[libertando]

e meno male che perde.

non riescono a mettersi d' accordo nemmeno prima delle elezioni, figuriamoci dopo.

ma non e' una buona ragione per mettere i malandrini al governo.

Già, meno male.

[maeda]

nessuno e' al di sopra della legge.

essere eletti non significa potere commettere qualsiasi porcata, usando il paravento degli elettori.

Essere eletti vuol dire non ricevere alcun tipo di sabotaggio per impedire che governi chi è stato scelto dalla maggioranza. Vuol dire non dover essere perseguitati per il solo fatto di fare riforme scomode ad alcune lobby come quella delle toghe.
Vuol dire essere messi al riparo di tutti quegli interessi e nemici più o meno pericolosi che INEVITABILMENTE l'attività politica porta con sé.

Non vuol dire essere impuniti, ma tutelati. E nessuno commette porcate, anche perchè le "porcate" si stabiliscono dopo i tre gradi di giudizio, non prima.