Aggiornamento Economico

[ago]

La tua terza via e' l'ennesima stronzata che hai detto

Infatti IMPLICA varie assunzioni, tutte errate

1) Che la banca in questione e' L'UNICO OPERATORE AD ACCORGERSI DELLA QUOTAZIONE ERRATA

2) CHE LA BANCA ESCLUDE CHE ALTRI OPERATORI POSSANO ACCORGERSI IN FUTURO CHE IL PREZZO DI MERCATO NON E' CORRETTO, ALTRIMENTI RISCHIEREBBE DI DETENERE TITOLI CHE POTREBBERO ESSERE SOGGETTI A PESANTI VENDITE

3) CHE LA BANCA RINUNCIA A FARE PROFITTO ANDANDO CORTA DEL TITOLO

4) CHE LA BANCA PREFERISCE RISCHIARE DI PERDERE I CLIENTI PIUTTOSTO CHE SEMPLICEMENTE CHIUDERE LA PROPRIA POSIZIONE SUL MERCATO

5) CHE EFFETTUARE TRANSAZIONI CON I PROPRI CLIENTI NON MODIFICA IL PREZZO DI MERCATO (COME SE LE ALTRE BANCHE NON LO SAPESSERO)

Ora BANANA piantala di dire stronzate non se ne puo' piu'

[ago]

In Origine Postato da chiarezza
in un libero mk questo è corretto evidentemente le banche sono state complici del crack!!
è una possibilità come quella che hai postato tu

Io ho detto l'ESATTO CONTRARIO.

Gli investitori non HANNO NULLA DA GUADAGNARE A RIFILARE BIDONI CHE AVVANTAGGIANO UNA TERZA SOCIETA'...

PER CONTRO HANNO TUTTO DA GUADAGNARE A SFRUTTARE LE LORO INFORMAZIONI

Se gli investitori SI FOSSERO ACCORTI CHE I TITOLI PARMALAT ERANO SOPRAVVALUTATI LI AVREBBERO VENDUTI IN MASSA

PUNTO!

E' cosi' che funziona il mondo, il resto sono solo teorie malate di un povero coglione...

Siccome le vendite sono avvenute DOPO il declassamento di S&P, significa che NON vi erano informazioni desumibili DAL BILANCIO CERTIFICATO! Il che' significa che hai detto una stronzata...

[ago]

In Origine Postato da chiarezza
tanto sarà la magistratura a capire cos'è successo in questo crack, quindi io e tu stiamo facendo solo delle ipotesi continui ad essere arrogante ripetendo i concetti, se vuoi ti posso ripetere i miei e le mie supposizioni, ma trattasi SOLO di supposizioni.

Le tue NON SONO IPOTESI, SONO STRONZATE, fatte da un avvocato che non capisce nulla di mercati...

Io ti sto solo spiegando come funzionano le cose... E mi posso permettere di spiegartelo perche', a differenza di te che non hai idea di cosa parli, io in questo settore ci lavoro....

[ago]

In Origine Postato da chiarezza
tu parti dall'ipotesi del non coinvolgimento delle banche, pertanto se cade questo principio le tue diventano stronzate e le mie verità...

IL DISCORSO ERA BEN DIVERSO:

TU CI DICEVI CHE DAL BILANCIO PUBBLICO ERA BEN POSSIBILE CAPIRE LA SITUAZIONE, ED HAI IPOTIZZATO CHE TUTTI AVESSERO CAPITO, TRANNE S&P... MA, NONOSTANTE CIO', TUTTI ABBIANO PREFERITO NON VENDERE!!!!

IL CHE' E' UNA PALESE STRONZATA PERCHE' LE INFORMAZIONI PUBBLICHE (= DESUMIBILI DAL BILANCIO CERTIFICATO) DEVONO RIFLETTERSI NEI PREZZI... SE DAL BILANCIO VIENE FUORI CHE LA SOCIETA' E' SOPRAVVALUTATA C'E SOLO UNA COSA DA FARE: VENDERE!!!

Le tue teorie dell'alleggerimento sono delle panzanate...

Il fatto che vi siano informazioni RISERVATE e' tutt'altro discorso e NON HA NULLA A CHE VEDERE CON LE CRITICHE A S&P RELATIVE AL FATTO CHE (SECONDO TE) NON AVREBBE CAPITO IL BILANCIO PUBBLICO!!!

[ago]

In Origine Postato da chiarezza
ed io ti ho risposto che da professionisti dall' attività finanziaria altamente rischiosa qualcosa, se si voleva, poteva trasparire.
stop

SE QUALCOSA TRASPARIVA DAL BILANCIO PUBBLICO, E RIPETO PUBBLICO, I PREZZI SAREBBERO CROLLATI IMMEDIATAMENTE!!!!

E' cosi' che funzionano le cose, NESSUN INVESTITORE HA INTERESSE AD ANDARE CONTRO I FONDAMENTALI RISCHIANDO DI PRENDERLA NEI DENTI, ora piantala di dire stronzate....

[ago]

In Origine Postato da chiarezza
invece se c'è il coinvolgimento delle banche per far sopravvivere Tanzi allora il prezzo resta alto...

QUESTO E' UN DISCORSO MOLTO DIVERSO...

SIGNIFICA CHE LE BANCHE AVEVANO INFORMAZIONI RISERVATE....

NON C'ENTRA UNA MAZZA CON IL BILANCIO PUBBLICO...

NEL MERCATO NON CI SONO SOLO LE BANCHE ITALIANE, BASTAVA CHE UN SOLO FONDO, DI QUALSIASI PAESE, AVESSE CAPITO DAL BILANCIO COME STAVANO LE COSE ED IL PREZZO SAREBBE CROLLATO... SE LE BANCHE ITALIANE AVESSERO DIFESO IL PREZZO QUESTO SAREBBE EMERSO CHIARAMENTE DAI FLUSSI... E COSI' NON E' STATO... Anche perche' difendere un prezzo che si discosta dai fondamentali del bilancio pubblico e' suicidio....

[ago]

E' evidente che non capisci una mazza dell'argomento...

Stai facendo un gran casino per quanto riguarda

1) il funzionamento dei mercati finanziari

2) il ruolo svolto dai vari operatori, dai revisori, alle societa' di rating, agli hedge fund, alle banche commerciali, ai promotori finanziari...

3) la differenza tra informazioni pubbliche ed informazioni riservate...

Stai mischiando tutto in un gran calderone ed alla fine cucini solo stronzate...

[DrugoLebowsky]

oilà chiarezza! Non capisci una tega manco di economia eh?

[ago]

In Origine Postato da chiarezza

vai ad indottrinare e fregare qualche tuo cliente (sempre se sei quello che dici di essere... mah), tempo da dedicarti non ne ho più in quanto da prila ragioni (e vuoi avere ragione a tutti i costi) e da pirla ti comporti (ripeti le stesse cose)...

Io ripeto le stesse cose perche' sono CONCETTI BANALI, che tui da purtroppo ignori...

IL PREZZO RIFLETTE TUTTE LE INFORMAZIONI PUBBLICAMENTE DISPONIBILI...

LA COSA E' STRADIMOSTRATA!!!

SOSTENERE CHE DAL BILANCIO PUBBLICO ERA FACILMENTE DESUMIBILE CHE IL PREZZO NON ERA CORRETTO E NONOSTANTE CIO' PENSARE CHE NESSUNO ABBIA FATTO NULLA E' UNA STRONZATA!!!!

[ago]

In Origine Postato da chiarezza
va bene
le favole valle a raccontare ai tuoi clienti (sempre se ne hai)

Capisco che tu di favole te ne intendi... Ma il fatto che i prezzi riflettano le informazioni disponibili e' un fenomeno ben conosciuto in finanza...

Che ora tu sia costretto a negare le teorie finanziarie di base (nonche' tutte le prove empiriche) pur di sostenere le tue stronzate e' altro discorso...