Domanda n.3 per il polista: perchè è giusta la legge sulla fecondazione assistita?

[Eyes Only (POL)]

Ripetiamo innanzitutto i punti essenziali della legge:

1 - Non possono essere impiantati più di 3 embrioni per ogni "tentativo" di farne attecchire uno. Questo provocherà ovviamente la conseguenza di costringere le donne a decuplicare il numero di inseminazioni necessarie a farne andare una a buon fine. Il motivo della legge è: Se se ne impiantano 10 e attecchiscono tutti e 10 (cosa le cui possibilità sono di una su miliardi, vista la difficoltà che ne attecchisca anche uno solo se non dopo molti interventi) bisogna poi "sopprimere" quelli in eccesso.

2 - Sono vietate le analisi pre-impianto. Questo significa che il migliore aspetto del progresso medico in campo genetico, vale a dire prevenire le tare genetiche ereditarie, sarà impossibile, e le persone portatrici di gravi malattie genetiche, che potrebbero trqnauillamente figliare senza trasmettere la propria malattia, saranno invece costretti a non procreare oppure a rischiare. Il motivo della legge è che non si può discriminare sugli embrioni, sarebbe qualcosa di simile al razzismo, e i figli "non si scelgono al supermercato".

3 - Divieto di fecondazione eterologa. Anche in questo caso viene negato alla coppia affetta da tara genetica di ottenere seme o ovulo da un donatore esterno. Questo perchè la tecnica eterologa è ritenuta moralmente illecita.

E ora, passiamo ai FATTI. L'ordinamento tutela la PERSONA. L'ordinamento, con REFERENDUM, ha riconosciuto il diritto all'aborto fino al terzo mese di gravidanza. Ovviamente se l'embrione fosse una persona il suo diritto a vivere prevarrebbe -ovviamente- su quello della donna ad abortire. Quindi, il referendum e l'ordinamento riconoscono valore di PERSONA al feto e non all'embrione.

Sulla base quindi di quali interessi si limita la salute delle donne e dei loro futuri figli? Qual'è l'interesse che prevale sul loro diritto alla salute? E chi ne è portatore? L'EMBRIONE, CHE NON E' UNA PERSONA E CHE PUO' ESSERE SOPPRESSO FINO AL TERZO MESE DI GRAVIDANZA? COME POSSIAMO FONDARE UNA LEGGE SULLA BASE DELL'IDEA CHE L'EMBRIONE E' UNA PERSONA, QUANDO, UNA VOLTA ATTECCHITO, SMETTERA' DI ESSERE UNA PERSONA IN QUANTO ABORTIBILE???

L'unica risposta può essere: ideali cattolici che prevalgono sul politeismo etico perchè sono dogmi di stato nelle menti dei parlamentari che li hanno votati.

Questa legge è ALGEBRICAMENTE e INDISCUTIBILMENTE una CIOFECA GIURIDICA e UN OBBROBBRIO MORALE.

PERCHE' NON LO E'? RISPONDETE POLISTI!

[Fenris]

Se può farti piacere, sono completamente d'accordo con te.

[Eyes Only (POL)]

Ok però (visto che alla fine si rivolge una domanda) gradirei che volessi esporre le tue motivazioni su quello che ho scritto io e iniziare una discussione. Aspetto..

[Eyes Only (POL)]

Tutti tacciono?COMPLIMENTI, CHE BELLE CONVINZIONI CHE AVETE IN CIO' CHE VOTATE

[Eyes Only (POL)]

Polisti, ma non vi vergognate a non saper dibattere e ribattere sugli argomenti che sostenete? Scuola berlusconiana doc ovviamente! VI VERGOGNATE DELLE VOSTRE STESSE CONVINZIONI! E FATE BENE! VERGOGNA!

[Skepto]

In Origine Postato da antonio
non sono pollista, inoltre sono medico e condivido la legge.

Per che motivo?

[Barbera]

In Origine Postato da chiarezza
il gruppo ha votato contro e si batterà con ogni mezzo per proporre un referendum abrogativo
saluti

Il gruppo?Scusa...per chiarezza ma quanti sono i deputati del PSI in parlamento?

[Barbera]

In Origine Postato da Skepto
Per che motivo?

Perche' e' cattolico...mah....chiedgili cosa ne pensa sulla legge sull'aborto...a me aveva gia' risposto....disse: UNA LEGGE INDEGNA...o qualcosa del genere.....

[Skepto]

Preferisco aspettare che parli lui, dopo tutto se ha scritto che e' d'accordo vorra' dire che ci trova motivi piu' razionali di quelli di fede...

[Skepto]

In Origine Postato da antonio
perche' il liberismo, anche nella sua forma libertaria, che teorizza il diritot ad ogni costo ad avere figli, con mescolanze di spermatozoi ed ovuli ora di questo ora di quello, e con la possibilita' di poter disporre degli embrioni a proprio piacimento e, in propsettiva, non remota, di poterli utilizzare quali fonte di pezzi di ricambio per altri essere umani (veid Coscioni), e' un idea che mi ripugna.
e' un ulteriore espressione di una visione consumistico-capitalistica che non si ferma di fronte a niente e nessuno, in preda a un delirio di onnipotenza.

Il fatto che non ti piaccia l'idea che qualcuno faccia qualcosa, di per se', non e' una motivazione sufficiente e impedirglielo; deve essercene almeno un'altra.

Ad esempio, mi pare di capire dal tuo post che consideri l'embrione un essere umano; per che motivo, esattamente?