Come previsto: Sito di Al Quaeda festeggia la vittoria di Zapatero

[parmigiano (POL)]

In Origine Postato da Sonic
ovviamente, dai condor se avverrà tutto ciò giuro che vengo ad aiutarti e formiamo una squadrone antiislamici noi.

Attenzione! Io sono abbituato a credere a quello che vedo, Ho visto quello che hanno fatto a NY prima con il palazzo della cia , poi con le due torri, e in tanti paesi medioorientali ,quando fanno previsioni di macelli gli islamici LO FANNO. Quindi sono credibili.

Quando mi dicono quello che il loro CORANO prevede, e loro lo fanno ,mi spaventa. Mi dicono che la loro missione sulla terra è la conquista in nome e per conto di ALLAH di tutto il mondo,CON TUTTI I SISTEMI ( CON LE BUONE O CON LE CATTIVE),la cosa mi fà girare le palle. Ora vedere schiere di teorici nostrani che pontificano di islam moderato ,di marocchini o egiziani o albanesi che non farebbero male a una mosca, mi fanno venire l'orticaria, Chi ha vissuto sin da piccoli una tradizione di schiavitù ideologica,ove ti insegnano che la vita (o la morte )di un infedele ha lo stesso valore = a 0, e io mi ritrovo circondato da questi esseri, per me tutti uguali, e tutti uniti a riccio, e li vedo che NON HANNO ALCUNA VOGLIA DI INTEGRARSI ALLA NOSTRA CULTURA ma la schivano,la evitano,e nonostante che vivono qui da noi,siamo noi (o meglio) le nostre tradizioni che devono adattarsi a loro,e vedi i cambiamenti alimentari ,negli asili e nelle scuole, rinunce delle tradizionali feste natalizie (sempre nelle scuole),il voler far togliere i crocifissi,etcc.mi fanno venire in mente la vita che si viveva nel far west americano e che a breve potremmo trovarci in europa.
meditiamo per il bene dei nostri (pochi ) figli.L'unica cosa da fare mettere tanti bei paletti a doppio uso.

[Patto]

In Origine Postato da gribisi
Comunque comincio davvero ad aver paura, come non ne avevo mai avuta nè dopo l'11-9 nè dopo Nassiriya.
I prossimi siamo noi oppure i britannici. Spero che AlQaida ci ritenga un paese che ha già dato (Nassiriya, appunto) oppure sono guai.

Non ho nessuna idea dove colpiranno la prossima volta, ma concordo con te che le nazioni che hanno preso parte alla guerra in Iraq sono le più a rischio.
È stata pura follia voler diminuire il rischio terrorismo invadendo un paese islamico. Per di più uno che fino ad allora non aveva niente a che fare con Al Qaeda, e che adesso grazie alla politica americana e dei suoi alleati è diventato zona di reclutamento per i terroristi.
Per fortuna la Spagna ora uscirà dall' alleanza, e l' Italia pure, appena Berlusconi (dio volendo) avrà perso le prossime elezioni. Alla fine rimarranno la Gran Bretagna e i "coraggiosi" Polacchi a tenere la mano all' america. Alla faccia della grande coalizione.

[Patto]

In Origine Postato da marcejap
Ma perchè ai maldestri piace così tanto strumentalizzare i morti?

I primi thread ad apaprire immediatamente dopo l' attacco a Madrid erano dei destri che subito hanno creduto all governo Aznar, strumentalizzando i morti per attaccare i sinistri di questo forum.
E anche adesso, che é venuto fuori che probabilmente è stata Al Qaeda a piantare le bombe, continuano a usare la strage per i loro scopi politici.
Non hanno pudore, ne pietà per i morti. E sono gli stessi che fanno finta di essere cristiani per difendere i crocefissi nelle scuole. Una ipocrisia pazzesca.

[tziku]

In Origine Postato da marcejap
Ma perchè ai maldestri piace così tanto strumentalizzare i morti?

Piace anche ai compagni, sono maestri in questa specialià, anzi, non solo li strumentalizzano, li creano i morti. E con che stile!

Cercare alla voce Galindo, Lasa e Zabala.

Cmq il PP ha recuperato: 2 morti negli ultimi due giorni di governo, complimenti!

[Il Condor]

In Origine Postato da enrique lister
ma di chi parli?
della minoranza cristiana in Irak, protetta e coccolata da Saddam Hussein?

Parlavo dei poveri Cristiani del Sudan Meridionale

[Eyes Only (POL)]

Che l'attentato sia avvenuto proprio pochi giorni prima delle elezioni è un chiaro segno che si voleva influenzare il risultato delle elezioni, e nessuno può dire, credo, il contrario. C'è comunque da aggiungere una cosa:

Il voto è stato influenzato dall'attentato perchè il PP ha subito accusato l'ETA, ha continuato ad insistere sull'ETA anche dopo la smentita del gruppo basco e anche dopo le prime rivendicazioni di al queda, il tutto per un attentato che aveva tutte le caratteristiche di un attentato di Al Queda. Questo è stato un atteggiamento da inetti, ovvio quindi che quelli di Aznar abbiano cercato di strumentalizzare politicamente l'attentato dando ostinatamente la colpa all'ETA. Se quindi gli attentatori hanno operato per influenzare le elezioni, vuol dire che avevano previsto l'immensa deficenza che i popolari avrebbero applicato nei giorni di fuoco. E allora la colpa del risultato delle elezioni è innanzitutto dei popolari, che hanno fatto il gioco di al queda cercando di strumentalizzare a proprio favore l'attentato, strumentalizzazione che gli si è rivolta contro, il tutto previsto da al queda. Se Al Queda ha potuto prevedere in modo infallibile che i popolari si sarebbero comportati in modo così ebete, evidentemente i popolari sono proprio mentecatti.

[Luca_liberale]

In Origine Postato da Sonic
guarda che ha vinto il PSOE non il partito islamico.
non misembra che in Francia,Germania e Belgio ci sia la Sharia

combattere comporta colpire ed essere colpiti, la sharia è un vaneggiamento.

non combattere comporta solo non essere colpiti; eccetto per gli USA e Israele che hanno il diritto di difendersi, perchè verrebbero colpiti anche senza offendere.

Resta il fatto che gli spagnoli hanno scelto di non combattere, scommetiamo che entra in vigore la Sharia?

non combattere comporta solo non essere colpiti

MA TU SEI PAZZO......!?!

SONO VERAMENTE SENZA PAROLE.....

[Il Condor]

In Origine Postato da gnista

A sto punto perkè non ànno colpito Dowining Street, Buckingham Palace o obiettivi simili?

Perche' se fanno cadere Blair non subentra uno zapatero, ma uno ancora piu' filoAmericano di Tony

[gherrianu]

In Origine Postato da Il Condor
Perche' se fanno cadere Blair non subentra uno zapatero, ma uno ancora piu' filoAmericano di Tony

Ricordati che il sindaco di Londra è il comunista Ken Livingstone, cio dimostra che il malcontento del Labour Party è a sinistra!!!

[Il Condor]

In Origine Postato da gherrianu
Ricordati che il sindaco di Londra è il comunista Ken Livingstone, cio dimostra che il malcontento del Labour Party è a sinistra!!!

Ma se i Labour si presentassero con una piattaforma "alla zapatero", vincerebbero i Conservatori