Il prof Auriti si schiera con Alternaiva Sociale.

[La 25ªora]

COMUNICATO STAMPA DEL SAUS DEL 19 APRILE 2004 - PROPRIETA' POPOLARE DELLA MONETA
In occasione del convegno del Sindacato Antiusura SAUS, svoltosi a Roma il 18/04 u.s. il Prof. Giacinto Auriti, Segretario Generale del Sindacato ha proposto come parola d'ordine,"PROPRIETA' POPOLARE DELLA MONETA" e di votare, alle prossime elezioni, per le liste di "ALTERNATIVA SOCIALE" perchè è l'unico partito che ha recepito come punto essenziale del proprio programma la PROPRIETA' POPOLARE DELLA MONETA.
"Poichè democrazia significa popolare - ha detto Auriti - il Popolo non deve avere solo la sovranità politica, ma anche quella monetaria, cioè la proprietà della sua moneta sin dall'emissione, in una democrazia integrale".

www.forzanuova.org


Avanti con Alternativa Sociale!

[La 25ªora]

EURO: MUSSOLINI, SERVE REFERENDUM, CITTADINI NON SAPEVANO

E' UNA DELLE PIU' GRANDI TRUFFE

(ANSA) - TORINO, 17 APR - Un referendum per sapere che cosa

davvero gli italiani pensano sull' euro che ha ''messo a terra

economicamente tutti gli italiani annullando ogni possibilita'

di risparmio'': e' la proposta che ha lanciato questa sera a

Torino Alessandra Mussolini chiudendo il suo primo giro in

Italia per presentare la sua nuova formazione Alternativa

Sociale.

''Cominceremo a raccogliere le firme appena possibile - ha

detto Mussolini - Adesso stiamo ancora lavorando per raccogliere

tutte le 185 mila firme necessarie per presentarci alle prossime

elezioni, perche' e' necessario che gli italiani possano

finalmente dire la loro. Hanno deciso per questa moneta

'apolide' che e' una delle piu' grandi truffe degli ultimi anni,

senza interpellare gli italiani. Ci vuole piu' partecipazione

popolare nelle decisioni politiche che segnano il destino della

gente''. ''Ma e' chiaro che su questi concetti noi corriamo da

soli - ha aggiunto - perche' agli altri, quelli della cosiddetta

destra (ma An non si puo' piu' definire di destra), e di

sinistra, non importa la realta' quotidiana della gente. A loro

interessa la poltrona, la vera protagonista politica di questo

Paese. E su questo - sostiene la pasionaria della destra - sono

tutti d' accordo, basti pensare alle mazzette di Tanzi finite

nelle tasche di tutti, da Alemanno agli ultimi della sinistra''.

''Ma se usano quei soldi per le loro campagne elettorali, cosa

molto probabile e difficilmente controllabile, potremo parlare

di riciclaggio''.(ANSA).

[angelo nero]

Il Prof. Giacinto Auriti è degno di ogni rispetto. E' una delle persone più preparate e determinate che io abbia conosciuto.

E, devo dire, io ho diversi Simec.
Una parte distribuiti ad un congresso organizzato da Fiamma, uno dalla fondazione di Rinascita, un altro lo avrò quando organizzerete la cerimonia di presentazione del Simec, cerimonia che stiamo ripetendo da 4 anni circa.

Questo, ovviamente, nulla toglie al buono dell'iniziativa.

Ciao.

[natoW]

Altenativa Sociale un virus contro il sistema.

Procede a gonfie vele la raccolta delle firme per la presentazioni delle liste.
Avanti ragazzi senza tregua !!!

Dobbiamo andare avanti, questo è imperativo e dobbiamo farlo con lo stesso spirito e volontà.
Quando con questo simbolo si iniziò a parlare di Alternativa Sociale ci fu un sussulto....molti increduli..."finalmente" dissero in tanti altri !
Finalmente si presentava l'opportunità concreta di verificarci. Di vedere veramente tutta quest'"aria" [quella che si ri fà a principi e tradizioni (o dice solo di farlo?) di cui Benito Mussolini sicuramente fu una delle espressioni più pure e realizzate].
Per la prima volta votare tutti insieme.
Finalmente una coalizione (da non crederci) e guarda la casualità, con al vertice la Mussolini Alessandra, Romagnoli, Fiore, Thilgher, aveva la possibiltà vera di vedere questo ambiente rialzarsi in piedi.
Un interesse da parte dei media nullo. Spaventati dall'idea veramente Europea, di una Mussolini, con un partito Alternativa Sociale, che si presentava al popolo italiano in modo sincero ed alternativo all'attuale politica italiana, alternativa sociale alle due facce della stessa medaglia.......Polo-Ulivo.
Non credete Camerati che Alternativa Sociale dia un pochetto fastidio?
Con il caos, che attualmente è la quotidianità della ns povera Italia, di certo il nostro appello al popolo da grandissimo fastidio. Ai poteri forti, ad alleanza nazionale, al polo, all'ulivo, all'antifascismo imperante e feroce nel suo razzismo, alla chiesa, a tutte quelle eterogenee forme di "poveracci" che hanno invaso questa terra mettendoci nella condizione più disperata da 50 anni.
Quindi il mio appello a tutti quelli che subito aderirono ad Alternativa Sociale, è di non mollare (Romagnoli o no restiamo uniti).
NON E' QUELLO CHE VOLEVAMO TUTTI?
Quindi ovunque è possibile presentiamoci uniti, raccogliamo firme, impegnamoci come mai fin'ora per dare una vera alternativa, prima a noi stessi e poi, a questo popolo (noi ne siamo parte) che da tempo ci supplica il cambiamento.
Non sarà, ma anche se succedesse che il nome Mussolini risuoni come un forte eco in tutto il mondo........ Noi dobbiamo crederci. Noi ci abbiamo sempre creduto,
Noi dobbiamo andare avanti,
Noi dobbiamo andare oltre.
Sapevamo che si sarebbero venute a creare delle difficoltà, ma non facciamo il loro gioco.....non scordiamoci che noi siamo quelli che ci rialziamo ad ogni caduta, che ci piegano ma non ci spezzano

Continuerò a darvi mille e ancora mille motivi per non mollare ......

[FIGHTER]

In origine postato da Nevsky
COMUNICATO STAMPA DEL SAUS DEL 19 APRILE 2004 - PROPRIETA' POPOLARE DELLA MONETA
In occasione del convegno del Sindacato Antiusura SAUS, svoltosi a Roma il 18/04 u.s. il Prof. Giacinto Auriti, Segretario Generale del Sindacato ha proposto come parola d'ordine,"PROPRIETA' POPOLARE DELLA MONETA" e di votare, alle prossime elezioni, per le liste di "ALTERNATIVA SOCIALE" perchè è l'unico partito che ha recepito come punto essenziale del proprio programma la PROPRIETA' POPOLARE DELLA MONETA.
"Poichè democrazia significa popolare - ha detto Auriti - il Popolo non deve avere solo la sovranità politica, ma anche quella monetaria, cioè la proprietà della sua moneta sin dall'emissione, in una democrazia integrale".

E questa è sicuramente un'ottima notizia, stimo moltissimo il professor Auriti, e la sua teoria della proprietà popolare della moneta e contro le banche usurocratiche è eccezionalmente rivoluzionaria. Qualche tempo fa provò a far circolare simec nel comune di Guardiagrele, ma la finanza bloccò tutto.
Avanti con Alternativa Sociale!

[cristiano72]

Perplessità economicamente fondate, Bebert, ma credo il SIMEC debba intendersi (seppur in vigore in un paesino di 10.000 abitanti)innanzitutto come una provocazione rispetto al sistema monetario vigente.
Perchè quello che dici tu è vero, ma è vero anche che, non essendo presenti riserve in oro nella Banche Centrali a copertura della moneta emessa, identico problema si creerebbe se tutti i cittadini del mondo domani andassero alle Banche Centrali per chiedere il controvalore (poniamo in oro..o in qualsiasi altro prezioso..)delle monete in loro possesso.
La Banca risponderebbe: non è possibile, poichè dall'abolizione delle riserve ad oggi la moneta ha esclusivamente valore convenzionale e non supportata da controvalore depositato.
Paradossalmente, mentre se tutti i possessori di Simec, andando contemporaneamente oggi dall'emissore, riceverebbero quantomeno metà del valore convenzionalmente attribuito alla moneta (perchè io, se non erro, verso 1 euro per un SIMEC e al SIMEC viene attribuito valore di 2 euro), se facessero la medesima cosa con le valute nazionali tutti i cittadini del pianeta, non avrebbero nulla in cambio.
Evidente che la differenza è nella diversa diffusione dei due sistemi. Mentre se vado da un orafo di Firenze con un sacchetto di euro non avrà problemi a ricevere il corrispondente valore in oro, se vado con un sacchetto di SIMEC è probabile che mi si metta a ridere in faccia
A questo punto, in ogni caso, entrano in gioco una serie di teorie economiche (quelle sulla velocità ed effetto moltiplicatore della moneta) che qualche economista in giro su POL potrebbe spiegarci (io l'ho studiati ad Economia ma chiaramente non sono in grado ora di spiegare la cosa in maniera soddisfacente).
Detto però banalmente, se la moneta "funziona" ed ha la fiducia del fruitore, si dovrebbe mettere in moto un meccanismo virtuoso per il quale i cittadini non vanno contemporaneamente a chiedere il controvalore del SIMEC, ma mentre tu ci vai, due cittadini stanno versando Euro per Simec per cui tu non dovresti avere problemi ad ottenere il controvalore in lire di 2 euro per ogni Simec in tuo possesso.
Tu dici: se non entrano continuamente fondi in maniera superiore all'elargizione del doppio del valore, come fa a stare in piedi?
La risposta è un'altra domanda: come fa a stare in piedi il meccanismo monetario mondiale considerato che a fronte dell'emissione di moneta non viene depositato alcun controvalore?

[natoW]

“Sono un contadino che ha fatto per hobby il professore d’università”.
Giacinto Auriti





Ezra Loomis Pound (Hailey, Idaho, 1885 - Venezia 1972) e Giacinto Auriti (Guardiagrele 1923), il Poeta e il Giurista contadino. L’americano — che sceglie l’Italia come patria di adozione — e l’italiano d’Abruzzo. Personaggi apparentemente diversi, per origine e cultura, ma uniti da un legame indissolubile: la ricerca della verità a tutti i costi.
Ezra Pound, il Poeta americano affascinato dalla cultura europea, dal Medio Evo di “Padre Dante”, in cui scopre una realtà universale da cui trarrà l’ispirazione per i “Canti Pisani” (poema che scrive durante la sua prigionia nel campo di concentramento americano di Coltano, in provincia di Pisa, ove venne rinchiuso in una gabbia). È il prezzo che gli fu imposto di pagare proprio per aver amato l’Italia e osservato con interesse il risveglio dell’Europa.
Il Poeta sentiva l’esigenza di un rinnovamento che non si limitasse ad una sterile esercitazione retorica di gioventù, ma che costituisse le basi di una vita vissuta e non vegetata: quindi pulizia interiore, eliminazione dei falsi miti delle ideologie surrogati degli ideali: «Finché non hai chiarito il tuo pensiero dentro di te stesso, non puoi comunicarlo ad altri. / Finché non hai messo de l’ordine dentro di te stesso, non puoi essere elemento d’ordine nel partito.»
Giacinto Auriti, elabora una nuova teoria filosofica sul giudizio di valore “come rapporto tra fasi di tempo” che lo condurrà alla scoperta del “valore indotto” della moneta.
I due personaggi, che non si sono mai incontrati, sono uniti da una profezia contenuta nei versi 101-102 dell’Inferno, ove il poeta, dopo aver parlato della lupa che gli aveva impedito il cammino, annunciava la venuta di un Veltro “che la farà morir con doglia”. La “lupa” per Pound è l’usurocrazia, contro la quale lotta per una nuova concezione di vita. Lavoro ed usura è il titolo di una raccolta di saggi scritti dopo la seconda guerra mondiale, sul frontespizio si legge: “Bellum cano perenne, tra l’usura e l’uomo che vuol fare un buon lavoro”. Pound ha capito che la moneta non è una merce ma l’espressione di un accordo, di una convenzione, per cui il credito deve essere affidato non già alle banche ma allo Stato, che lo garantisce con l’onestà ed il lavoro dei suoi cittadini: «Il tesoro di una nazione è la sua onestà.» E nei “Cantos” esprime il suo pensiero sull’usura: «Con usura nessuno ha una solida casa / di pietra squadrata e liscia / per istoriarne la facciata, / (…) / Carogne crapulano / ospiti d’usura.» (Contro l’usura, Canto XLV)
Ezra Pound pone cinque domande alle quali non aveva mai risposto nessuno: moneta, credito, interesse, usura e circolazione; Giacinto Auriti dà, in questo saggio, risposte precise. Una continuità ideale che li unisce nella scuola degli economisti eretici. “Chi crea il valore della moneta — dice Giacinto Auriti — non è chi la stampa ma il popolo che l’accetta come mezzo di pagamento”, sono però i banchieri, i grandi usurai, che si appropriano del valore monetario, usandolo come strumento di dominazione ed imponendo all’umanità il signoraggio del debito. Ed ecco allora la geniale soluzione del problema: La proprietà popolare della moneta, che restituisca al popolo il maltolto dei valori monetari che esso crea. L’auspicio è che siano i governi a gestire l’emissione monetaria ed a ripartire gli utili, come diritto di cittadinanza, a tutti i cittadini.
I due studiosi, il Poeta americano, nato da genitori quaccheri e puritani, e il Giurista abruzzese, tradizionalista e cattolico, sono entrambi gratuitamente osteggiati dal culturame di moda, plagiato nell’accezione mistificante dei signori dell’usura. Ezra Pound, a nostro parere, non si distacca mai sentimentalmente dall’America contadina, ma è affascinato dalla forza creativa ed innovatrice della guerra del sangue contro l’oro, che crea nuove fiorenti città ove prima allignava malaria, pestilenza e morte.
Tra i tanti cultori delle teorie di Auriti vi sono anche uomini di sinistra, che in virtù di quelle teorie cominciano a sperare in un avvenire affrancato dal signoraggio della grande usura.
Come lo stesso Auriti ricorda, in Lavoro e usura Pound scrive: «Il dieci Settembre scorso passai lungo la Via Salaria oltre Fara Sabina e dopo un certo tempo entrai nella repubblica dell’Utopia, un paese placido giacente fuori dalla geografia presente.» In nota Pound soggiunge: «Io avevo scritto: “Utopia, un paese placido giacente ottant'anni a Est di Fara Sabina”.»
Poiché in questa frase coincidono una dimensione spaziale ed una temporale, va posto in evidenza che ad Est di Fara Sabina è nato a Guardiagrele il SIMEC, definito dai monetaristi come moneta poundiana, proprietà del portatore (e non della banca), ottant'anni dopo la nascita del Fascismo (1921-22). E Guardiagrele sta ad Est di Fara Sabina. La profezia di Pound si è puntualmente verificata. Potrebbe essere il segnale della rivincita del sangue contro l’oro.
A margine del Simec è riportata un’antica frase della saggezza abruzzese: “Non bene pro toto libertas venditur auro” (Non è bene vendersi la libertà per tutto l’oro del mondo) che riecheggia l’insegnamento di Pound: «Il tesoro di una nazione è la sua onestà.»
Si può cominciare a sperare…

[natoW]

Intervento del Prof. Giacinto Auriti


Merita di governare il popolo solo chi lo ama perchè solo chi ama è disposto a "servire" e chi non ama a "servirsi". E l'amore non può costituire oggetto di un obbligo giuridico e sta al di fuori, al di sopra della legge del numero (volontà della maggioranza) e della carta costituzionale.
La seconda guerra mondiale è stata la guerra del sangue contro l'oro. Il nemico da battere era l'oro degli usurai, la moneta debito della Banca d'Inghilterra e delle banche centrali, con cui i popoli erano stati trasformati da proprietari (oro) in debitori della propra moneta (oro-carta)
Noi siamo onorati della nostra sconfitta. Meglio aver perso dalla parte del sangue che vincere dalla parte dell'oro.

Oggi la guerra del sangue contro l'oro continua e non possiamo continuare a perdere. Si impone ormai una rivoluzione monetaria di dimensioni mondiali che faccia di ogni popolo il proprietario della sua moneta. la moneta, all'atto della sua emissione, va socializzata come proprietà del portatore e reddito di cittadinanza.

Prof. Giacinto Auriti



L'esperimento monetario di Guardiagrele


Guardiagrele, un tranquillo paese di appena 10.000 anime alle pendici della Majella, maestosa montagna abruzzese, in questo storico ultimo anno del secondo millennio, sta vivendo un capitolo di grande importanza della sua storia e di quella della moneta intesa come mezzo di scambio.

I protagonisti sono abitanti e commercianti del paese e di alcuni centri vicini, e Giacinto Auriti, già professore universitario di teoria del diritto, che ha scoperto una mostruosa incongruità nell'attuale ordinamento economico e monetario. Dice, infatti, che il valore della moneta, non è intrinseco ma si basa solo sulla fiducia posta in essa dalla gente che la accetta come mezzo di scambio. Quindi, al momento della sua emissione questa moneta, che rappresenta il controvalore della produzione di noi tutti, non è, secondo Auriti, proprietà della Banca, da emettere contro una promessa di ripagarla, ma dovrebbe al contrario essere emessa ed accreditata, senza alcuna contropartita, sul conto dei cittadini.

Visto però che le sue spiegazioni non fruttavano niente, che la sua denuncia contro la banca centrale per truffa contro i cittadini non veniva presa sul serio e che neanche un disegno di legge al vaglio del parlamento smuoveva la situazione, il professore ha deciso di avviare un esperimento dimostrativo, per provare appunto il concetto del valore indotto, un valore assegnato alla moneta dalla fiducia degli utenti.

Detto fatto, Auriti ha coniato il termine "Simec" per la sua moneta. Questo "Simbolo ecometrico di valore indotto" è stato messo in circolazione nella cittadina di Guardiagrele e nei centri vicini nel mese di luglio ed ha presto raggiunto una notevole diffusione, con settanta negozi convenzionati e centinaia o addirittura migliaia di utenti, pare tutti soddisfatti.

La prova dell'efficacia dell'esperimento? I simec funzionavano cos“ perfettamente che molti commercianti non aderenti al sistema si vedevano presto senza clienti. Da qui una valanga di esposti contro il professore ed una azione quasi "di guerra" di sequestro dei simec in circolazione, che ha impegnato ben 120 fra poliziotti e finanzieri. L'ordine di sequestro era partito dal tribunale di Chieti e dopo l'intervento delle forze dell'ordine, cittadini e commercianti si trovavano, come ha detto Auriti in un'intervista, all'improvviso senza sangue, cioè senza liquidità. Buio pesto, rabbia e disperazione.

Ma il 31 agosto 2000, in una decisione che possiamo definire storica, il tribunale del riesame di Chieti ha disposto il dissequestro, ha dato ragione al professore ed ai suoi che sostenevano che era tutto legale.

L'esperimento continua? Pare di s“. Prima di ripartire, si attende comunque la sentenza scritta, per conoscere i ragionamenti del tribunale.

Certamente Auriti ha già ottenuto un traguardo importante, quello di portare la sua idea alla conoscenza del paese. Perfino la Lega Nord si sta interessando all'esperimento dei simec e potrebbe adottare una moneta simile nella sua roccaforte, la Padania.

Non solo la Padania si sta svegliando. Dal mondo intero i riformatori monetari guardano l'esperimento del professor Auriti con interesse e con una certa trepidazione. Andrà a buon fine? La banca centrale si convincerà alla luce dei fatti?Si potrà imitare questo esperimento in altri paesi? Una cosa è certa. Urge una riforma seria del sistema economico/monetario e sociale. Le idee non mancano; hanno però il problema di non trovare spazio nei cosiddetti mezzi di informazione.

Ulteriori informazioni sulle teorie monetarie di Auriti ed altri riformatori sociali

1) Articolo: l'Informazione del collezionista:
http://www.laleva.org/economia/verita_auriti.html

2) Intervista con il prof. Auriti di Dino Granata:
http://www.laleva.org/economia/intervista_auriti.html

3) http://www.65.40.245.240/money/italy/index.htm

4) La riforma monetaria e sociale di Bellia:
http://www.bellia.com/

5) Le teorie di Silvio Gesell, riformatore economico tedesco:
http://www.hasslberger.com/economy/eco_10.htm

[Gianmario]

Finalmente un valido motivo per votare AS
Ma si candida anche lui?

[white_rage]

Le caratteristiche del moderno sistema bancario-monetario sono:

1. Le banche non sono in possesso di un corrispettivo di beni concreti equivalente alla carta moneta emessa;
cio' implica che le banche, che sono poi organismi privati, prossano prestare ad interesse (usura) un numero di unita' monetarie che esse stesse non posseggono neanche in minima misura.
Cioe' il sistema odierno si basa su una colossale menzogna e puo' crollare in modo catastrofico in qualsiasi momento, p.es. se un numero sufficiente di risparmiatori si reca in contemporanea a ritirare i propri risparmi (vedi situazione in Argentina).

2. La emissione della moneta oggi non e' opera dello Stato, come dovrebbe, ma di un organismo privato, il quale per giunta impone una tassa sulla vendita della moneta stessa allo Stato (cioe' ai cittadini), cioe' la moneta prima ancora di passare nelle mani dei cittadini e' gia' tassata e quindi svalutata rispetto al valore nominale.

Il problema essenziale e' che qui organismi privati (le banche) si arrogano funzioni che devono spettare invece allo Stato e solo allo Stato. Solo lo Stato infatti dovrebbe emettere moneta, a prezzo nominale, senza tasse originarie, e solo lo Stato, e per di piu' solo in situazioni che assolutamente lo richiedano, dovrebbe emettere moneta che non sia equivalente a un bene materiale in possesso dello Stato.

Quindi possiamo caratterizzare il sistema monetario odierno come strozzinaggio e truffa metodici da parte di organismi privati che poi sono i banchieri internazionali.

Cio' che propongono il prof. Auriti e altri come lui e' in effetti una presa di posizione della popolazione di fronte ad una assenza del vero Stato.

Idealmente, a meno di trovarsi in situazioni rurali e limitate, spetterebbe allo Stato la corretta gestione della moneta. Ma siccome cio' non avviene piu' e lo Stato e' stato usurpato da enti privati di banchieri internazionali, allora la popolazione dovrebbe come che sia svincolarsi dal meccanismo perverso di strozzinaggio e truffa, instaurando una rete monetaria alternativa tale fra l'altro da resistere a condizioni economiche catastrofiche che sono possibili in qualsiasi momento.

Cio' che occorre fare e' partire qui dal locale per arrivare al globale, ma in maniera tale che se il globale collassa, il locale resiste.

In pratica, si dovrebbe partire da comunita' limitate quali piccoli paesi o comunita' politiche o di quartiere con l'idea di costruire un modello che potra' poi essere adottabile da altre comunita' analoghe.

Si potrebbe p.es. compilare una tavola delle unita' di valore di ciascun servizio essenziale: ad esempio, una ora di lavoro di un idraulico potrebbe corrispondere a 4 filoni di pane del fornaio.

Un medio monetario in tale caso sarebbe addirittura opzionale, mentre servirebbe solo una rete centrale autorevole che si occupasse di registrare le cessioni dei servizi dei singoli e le riscossioni dei crediti cosi' ottenuti.

E' ovvio che una economia cosi' basata sarebbe pressoche' immutabile o comunque molto stabile.

E' chiaro pero' che per avere successo, il modello dovrebbe essere apolitico in quanto se per es. il fornaio e' fascista e l'idraulico e' comunista, e i due non vogliono scambiarsi i rispettivi servizi, si schiatterebbe o di fame o di indigestione.

w_r