Travaglio, la Cassazione: diffamò l'ex giudice Verde Deve risarcire 5mila euro

[Newborn]

Travaglio, la Cassazione: diffamò l'ex giudice Verde Deve risarcire 5mila euro
di Redazione

Milano - Il "sommo" inquisitore incastrato dalla Corte Suprema. Marco Travaglio e la Garzanti libri spa dovranno risarcire in solido con 5mila euro l’ex giudice Filippo Verde per i danni subiti in relazione al contenuto diffamatorio di un brano del libro "Il manuale del perfetto inquisito", scritto dal giornalista, nel quale si affermava che Verde era stato "più volte inquisito e condannato", mentre l’ex giudice non ha mai riportato alcuna condanna definitiva e, in un caso, è stata dichiarata la prescrizione di un reato a lui addebitato.

La Cassazione conferma La terza sezione civile della Cassazione ha infatti confermato la sentenza della Corte d’appello di Torino che aveva disposto il risarcimento in favore di Verde, seppure con una somma molto esigua - 5mila euro, appunto, e il rimborso delle spese - rispetto a quella da lui richiesta (500 milioni delle vecchie lire).

Rigettati tutti i ricorsi La Suprema Corte ha rigettato tutti i ricorsi, e nella sentenza n.22190, ribadisce come "soltanto la correlazione rigorosa tra fatto e notizia di esso soddisfa all’interesse pubblico dell’informazione, che è la ratio dell’articolo 21 della Costituzione, di cui il diritto di cronaca è estrinsecazione: il potere-dovere di raccontare e diffondare a mezzo stampa notizie e commenti, quale essenziale estrinsecazione del diritto di libertà di informazione e di pensiero, incontra limiti in altri diritti e interessi fondamentali della persona, come l’onore e la reputazione" e, in materia di cronaca giudiziaria, "deve confrontarsi con il presidio costituzionale della presunzione di non colpevolezza".

Alterazioni e travisamenti La verità di una notizia "mutuata da un provvedimento giudiziario - ricordano i giudici di piazza Cavour - sussiste ogniqualvolta essa sia fedele al contenuto del provvedimento stesso, senza alterazioni o travisamenti di sorta, dovendo il limite della verità essere restrittivamente inteso". Per questo, l’esimente "anche putativa del diritto di cronaca giudiziaria" prevista dall’articolo 51 c.p. va "esclusa - si legge ancora nella sentenza - allorchè manchi la necessaria correlazione tra il fatto narrato e quello accaduto, il quale implica l’assolvimento dell’obbligo di verifica della notizia e, quindi, l’assoluto rispetto del limite interno della verità oggettiva di quanto esposto, nonchè il rigoroso obbligo di rappresentare gli avvenimenti quali sono, senza alterazioni o travisamenti di sorta, risultando inaccettabili i valori sostitutivi, quale quello della verosimiglianza, in quanto il sacrificio della presunzione di innocenza richiede che non si esorbiti da ciò che è strettamente necessario ai fini informativi".

Travaglio, la Cassazione: diffamò l'ex giudice Verde Deve risarcire 5mila euro - Interni - ilGiornale.it del 21-10-2009

E' la quinta condanna (due in sede civile, due in sede penale)
Marco Travaglio - Wikipedia

[natolibero]

Ma sai...per Travaglio le condanne non valgono. Lui è un puro e viene condannato solo perchè Berlusconi controlla i media....

[Seyen]

Reati di diffamazione....nei confronti di Previti ed altri "probi" uomini dello stato.

Sarei fiero di avere sulla mia fedina penale quel tipo di reati. Un pò meno avere quello di aver comperato giudici, falsato bilanci, creato società off-shore per creare dei fondi neri, etc....ma queste sono inezie

[Operaio]

I furbetti anti-Silvio salvati dall’immunità

Pubblicato da peppecaridi su 11, Ottobre, 2009

http://www.meteoweb.it/images/Immunita.jpgdi Franco Bechis – Libero-news: politica, attualità, economia, esteri, costume & società – All’indomani della bocciatura del Lodo Alfano da parte della Consulta Massimo D’Alema ha sospirato come fa chi mastica di legge e certe cose le ha sempre capite: «La sentenza ripara ad un vulnus: la lesione del principio di uguaglianza fra tutti i cittadini». Sono anni che il leader ombra del Pd lo ripete. Lo disse sei anni fa quando si affacciò in Parlamento il Lodo Maccanico. Lo aveva ripetuto qualche mese dopo quando quel testo si trasformò in Lodo Schifani: «Vìola il principio di uguaglianza dei cittadini davanti alla legge». Chissà se D’Alema ha mai letto le carte del mini processo che gli ha fatto il 3 novembre 2008 la commissione giuridica del Parlamento europeo guidata da Klaus- Hiener Lehne. Processo fortunato, perché di fronte alle pretese del tribunale di Milano che chiedeva l’autorizzazione a procedere per utilizzare le intercettazioni telefoniche D’Alema-Consorte nell’inchiesta sui furbetti del quartierino, la sentenza è stata la rigorosa applicazione del “Lodo-Strasburgo”: a quel paese i giudici, non si toglie l’immunità a D’Alema. Ma se il leader del Pd avesse letto quelle carte, sarebbe trasalito: perché per non mandarlo in pasto ai giudici, i suoi colleghi di Strasburgo hanno fatto riferimento ai privilegi concessi da una legge italiana: la legge 20 giugno 2003, n. 140. E sapete come si chiama in altro modo quella legge? Lodo Schifani. Perché al suo interno stabiliva privilegi per la alte cariche dello Stato (e le norme sono state bocciate dalla Corte suprema), ma anche privilegi per tutti gli altri eletti, e grazie a quelli si è salvato D’Alema.

Per le proteste del PdL dopo la bocciatura del Lodo Alfano è insorta anche Rosy Bindi. Proprio ieri ha assicurato che mai e poi mai il Pd avrebbe voluto reintrodurre la piena immunità parlamentare: se no si vìola il principio di uguaglianza. Non parlava naturalmente di se stessa. Non era cittadina, ma ministro quando il 6 aprile 1998 ha goduto del celebre “Lodo Montecitorio”. Un giudice screanzato della procura di Napoli la voleva mettere sotto processo al tribunale dei ministri per falsità ideologica commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici e abuso di ufficio per avere gestito con una certa allegria le nomine all’istituto Fondazione senatore Pascale di Napoli da ministro della Sanità. Rosy invocò e ottenne l’immunità parlamentare. E la Camera la sottrasse alla giustizia.

Per la stessa vicenda di D’Alema (inchiesta furbetti del quartierino) erano coinvolti altri due suoi colleghi di partito. Piero Fassino chiese ed ottenne da Montecitorio il via libera. Nicola Latorre, invece, ha goduto dello scudo del “Lodo palazzo Madama”: il Senato il 27 marzo 2009 ha mandato a stendere i magistrati milanesi perfino tirando loro le orecchie con una reprimenda identica al comunicato del PdL dopo la bocciatura del Lodo Alfano: «Avete violato il principio di leale collaborazione fra i poteri dello Stato».

Qualche anno prima avevano utilizzato il rassicurante “Lodo Montecitorio” altri due deputati del Pd. Lo ha utilizzato il 18 dicembre 1998 Salvatore Margiotta, coinvolto nell’inchiesta della procura di Potenza sulle estrazioni petrolifere in Basilicata. Persone intercettate con lui al telefono furono arrestate, e le accuse erano pesanti: associazioni per delinquere, concorso in turbativa di asta e corruzione. Ma lui non fu gettato in pasto ai giudici. Tre anni dopo – era il 25 luglio 2001- stessa fortuna per Riccardo Marone: il tribunale di Napoli voleva sospenderlo dai pubblici uffici con l’accusa di concorso in abuso di ufficio, in falso ideologico aggravato e continuato e in truffa aggravata. Ma i suoi colleghi alla Camera gli hanno fatto scudo.

Anche gli Udc grazie ai lodi Parlamentari si sono evitati bei guai. È accaduto al ligure Vittorio Adolfo, che è sfuggito al tribunale di Sanremo (ipotesi di reato corruzione propria continuata, turbata libertà degli incanti e truffa). Come lui si è salvato Michele Ranieli (concorso in concussione con l’ex direttore generale della Asl locale) protetto dai giudici di Vibo Valentia. È andata peggio all’abruzzese Remo di Giandomenico. Accusato di corruzione e concussione, è stato salvato dal Lodo Montecitorio nel febbraio 2006. Ma la legislatura è finita lì. E Casini non ricandidandolo ne ha segnato il destino: qualche settimana dopo è stato arrestato dalla procura di Larino.

Anche Antonio Di Pietro non è stato uguale come tutti di fronte alla legge. Davanti a un suo collega – il giudice Filippo Verde – che voleva da lui 210 mila euro, è fuggito chiedendo il Lodo Strasburgo: immunità da parlamentare europeo. Uan volta ottenuto, la beffa: Di Pietro ha ammesso che aveva pure ragione il giudice Verde. Lo aveva accusato di avere trafficato con il Lodo Mondadori e lui non c’entrava nulla. Tutta colpa di un “copia e incolla” sbagliato. L’avesse fatto con lui uno qualsiasi dei giornalisti italiani oggi dovrebbe vendersi casa per ripagargli il danno. Ma appunto, un giornalista è solo un giornalista. Di Pietro appartiene a una casta superiore. E – dimenticavamo- naturalmente “tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge”.

[Operaio]

Reati di diffamazione....nei confronti di Previti ed altri "probi" uomini dello stato.

Sarei fiero di avere sulla mia fedina penale quel tipo di reati. Un pò meno avere quello di aver comperato giudici, falsato bilanci, creato società off-shore per creare dei fondi neri, etc....ma queste sono inezie

Già, a sinistra diffamare è un onore, la verità è un optional.

[brunik]

una sentenza probabilmente dettata dalla fede politica del giudice che l'ha emessa.

[Operaio]

una sentenza probabilmente dettata dalla fede politica del giudice che l'ha emessa.

No, è nato da un copia incolla sbagliato di un noto zappaterra.

[Malik]

Siamo al regime.

[ItaliaLibera]

Tutti in piazza subbbbbbbito!!!!!!!!!!
E' reggggggggggggimeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!

[Sardus Pater]

una sentenza probabilmente dettata dalla fede politica del giudice che l'ha emessa.

Tu scherzi, ma hai detto la verità.
Credo che sia più semplice trovare un ago in un pagliaio, che un giudice apartitico, e soprattutto di destra.