ancora analisi AZ... una buona occasione?

[Worldclimber]

mitico
con lui ho preso uno dei mie due 30

dal Sole24ore
Ripartire dal mercato
di Marco Ponti

In questa "cronaca di una morte annunciata", come si configura la vicenda Alitalia, si contrappongono posizioni di salvataggio a ogni costo a più realistiche prospettive di liquidare la compagnia. I possibili interventi di salvataggio rischiano di essere molto simili a pannicelli caldi di tipo politico, capaci di prolungare artificialmente la vita della compagnia per un po' di tempo, ma facendo perdere un importante occasione di ristrutturazione reale del settore. Questi interventi avrebbero sicuramente una forte connotazione protezionistica, quando invece il processo di liberalizzazione è appena iniziato.

Non sono liberalizzati né i voli intercontinentali, né il controllo degli slot, cioè delle rotte più redditizie. Che in questo contesto la compagnia di bandiera riesca ancora a perdere soldi la dice lunga sui suoi livelli di efficienza. Quindi, da interventi deboli non c'è da attendersi che pesanti danni all'utenza e soluzioni probabilmente illusorie. Tipica è la proposta di spostamenti forzosi, cioè contro il mercato, dei voli tra Linate e Malpensa. Ma vediamo un po' più da vicino il paventato scenario del fallimento, già sperimentato dalla Svizzera e dal Belgio con le rispettive, decotte, compagnie di bandiera. Se l'Alitalia producesse gli aerei, vi sarebbe certo una perdita secca di know-how industriale. Produce invece servizi di trasporto: il know-how relativo, semplificando, si può ridurre a efficienza e qualità dei servizi (da cui i valori di immagine).

Sull'efficienza non sembra ci sia proprio nulla da perdere, come dimostrano i numeri. Alitalia non è Ryanair... Sulla qualità dei servizi, Alitalia è celebre per ritardi, aerei vecchi e alte tariffe. Un immagine nazionale sicuramente molto logorata. Anche qui poco da perdere. Vediamo per una volta anche il punto di vista degli utenti sempre ignorati nel dibattito attuale. L'estensione dei servizi low cost, che sarebbe certamente una conseguenza della scomparsa delle protezioni della compagnia di bandiera, li rallegrerebbe molto: non sono particolarmente interessati ai colori sulla coda dell'aereo. Rimane il problema della tutela degli addetti: sacrosanta l'estensione della cassa integrazione e anche, se è il caso, la costituzione di un "volano sociale" sotto forma di bad company. Destano però qualche perplessità la drammatizzazione della difesa di una categoria che è sempre stata politicamente iperprotetta, come serbatoio di voti: perché altre categorie esposte alla concorrenza meritano meno attenzione?

Il fallimento può ancora essere l'avvio di una traiettoria virtuosa, sviluppata a partire da una nuova collocazione di una best company che parta con standard competitivi: innanzitutto, una nuova struttura low cost farà crescere rapidamente la domanda, risolvendo in parte i problemi di occupazione; in secondo luogo, si potrà accelerare il processo di privatizzazione, altrimenti poco verosimile; si potrà infine determinare una politica aeroportuale innovativa e orientata all'efficienza complessiva del sistema, e non legata alla difesa a oltranza di un vettore inefficiente. Il mercato sta evolvendo rapidamente e si è ancora in tempo per partire con il piede giusto. Ma potrebbe essere davvero l'ultima volta: le protezioni non insegnano a competere, e alla fine risultano un "bacio della morte".

6 maggio 2004

[marcogiov]

L' idea del Ponti che spostare voli da Linate a Malpensa sia sbagliato perché "contro il mercato" è patetica, primitiva, dogmatica.

Prima del 1998 Linate era strapieno e Malpensa esisteva, ma nessuna lina aerea voleva andarci per mille motivi. MXP era come se non ci fosse, c' erano pochi voli su Milano, riempiti dai businessmen. Poco posto restava ai turisti e i prezzi erano corrispondentemente alti, per la gioia delle casse delle compagnie.

Con l' apertura del Terminal 1 e lo spostamento forzoso di molti voli MXP è diventato un aeroporto "accettabile" verso cui volare e allora ci sono i voli da Rotterdam, Riyadh o Oslo, che nella vecchia situazione non ci sarebbero mai stati. Attenzione, non sto parlando dei voli intercontinentali AZ. Più importante è stato l' aumento dei posti offerti per le destinazioni tradizionali, come Parigi o la Germania. Più posti per i businessmen, più posti per i turisti. Volare da/per Milano costa meno, Milano vede turisti incoming che prima non esistevano. Milano è una delle città meglio collegate con l' Europa per numero e frequenza di destinazioni.

Ora questo è il risultato di un' operazione "contro il mercato".
Se fosse stata/sarà completata, riducendo Linate al suo ruolo di aeroporto complementare, togliendo i lacci dei bilaterali e avendo un' aerolinea di casa decente, MXP potrebbe diventare una delle città meglio collegate anche con il resto del globo.

Chiacchierare di globalizzazione e poi chiamare i piccoli sacrifici che impone "andare contro il mercato" è solo il segno di un provincialismo inguaribile che affligge, purtroppo, anche molti professori universitari, capaci solo di parlare per slogan vuoti, come fanno i politici.

Del resto, se la SEA fosse privata, Linate l' avrebbe chiuso o limitato da sola.

[Worldclimber]

se il mercato fosse davvero libero, Linate si limiterebbe da solo
senza regole, grazie al mercato, quello vero.
Opinioni.
Io con Ponti ci ho passato almeno 1 anno, quasi tutti i giorni.
Ti posso assicurare che non parla per slogan vuoti.
Anche se mi aspettao che la frase di questo articolo sarebbe stata subito criticata...

[marcogiov]

In Origine postato da Worldclimber
se il mercato fosse davvero libero, Linate si limiterebbe da solo
senza regole, grazie al mercato, quello vero.
Opinioni.

Il mercato, quello vero, esiste solo nei libri di testo. Nel settore aviazione poi è un concetto ancor meno che accademico, visto il peso che hanno le regole di nazionalità, gli accordi bilaterali eccetera.

In un mercato vero hai slot a Heathrow perché li hai comprati uno a uno, non per i grandfather rights e allora ciao British Airways. Non hai diritti a volare negli USA negati agli altri e allora ciao Virgin Atlantic. Non hai il monopolio delle rotte interne francesi perché così piace al governo e allora qualche problemino per Air France. In un mercato vero a Malpensa viene (anche a fare hub) chiunque e allora ciao Alitalia.

E soprattutto finiamola con l' idolatria del mercato che non esiste: prima del '98 a Malpensa andava chi voleva, cioè nessuno che non avesse widebodies, a Linate c' erano ritardi allucinanti, i prezzi erano alti e i posti pochi. Air France e CDG non vanno certo bene per il libero mercato, ma perché è stata fatta una politica, anche di investimenti, intelligente.

E adesso so' loro che ce magnano, se semo fortunati!

Salutami il libero mercato la prossima volta che ti chiedi perché le multinazionali mondiali mettono headquarters con tanti lucrosi posti di lavoro a Londra, Parigi e Amsterdam e non a Milano. O quando ti chiedi perché ANA compra i Boeing.

Ciao
Marco

[Worldclimber]

fosse per me Linate sarebbe chiuso o quasi da qualche anno.
non pensare che non sia d'accordo con quello che dici.

cercavo solo di spiegare il punto di vista di Ponti...che da quello scritto nell'articolo capiso possa essere frainteso, tutto qui.

Ah...prima del 98 tutti potevano andare a MXP, certo...
peccato che non avrebbero trovato un aeroporto degno di tale nome

[marcogiov]

In Origine postato da Worldclimber
Ah...prima del 98 tutti potevano andare a MXP, certo...
peccato che non avrebbero trovato un aeroporto degno di tale nome

Prendo la palla al balzo. MXP 2000 non è stata costruita dal libero mercato, ma da SEA con i soldi cioè di Comune e Provincia di Milano, contributi dalla Lombardia, dallo Stato italiano e dalla UE.

Quindi c' è per decisione politica.

Il problema è che poi molti politici hanno deciso che per il proprio tornaconto è meglio fare del populismo miope e ignorante e hanno pompato Linate. Ma almeno non chiamiamiolo libero mercato.

[sarrebal]

Cosa consideriamo per mercato?
Il mercato deve essere considerato il sistema aeroportuale di Milano. Non Malpensa e Linate separatamente.
E Milano va messa in condizione di essere competitiva sul mercato.
Allora cosa hanno costruito a fare MXP?

[landingFCO]

In Origine postato da Worldclimber
mitico
con lui ho preso uno dei mie due 30

dal Sole24ore
Ripartire dal mercato
di Marco Ponti

Nooooooooooo!!! non ci posso credere!!
anche tu Ponti?? io l'ho avuto 2 anni fa nel corso di "economi applicata all'ing.B"....a me però niente 30 !!(solo 24 !! non avevo voglia di farmi l'orale)
cmq mi ricordo che quando si era presentato aveva detto di aver lavorato tra le mille cose (anche se secondo me se la menava un bel pò!!) anche all'Alitalia e Trenitalia; ti risulta anche a te?
Ciao