Che faranno adesso? Cambieranno le regole di ingaggio?

[FLenzi]

Alla luce degli ultimi fatti, in cui tutti i guerrafondai reclamano la possibilita' di sparare per primi ai soldati italiani, cosa vietata dalle regole di ingaggio, infatti noi siamo giu', almeno a detta del governo, e siamo in missione di pace, ma anche il padre di Matteo ha detto: "Mio figlio era andato giu' in missione di pace e invece si e' trovato in guerra", adesso che fara' il governo?

[-----]

In Origine Postato da FLenzi
Alla luce degli ultimi fatti, in cui tutti i guerrafondai reclamano la possibilita' di sparare per primi ai solfììdati italiani, cosa vietata dalle regole di ingaggio, infatti noi siamo giu, almeno a detta del governo, che siamo in missione di pace, ma anche il padre di Matteo ha detto: "Mio figlio era andato giu' in missione di pace e invece si e' trovato in guerra", adesso che fara il governo?

se il governo cambiasse le regole d'ingaggio "adeguandole " alla situazione attuale, continuerebbe a battere la strada sbagliata, ma almeno sarebbe un po' meno ipocrita, ammettendo una volta per tutte l'esistenza di una guerra.

[FLenzi]

In Origine Postato da durrutibus
se il governo cambiasse le regole d'ingaggio "adeguandole " alla situazione attuale, continuerebbe a battere la strada sbagliata, ma almeno sarebbe un po' meno ipocrita, ammettendo una volta per tutte l'esistenza di una guerra.

Ma cosi' facendo non violerebbero la Costituzione, cosa che aveno aggirato con la scusa della missione di pace?

[Dario]

In Origine Postato da Malik
Mi sembra il minimo.
Assurdo permettere ai terroristi iracheni di sparare per primi.

Impresa ardua, dal momento che le truppe di coalizione sono riuscite a compattare sciiti, sunniti e sceiccati locali, e a far entrare in Iraq Al Qaeda. Difficile continuare a classificarli tutti quanti "terroristi". Radere al suolo alcuni milioni di miliziani non sarà impresa facile, infatti neanche agli americani sta riuscendo bene l'impresa.

[Dario]

In Origine Postato da FLenzi
Ma cosi' facendo non violerebbero la Costituzione, cosa che aveno aggirato con la scusa della missione di pace?

Infatti è per questo che sono intervenuti gli americani con i bombardieri e, sembra, con reparti di marines. Ma forse non lo sapremo mai di preciso.

[-----]

In Origine Postato da FLenzi
Ma cosi' facendo non violerebbero la Costituzione, cosa che aveno aggirato con la scusa della missione di pace?

temo di no, art 11 l'italia ripudia la guerra come mezzo d'offesa alla libertà di altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali.

la mia impressione è che il governo, sulla base dell'approvazione della missione di pace, girerebbe la frittata dicendo che la missione è ancora tale ma la presenza di "terroristi" non configurerebbe un vero e proprio stato di guerra, ma una situazione intermedia.

costituzionalmente sarebbero a posto, ma l'effetto sull'opinione pubblica si farebbe comunque sentire...

a meno che tengano tuuto nascosto...

[yurj]

In Origine Postato da Malik
Mi sembra il minimo.

Assurdo permettere ai terroristi iracheni di sparare per primi.

Anche dei Vietnamiti dicevate che erano terroristi.. paranoici

Buffoni, avete fatto una figuraccia dietro l'altra, fatto una guerra per rubare il petrolio e ora lo paghi a 41 dollari (per la felicità della Exxon & C.).

Svegliati, fesso.. paga, pantalone

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da FLenzi
Ma cosi' facendo non violerebbero la Costituzione, cosa che aveno aggirato con la scusa della missione di pace?

ma che gliene fotte a quelli della costituzione, ma siamo seri....lo stato di diritto...nozioni da scuola. Agli uomini del fare è permesso tutto, del resto sono bravi in eludere..

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da durrutibus
temo di no, art 11 l'italia ripudia la guerra come mezzo d'offesa alla libertà di altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali.

la mia impressione è che il governo, sulla base dell'approvazione della missione di pace, girerebbe la frittata dicendo che la missione è ancora tale ma la presenza di "terroristi" non configurerebbe un vero e proprio stato di guerra, ma una situazione intermedia.

costituzionalmente sarebbero a posto, ma l'effetto sull'opinione pubblica si farebbe comunque sentire...

a meno che tengano tuuto nascosto...

azz... non ci avevo pensato, è sorprendente!

[FLenzi]

In Origine Postato da Malik
Mi sembra il minimo.

Assurdo permettere ai terroristi iracheni di sparare per primi.

Appunto fermiamo subito i terroristi BUSH, BLAIR, SHARON e i suoi cagnolini.