comunismo satanico

[ariel]

lettera di G. Baget Bozzo
ottobre 2000
http://www.tempi.it/archivio/articolo.php3?art=1737

Caro Luigi,
mi sono lungamente posto il problema sul modo in cui il cattolico debba inquadrare il tema del comunismo derivato da Lenin, che è la vera maturità del comunismo. Vi è un tale salto di qualità tra il precomunismo (da Gioachino da Fiore a Marx) che la scansione tra il precomunismo e il comunismo è più profonda di quella che esiste nel Cristianesimo tra Antico e Nuovo Testamento. Per molto tempo ho pensato che il comunismo potesse essere pensato come una eresia cristiana. E questo è vero per il precomunismo: quante volte è stata rilevata la somiglianza tra Marx e un profeta ebraico o la mimesi che esiste tra dialettica e Redenzione! Ma questo pensiero sembra insufficiente come l’opposto che vede nel comunismo il punto terminale della filosofia moderna. È vero che il comunismo (con questa parola indico sempre il comunismo che nasce dalla rivoluzione d’ottobre) è il vertice politico del razionalismo, la sua suprema forma politica: ed è vero che è un’eresia cristiana. Ma queste sono solo le premesse del comunismo. Con Lenin nasce un fatto nuovo che non era contenuto nelle premesse. Le premesse sono necessarie ma il fatto le trascende e le annulla. Il comunismo annulla in sé sia l’eresia cristiana che il pensiero moderno: le annulla inglobandole. E non è dialettica, non è esercizio della ragione: il leninismo usa l’eresia cristiana precomunista e la filosofia moderna ma le combatte. Né Hegel, né Gioachino da Fiore o Tommaso Moro. O gli anabattisti. Da che punto di vista il cristiano può considerare il comunismo? Il documento ecclesiastico fondamentale sul comunismo è la “Divini Redemptoris” di Pio XI, un Papa dimenticato che ha segnato profondamente il Papato: un Papa creativo. Più ancora di Pio XII, che ne fu infine il frutto, la bestia nera dei progressisti dovrebbe essere lui. Credo che la sua dura parola del comunismo “intrinsecamente perverso” sia quella della Chiesa. Ma rimane sempre il problema di definire il punto di vista cristiano sul comunismo, il modo in cui inquadrarlo: e dovrebbe essere un modo anche per comprendere lo stesso giudizio della “Divini Redemptoris”. Ora penso che il comunismo debba essere giudicato escatologicamente. Cioè dal punto di vista della fine del mondo e della storia. Nella seconda lettera ai Tessalonicesi, Paolo si preoccupa di evitare atteggiamenti dei cristiani che suppongano imminente la Parusia, il ritorno del Signore; e ricorda ai Tessalonicesi il suo insegnamento orale. Egli aveva detto loro che prima della venuta del Signore sarebbe dovuto manifestarsi l’uomo della “anomia”, del rifiuto della legge divina che si sarebbe seduto su tutto ciò che è di Dio mostrandosi come Dio (Tessalonicesi, II, 2-4). Paolo poteva rifarsi ad Antico IV Epifane, al tentativo violento del seleucide di ellenizzare i giudei. Ma Paolo guarda al futuro, guarda alla fine del tempo perché annuncia che il Signore Gesù ucciderà l’iniquo con il fiato della sua bocca e lo distruggerà nello splendore della Parusia nel suo ritorno. Paolo parla della fine del tempo. Poco meno di due millenni ci dividono dalla lettera ai Tessalonicesi, uno dei più antichi testi paolini. E in 2000 anni solo un fenomeno ha espresso in modo pieno la profezia di Paolo: appunto il comunismo. Il comunismo ha realizzato la profezia paolina in modo tale che Nerone sembra un benefattore, lui che usò i crocifissi cristiani come lampade notturne. Nemmeno l’Islam, a cui dobbiamo tanti martiri cristiani, conviene così bene alla definizione di Paolo come il comunismo. Il nazismo non perseguitò la fede cristiana in modo paragonabile al comunismo; e non ne aveva soprattutto la pretesa di verità salvifica universale. La conclusione è questa: il comunismo è la prefigurazione dell’ultima lotta del potere di Satana contro la fede cristiana. Il comunismo con la sua violenza totale, indica che la Parusia è più vicina. In questo senso il comunismo è un segno dei tempi. Il termine “segno dei tempi” ha avuto nella teologia postconciliare un senso assai diverso da quello evangelico. I segni dei tempi indicano nel Vangelo i segni dell’intervento di Dio nella storia: del Messia stesso Gesù, in primo luogo; la Parusia del ritorno del Signore nell’altro modo. “Segni dei tempi” nelle teologie progressiste è divenuto invece il segno del progresso storico, è divenuto l’indicatore della secolarizzazione. È stato usato contro i teologi tradizionali ed è stato separato da ogni riferimento escatologico. Il comunismo è divenuto uno dei beneficiari dei segni dei tempi. Se consideriamo i “segni dei tempi” nel loro originale significato escatologico, il comunismo appare come il segno dell’ultima lotta di Satana contro la Chiesa. E in questo significato come la prefigurazione della persecuzione finale, quella antecedente immediatamente il ritorno del Signore. Letto escatologicamente il comunismo dà pieno senso alla lettura che sul piano morale ne fece Pio XI: l’“intrinsecamente perverso”. Il comunismo appare così come la più perfetta opera del Diavolo. In che cosa il comunismo si manifesta come opera propria del Diavolo? Nonostante tutto, non negli ottanta milioni di morti. L’odio della carne è un segno del Diavolo: e una tale ecatombe è già da sola un segno. Ma infine la storia è piena di stragi: e non è ancora questo il sigillo del demonio. Il sigillo del Diavolo consiste nel fatto che, nonostante i morti, il comunismo è apparso sempre sotto il segno del Bene; mentre il nazismo si è presentato quasi da se stesso come male. Satana si trasfigura come opera di luce, come ci insegna San Paolo. Il comunismo si è posto come Bene assoluto e, nonostante tutti i milioni di morti, molti vi hanno creduto. E vi credono ancora. Oggi si prende atto che il comunismo è impossibile, che è finito, come un fatto: la sua fine non è vista come un evento rivelatore di che cosa era veramente il comunismo. L’opera di Satana sul comunismo è in pieno corso: il comunismo è visto come un bene non riuscito, non come l’impresa più criminale e antiumana della storia. Ecco perché il comunismo come menzogna, come opera propria di Satana, è ancora in mezzo a noi. Se il comunismo come menzogna non fosse ancora in mezzo a noi, la situazione del nostro paese non sarebbe quella che è: possiamo dire che l’Italia è il paese in cui continua di più il comunismo. Qui dopo il ’46 non ha più ucciso o almeno lo ha fatto su piccola scala (il terrorismo è però qualitativamente significativo), è divenuto un pensiero, una cultura. I giudizi che nel nostro paese corrono ancora sul comunismo non sono anticomunisti: è per questo che essere anticomunisti è considerato una sciocchezza: questo è veramente il segno di Satana. Il comunismo è rimasto nella forma satanica pura: come uno spirito ha perso la carne della violenza, ha conservato lo spirito; e Satana è uno spirito inafferrabile. Solo Berlusconi ha avuto il coraggio di dirlo. Le elezioni italiane saranno una lotta con l’angelo caduto. Sta qui la loro drammaticità che Satana nasconde così bene.

Gianni Baget Bozzo

[agaragar]

ci mancava solo Gianni Baget Bozzo

[ariel]

da indymedia:

Come è possibile che un'ideologia che predica la pace, l'uguaglianza e la prosperità si sia dimostrata nei fatti una terribile macchina di morte?

Sono in molti a sostenere che le teorie marxiste e quelle “comuniste” in genere siano state ispirate a Marx e ai vari filosofi del comunismo da Satana stesso. Il comunismo, nel nostro paese, è già stato scomunicato una volta dalla Chiesa stessa, la quale “vietò” ad ogni credente non solo di aderire, ma di votare il PCI.
Esaminando attentamente le teorie marxiste però, non è riscontrabile alcun richiamo diretto al “Signore delle Tenebre”.
Che conclusine trarne dunque?
E’ certamente vero che, così come ogni albero si giudica dai suoi frutti, ogni “fenomeno” deve essere giudicato dai suoi risultati. E, senza timor di smentita, possiamo tranquillamente affermare che il frutto del comunismo, in neanche un secolo di storia, sono stati circa 100 milioni di morti. Oltre ad odio, povertà e disperazione.

Ma com’è possibile che il comunismo, un’ideologia che – apparentemente – predica e auspica la pace, l’uguaglianza e il benessere si sia rivelata una terribile macchina di morte?

Ebbene, dopo un’attenta analisi della filosofia marxista, possiamo senza dubbio svelare il mistero. Il marxismo e tutte le ideologie da esso derivate, forse non sono state direttamente dettate da Satana, ma certamente hanno come principale intento quello di rovesciare l’ordine naturale delle cose, la Natura, e di eliminare l’esistenza della Chiesa in terra. Combattere e sconfiggere Dio, per chi crede; eliminare la “credenza” in Dio, per chi è ateo.

Quanto detto può, per qualche sprovveduto, risultare assurdo, delirante. E’ per questo che, per motivare le considerazioni finora espresse, mi rifarò solo e unicamente alle teorie e alle fonti marxiste stesse. Il tutto è, per le persone di buona volontà, documentabile.

Solo comprendendo la vera essenza del comunismo, celata attraverso la menzogna e l’inganno, si può comprendere la causa degli indicibili orrori da esso causati.

Iniziamo col chiederci cosa sia il comunismo. Come lo stesso Lenin spiega, “la filosofia del marxismo è il materialismo... la filosofia di Marx è il materialismo filosofico integrale”.
Il materialismo è la dottrina secondo cui la materia è l’unica realtà: non c’è Dio, non c’è anima, non ci sono valori e fini spirituali che trascendono l’uomo, ma tutto ciò che esiste è un prodotto della materia. Prosegue Lenin: “il materialismo considera come dato primordiale la materia e come dato secondario la coscienza, il pensiero, la sensazione”. La materia è anche definita come “ciò che agendo sugli organi dei nostri sensi produce la sensazione”. Lo spirito, il pensiero, la coscienza derivano dalla materia: non che il pensiero sia materiale, ma “la nostra coscienza, il nostro pensiero, per quanto appaiono sovrasensibili, sono il prodotto di un organo materiale corporeo: il cervello. La materia non è un prodotto dello spirito, ma lo spirito stesso, non è altro che il prodotto più alto della materia”.

Il materialismo marxista è differente dalle altre dottrine materialiste. Marx infatti vi aggiunge una nota dinamica, la dialettica. La materia non è dunque, secondo Marx, statica, ma in movimento: “il movimento è il modo di esistere della materia”, dice Engels, continuando: “il movimento non si può ne creare ne distruggere”, e “quando noi diciamo che materia e movimento sono increati e indistruttibili, noi diciamo che il mondo esiste come progresso infinito, e abbiamo con ciò compreso tutto ciò che c’è da comprendere”.

Il materialismo storico è l’applicazione del materialismo dialettico alla storia della società. Spiega Stalin: “il materialismo storico estende i principi del materialismo dialettico allo studio della vita sociale... allo studio della storia e della società”.
L’elemento fondamentale dell’evoluzione storica è l’elemento materiale, economico: “la forma fondamentale dell’attività degli individui è naturalmente quella materiale, dalla quale dipende ogni latra forma intellettuale, politica, religiosa ecc...”, spiega Marx, e ancora: “non è la coscienza dell’uomo che determina la sua maniera di essere, ma è, al contrario, la sua maniera di essere sociale che determina la sua coscienza”. Sono quindi i rapporti di produzione a determinare le classi sociali, che si presentano come dato costante nella storia dell’uomo da quando esiste la proprietà privata. La storia dunque, è storia di classi. Bisogna ben tenere a mente tale conclusione, perché da essa derivano molti teorie fondamentali.
Le classi entrano necessariamente in conflitto tra di loro. “la lotta di classe... è un fenomeno assolutamente necessario ed inevitabile”, spiega Stalin, riprendendo Marx. Da questa lotta scaturisce il progresso. "La storia di ogni società finora esistita è storia di lotta di classe. Liberi e schiavi, patrizi e plebei, baroni e servi della gleba... in una parola, oppressori e oppressi sono sempre stati in contrasto fra di loro, hanno sostenuto una lotta ininterrotta... una lotta che finì sempre o con una trasformazione rivoluzionaria di tutta la società o con la rovina comune delle classi in lotta", dice Marx, che continua sostenendo che allo stadio attuale in cui è giunta, la lotta si è molto semplificata, tanto che esistono solo due classi: proletariato e borghesia. "L'epoca nostra, l'epoca della borghesia, si distingue... perché ha semplificato i contrasti fra due classi. La società intera si va sempre più scindendo in due grandi campi nemici, in due grandi direttamente opposte l'una all'altra: borghesia e proletariato". La borghesia sfrutta, il proletariato subisce. Lo sfruttamento consiste fondamentalmente in questo: che il proletario con il suo lavoro crea nella merce che produce un "valore" che solo parzialmente è coperto dal salario che percepisce, mentre per il rimanente è accumulato dal capitalista, il quale si arricchisce grazie a questo plusvalore ingiustamente sottratto al lavoratore. Di qui l'aggravarsi delle condizioni del proletariato, che necessariamente condurrà alla rivoluzione e alla "dittatura del proletariato", insieme esito necessario e termine della lotta di classe in quanto ché, dopo la vittoria del proletariato, non si potrà più parlare di classi distinte. La lotta di classe, cioè, "ha ora raggiunto un punto in cui la classe sfruttata e oppressa (il proletariato) non può più liberarsi dalla classe che la sfrutta e la opprime (la borghesia) senza liberare anche a un tempo, e per sempre, la società tutta dallo sfruttamento, dall'oppressione e dalla lotta fra le classi", sostiene Engels. Tale teoria è il nucleo del “Capitale” di Marx.
La dittatura del proletariato è un momento di transizione verso la società senza classi: e poiché lo Stato è la traduzione storica degli antagonismi di classe, macchina repressiva, strumento di dominazione, la scomparsa delle classi porterà con sé la scomparsa dello Stato. Il fine è analogo a quello anarchico.
Da queste teorie marxiste, possiamo definire il marxismo una setta filosofica: una setta in quanto ha un carattere religioso: una religione a mio parere secolarizzata e trasposta sul piano temporale. Si tratta di una vera e propria utopia: e il carattere proprio di ogni utopia è quello di falsare le leggi necessarie della natura, falsare quell'ordine che è stato dato da Dio e a cui l'uomo deve conformarsi, entro cui deve realizzarsi. L'odio per Dio porta a negare la Sua creazione: la natura. Così, mediante il processo dell'evoluzione storica, il marxismo cerca di dissolvere le realtà naturali prime, facendone pure realtà storiche in balia del trionfante divenire: cosi è per la religione, la famiglia, la proprietà.

E’ questo un ragionamento di fondamentale importanza, che ci permette di comprendere le trasformazioni attuate dal comunismo nei paesi in cui ha tiranneggiato.

Vediamo cosa pensa il marxismo della RELIGIONE. Esso, presentandosi come materialismo, non può che negare la religione e quindi l’esistenza di Dio stesso. Sono teorie note. Marx ci illumina a riguardo con questi passi: “L'uomo fa la religione e non la religione l'uomo... (la religione) è la realizzazione fantastica dell'essenza umana", "essa è l'oppio del popolo". "La religione - aggiunge Lenin - è una specie di acquavite spirituale, nella quale gli schiavi del capitale annegano la loro personalità umana e le loro rivendicazioni di una vita in qualche misura degna di uomini". La stessa Grande Enciclopedia Sovietica spiega che “la religione è antisocialista per eccellenza, costituendo il prodotto dell’impotenza e dell’ignoranza”.
La religione è quindi un male che il comunismo deve assolutamente combattere. E così è stato. Spiega Lenin che “la nostra propaganda deve necessariamente comprendere anche la propaganda dell’ateismo”.
Tutto ciò nella pratica è sconfinato in orrori assurdi e in odio che ha del satanico. Decine di chiese sono state distrutte o chiuse, centinai di preti trucidati in modi impensabili, migliaia di contadini postisi a loro difesa “giustiziati” con una pallottola alla schiena, e così via. Basta pensare, senza arrivare sino all’ex URSS, alla vicina Spagna o all’ex Jugoslavia, dove decine di preti furono ammazzati facendoli soffocare con i loro stessi testicoli, che gli erano stati tagliati e inseriti in bocca. L’odio che ha dovuto causare questi gesti ha del pazzesco.
Lo scopo del marxismo, come ogni altra teoria rivoluzionaria, altro non è che quello di sostituire al culto di Dio quello dell’uomo stesso. "La critica della religione disinganna l'uomo affinché egli consideri, plasmi e raffiguri la sua realtà come un uomo disincantato, divenuto ragionevole, perché egli si muova intorno a sé stesso e quindi al suo vero sole. La religione è soltanto il sole illusorio che si muove attorno all'uomo, finché questi non si muove attorno a sé stesso", spiega Marx.

Esaminiamo ora la considerazione che il comunismo ha della FAMIGLIA. Bisogna intendere che per il comunismo la famiglia deve essere messa in relazione alla Storia e non alla Natura. Quindi, dice Marx, che “l'abolizione dell'economia separata sia inseparabile dall'abolizione della famiglia è cosa che s'intenda da sé". Abolizione della famiglia tradizionale dunque. Questo era ed è uno degli obiettivi del comunismo. Secondo Marx il comunismo finirà per introdurre "una forma superiore del rapporto tra i due sessi" fondata sulla "composizione del personale operaio combinato con individui d'ambo i sessi e delle età più differenti".
Secondo Engels, la famiglia monogamica è nata con la proprietà privata e col diritto del padre di trasmettere il capitale. Nell'epoca primitiva l'orda originaria viveva non solo nel comunismo primitivo, ma anche nella completa promiscuità sessuale. Soltanto successivamente nella società di classi nata con la proprietà privata, nasce la famiglia, dove la donna è vittima e l'uomo sfruttatore: anzi, c'è un rapporto fra l'alienazione familiare e lo sfruttamento della classe oppressa, il proletariato. Il passaggio al comunismo comporterà dunque la "liberazione della donna" mediante la soppressione della famiglia.
Spiega Engels che il comunismo sopprimerà "la duplice base dell'odierno matrimonio - la dipendenza della donna dall'uomo e dei figli dai genitori". Le due soppressioni sono collegate: emancipare la donna per il marxismo vuol dire emanciparla dal lavoro domestico e toglierle l'educazione dei figli, che sarà effettuata dallo Stato socialista: "Col passaggio dei mezzi di produzione in proprietà comune la famiglia singola cessa di essere l'unità economica della società. L'amministrazione domestica privata si trasforma in una industria sociale. La cura e l'educazione dei fanciulli diventa un fatto di pubblico interesse; e la società ha cura in eguale modo di tutti i fanciulli" (45). Tutto questo dovrebbe portare all'abolizione del matrimonio e al libero amore: ''I rapporti dei due sessi diventeranno rapporti del tutto privati che riguardano soltanto le persone direttamente interessate e nei quali la società non avrà minimamente di che immischiarsi".
Nei fatti, l’ex URSS tentò subito di distruggere il matrimonio tradizionale. Fu infatti subito introdotto il divorzio e, per la prima volta nella storia, l’aborto. Fu anche negata la validità di tutti i matrimoni religiosi – tutto nel 1917.
In seguito fu anche riconosciuto il matrimonio non registrato, cioè libero – 1926 – e fu anche incoraggiata la totale promiscuità sessuale.

Passiamo ad esaminare le teorie del comunismo a proposito della PROPRIETA’ PRIVATA. E’ noto che loro scopo è l’abolizione di questa. Anche la proprietà privata è per il marxismo una realtà storica e non naturale; La Rivoluzione sarà un atto di appropriazione, l'abolizione di ogni proprietà. "La proprietà privata dovrà essere abolita e sostituita dall'uso in comune di tutti i mezzi di produzione e dalla distribuzione di tutti i prodotti secondo un'intesa generale, cioè dalla comunanza dei beni. L'abolizione della proprietà privata é anzi la più significativa sintesi della trasformazione dell'intero ordinamento sociale, come necessariamente deriva dallo sviluppo dell'industria, ed è quindi a ragione messa innanzi dai comunisti quale rivendicazione principale" – Engels.

Negando quindi la famiglia, la religione e infine la proprietà privata, il comunismo si pone dunque come nemico acerrimo di tutto ciò che è naturale, dell’ordine della natura stessa. E’ dunque palese rifiuto dell’ordine della natura e di Dio in quanto suo creatore.
Molti pensano che l'obiettivo del comunismo sia l'instaurazione di una società perfetta, da cui tutte le ingiustizie siano eliminate: e la Rivoluzione sarebbe un mezzo per raggiungere questo fine. Nulla di meno marxista! Lo scopo è fare la Rivoluzione: e i mezzi sono le contraddizioni che si incontrano (o che il Partito crea) nella società. Quanto dice Rosemberg, membro del comitato esecutivo della Terza Internazionale, è illuminante: "Marx non si rifece... dal proletariato, dai suoi bisogni e dalle sue sofferenze, dalla necessità di liberarlo, per trovare poi, come unica via della salvezza del proletariato, la Rivoluzione. Al contrario, egli camminò proprio all'inverso... Nel cercare la possibilità della Rivoluzione, Marx trova il proletariato". Il marxismo non ha come scopo l'eliminazione della miseria: "Il marxismo non arreca un umanitarismo sentimentale e piagnucoloso. Marx non si è chinato sul proletariato perché esso è oppresso, per lamentarsi della sua oppressione... Il marxismo non si interessa al Proletariato in quanto esso è debole - come le persone "caritatevoli", certi utopisti, "paternalisti", sinceri o no - ma in quanto esso è una forza... In una parola, il marxismo vede nel proletariato il suo avvenire e le sue possibilità". "Lo scopo della riforma agraria non è di dare delle terre ai contadini poveri né di alleviare le loro miserie: questo è un ideale da filantropi, non da marxisti... Il vero scopo della riforma agraria é la liberazione delle forze rivoluzionarie nel paese", spiega un alto dirigente comunista cinese.
Al contrario, il marxismo si serve della miseria come strumento: senza la miseria del proletariato non sarebbe possibile la rivoluzione; essa non è dunque un male da eliminare, ma un mezzo da sfruttare per il fine. Ed infatti le più spaventose carestie e crisi economiche di questo secolo sono avvenute proprio nei paesi comunisti. Solo paradisi terrestri come la Cina o l’ex URSS possono vantare milioni di morti di fame.
Si potrebbero elencare altri aspetti del comunismo, analizzare ancor meglio altri passi importanti della sua filosofia, come il concetto stesso di Rivoluzione. Quanto detto però credo basti a far capire, almeno a chi abbia un minimo di sale nel cervello, che il marxismo e i suoi derivati sono stati delle vere e proprie macchine di morte, odio e miseria in quanto negatori e sovvertitori dell’ordine naturale stesso. Milioni di morti ovunque, disperazione, menzogna, odio bestiale, sono solo alcuni degli spaventosi risultati a cui le teorie marxiste hanno portato.
Ricordiamoci sempre che il vero fine del comunismo è quello di opporsi alla Natura, al Suo Creatore, e quindi all’Uomo stesso.
E sia sempre di monito a tutti il vero simbolo del comunismo: un uomo che muore.

http://italy.indymedia.org/news/2004/03/504347.php

[Shambler]

Infatti è vero: ci sono i servi dei padroni ; uno sei tu Feliciddu che ti vendi a loro pur di tenere sotto che sta peggio di te.

[yurj]

non vi preoccupate, fra poco con i nuovi moderatori ariel sarà solo un ricordo

Anzi, propongo un sottoforum intitolato "Spazzatura anticomunista" dove spostare i post di ariel & C.

Tipo un circo, insomma ehehe

[agaragar]

In origine postato da yurj
non vi preoccupate, fra poco con i nuovi moderatori ariel sarà solo un ricordo

Anzi, propongo un sottoforum intitolato "Spazzatura anticomunista" dove spostare i post di ariel & C.

Tipo un circo, insomma ehehe

ok, basta ke non vengano kancellati perchè sono una goduria....

ahhhh, ekko perchè il babb...arieluccio postava così tanto qui, si era accorto che il moderatore mancava......birichino...

[legio_taurinensis]

MA SCUSATE, CHIUNQUE NON SIA CATTOLICO è UN SATANISTA???? MAH....ALLORA DICIAMO CHE CI SONO ALMENO 1 MILIARDO DI PERSONE AL MONDO CHE SONO SEGUACI DI LUCIFERO??? DITELO AI BUDDISTI E AI MUSSULMANI...

[Egol]

In origine postato da yurj
non vi preoccupate, fra poco con i nuovi moderatori ariel sarà solo un ricordo

Anzi, propongo un sottoforum intitolato "Spazzatura anticomunista" dove spostare i post di ariel & C.

Tipo un circo, insomma ehehe

Già, appena l'amministrazione li sceglie ti giuro che la smetteranno ti insultarci e romperci le scatole!

[agaragar]

In origine postato da Eegol
Già, appena l'amministrazione mi sceglie ti giuro che la smetteranno ti insultarci e romperci le scatole!

ecco