commemorazione dello sbarco in Normandia :perchè la Germania si e Noi no?

[Penelope (POL)]

GERMANIA INVITATA - Il cancelliere Schroeder, al contrario del suo predecessore Helmut Kohl che aveva sempre giudicato inopportuna un’eventuale partecipazione tedesca alle cerimonie per il D-Day, ha definito l'invito alle celebrazioni «un onore per il popolo tedesco» spiegando che la vittoria alleata «non fu una vittoria sulla Germania, bensì una vittoria per la Germania», poiché aprì la strada alla libertà e alla democrazia per l’Europa intera. Il cancelliere tedesco ha detto ancora che la stretta alleanza tra Germania e Francia è emersa dalle ceneri della «follia» nazista. «Guardiamo ai luoghi di guerra in Europa con profondo dolore, e per questa ragione siamo tutti molto grati che Francia e Germania siano oggi più alleati che mai» ha aggiunto Schroeder.

non è che sta anche nascendo una Europa di potenti a due velocità?

[Penelope (POL)]

da il Corriere della sera di oggi:

Il mancato invito alle commemorazioni del D-Day in Normandia
Verità storiche e sgarbi all'Italia
di Sergio Romano

Spiace dirlo, ma la superiorità e la noncuranza con cui il presidente del Consiglio Berlusconi ieri, durante la sua conferenza stampa con George Bush, ha commentato l’assenza dell’Italia alle celebrazioni per lo sbarco in Normandia non è del tutto convincente.
Un ambasciatore, Pietro Quaroni, diceva spesso che la politica estera italiana è quasi sempre una «politica della sedia». La presenza, per l’Italia, ha sempre contato più della effettiva e sostanziale partecipazione all’evento.

Dal congresso di Berlino del 1878 (quello che presiedette alla spartizione di una parte considerevole dell’Impero Ottomano) uscimmo, come disse il ministro degli Esteri dell’epoca, con «le mani nette», ovvero a mani vuote.

Ma fummo presenti, e questa divenne da allora la preoccupazione dominante della diplomazia italiana. Ogni conferenza internazionale fu da quel momento un «certificato di esistenza in vita». Occorreva esserci, a costo di partecipare con politiche vaghe o confuse.


Anche a Berlusconi, quindi, sarebbe probabilmente piaciuto essere in Normandia oggi nel gruppo di coloro che festeggiano insieme uno dei più grandi eventi della Seconda guerra mondiale.

Ma il presidente Chirac non lo ha invitato.

Sorge spontanea una domanda. Ha voluto escludere l’Italia o Berlusconi?
Ha pronunciato un implicito giudizio sul Paese o sulla persona che ne dirige in questo momento il governo?

Berlusconi offre a Chirac una via d’uscita e spiega la propria assenza dicendo che il presidente francese non sapeva dove collocare l’Italia.
E’ plausibile.
Fino a nove mesi prima dello sbarco l’Italia era stata, sul territorio francese, una potenza occupante.
Ma il 13 ottobre 1943, dopo l’armistizio, aveva dichiarato guerra alla Germania ed era ormai cobelligerante.

Non abbiamo combattuto in Normandia né da una parte né dall’altra e non apparteniamo al numero dei Paesi che parteciparono allo sbarco con piccoli contingenti militari o furono direttamente interessati dall’operazione Overlord.

Non eravamo quindi, in quella particolare circostanza, né occupanti né liberatori. Una buona ragione, secondo Chirac, per escludere dalle celebrazioni il rappresentante del governo italiano.

Berlusconi avrebbe potuto rispondergli che i francesi erano per certi aspetti in una posizione non troppo diversa dalla nostra.
Avevano un governo collaborazionista a Vichy e un governo in esilio rappresentato dal generale de Gaulle.

Disponevano di un corpo militare, le Forze francesi libere, ma il generale Eisenhower non volle che partecipasse allo sbarco sotto comando indipendente.
E si dice che il presidente Roosevelt, se gli inglesi non lo avessero dissuaso, avrebbe voluto installare a Parigi, dopo la cacciata dei tedeschi, un governo militare alleato.

Ma il problema è mal posto. La presenza del cancelliere Schröder e del presidente russo Putin conferisce alle celebrazioni un nuovo carattere.

Nelle intenzioni del governo francese il D-Day non è più soltanto l’inizio dell’epilogo della Seconda guerra mondiale. E’ anche una grande festa di riconciliazione europea.
Celebrando la vittoria degli Alleati, gli ospiti di Chirac festeggiano oggi contemporaneamente la fine delle rivalità europee e, grazie alla presenza di Putin, la fine della Guerra fredda: due momenti storici in cui l’Italia è stata drammaticamente presente. In questa prospettiva la sua assenza diventa ingiustificata se non addirittura insolente.

Occorre quindi cercare altrove. Secondo un articolo di Frederick Kempe apparso nel Wall Street Journal di avant’ieri, gli americani avrebbero perorato a Parigi la causa della presenza italiana, ma si sarebbero scontrati con un rifiuto diretto, anzitutto, a Washington.
Con il suo sgarbo a Berlusconi Chirac avrebbe voluto dimostrare a Bush che la Francia non ha dimenticato le divergenze sull’Iraq e non intende accettare senza discutere le promesse americane sul futuro del Paese.

E’ possibile. Ma è difficile dimenticare che il presidente francese non ha esitato, per rivendicare la propria indipendenza di fronte all’America, a colpire l’Italia.

E’ giusto che un Paese dell’Unione trascuri a tal punto gli obblighi di lealtà e solidarietà che dovrebbero legarlo ai suoi partne


Abbiamo cercato una spiegazione politica del mancato invito. Ma è possibile che la causa dello sgarbo sia soprattutto l’incompatibilità caratteriale dei due leader o, piuttosto, la loro somiglianza. Berlusconi e Chirac sono ambedue vanitosi, stizzosi, narcisisti e quindi inevitabilmente destinati a scontrarsi e a pestarsi i piedi. Per sapere ciò che accaduto dovremo aspettare le loro memorie o, meglio ancora, quelle dei loro camerieri. Peccato che Chirac, spesso afflitto da attacchi di «furia gallica», non si sia resto conto, ferendo Berlusconi, di fare uno sgarbo all’Italia.

6 giugno 2004 - Corriere.i

E questa è l'Europa che vorremmo costruire? Questi i patners con cui dovremmo dividere politiche economiche e costituzione? Troppi divergenze , interessi contrapposti, rivalità e pregiudizi.
Ma che bella Europa andiamo costruendo! Se questi sono i rapporti di forza il mio europeismo diventa sempre più labile! .

E poi anche Prodi non ha certo aiutato l'Italia a fare bella figura... ora poi tornerà in italia ed allora ce lo sorbiremo di nuovo nel nosro quotidiano! Forza Italia che ce la farai.....forse!

[socius]

Per non dimenticare...



--------------------------
I colori

La violenza
dovrebbe cessare
di essere
se solo guardasse
i colori
dei fiori
che dedichiamo
alle sue vittime.

Franco Iovi
--------------------------

[dark side]

beh... non ci vuole proprio un genio a capire che la disperata e un po miseranda richiesta di essere partecipi alle celebrazioni in Normandia, puzza di spot propangandistico lontano un miglio.
Berlusconi in questi giorni sta facendo l'impossibile, dati i pessimi risultati sul piano interno del suo governo. Sfumata la possibilità di cavalcare l'onda delle evocate sommosse di piazza per l'arrivo di bush, messo il cappello sulla tanto strombazzata svolta nella politica americana in Iraq, mancava come ciliegina sulla torta la presenza a Omaha Beach. MA..

Quel perfido di Chirac si è messo di traverso.... perchè?
Non trascurerei la componente personale. Il nostro non sta certo simpatico al campione della destra democratica europea. Il Gollismo avra avuto mille difetti ma sicuramente ha una matrice profondamente antifascista e anti populista quindi mal sopporta lo stile e la politica di Berlusconi soprattutto in europa.
Inoltre vi sono motivazioni storiche legate alla partecipazione italiana alla II guerra mondiale. Ricordiamo che il 10 giugno 1940 pugnalammo alla schiena una nazione morente sotto i colpi della avanzata delle armate hitleriane senza tra l'altro ottenere significativi risultati sul campo e questo i cugini francesi non ce lo hanno mai perdonato. Avevamo bisogno di qualce migliaio di morti per sederci al tavolo dei vincitori (Mussolini, giugno 40) e sappiamo come è finita. Guarda un po' come si ripete la storia !
Nel giugno 44 non eravamo ne da una parte ne dall'altra, nessun contingente italiano militava su quelle spiagge.
Perchè i tedeschi si... beh la simbiosi franco tedesca di questi ultimi 50 che è il nucleo della UE è stata la colla che ha fatto si che non vi siano state più guerre. Vi pare poco?
Oggi all'alba della approvazione della costituzione europea, con la unificazione monetaria compiuta era doveroso invitare Schroeder per suggellare definitivamente la ritrovata amicizia.

Non ho visto la Ue rappresentata adeguatamente e questo mi fa dolere ma forse per evitare ulteriori umiliazioni a B. si è pensato di non invitare neanche Prodi.

ciao

[BITRE]

concordo con dark side sulle motivazioni personali che sicuramente hanno spinto chirac al solito dispettuccio stronzetto.
lui e berlusconi mi sembrano troppo simili per sopportarsi.

e poi, lasciarsi scappare l' occasione di fare uno sgarbo gratuito non sarebbe stato proprio nello stile francese.

per il resto è la solita prosopopea dei nostri cari cugini, la loro supposta grandeur che viene sempre sbandierata, qualche volta a ragione, in questo caso, con qualche nota stonata.

a vedere le immagini in tv sembra che la guerra l' abbiano vinta loro, che avevano su quella spiaggia tre uomini e neppure sotto comando autonomo!

per contro avevano un governo filo tedesco a vichy (anche se, logicamente, erano in tre, obbligati con le armi, ad aderire: più o meno come i quattro o cinque che in italia erano fascisti prima del 25 aprile.)

non ci hanno invitato?
giusto, sarebbe stato imbarazzante il contrario.

infatti, noi non avevamo truppe tra coloro che sono sbarcati ad omaha beach.

su quelle coste, di italiano, c'era solo un piccolo contingente di sommergibilisti, asserragliati in un piccolo ridotto vicino a mont saint michel, contro i quali gli americani hanno usato perfino il napalm (sembra sia stata la prima volta) senza riuscire a piegarli.

i pochi superstiti hanno avuto l' onore delle armi da parte degli inglesi, come sempre feroci ma leali quanto basta per saper riconoscere il valore altrui.

cosa che i nostri cari vicini in genere non sono usi fare.

spesso, invece, dimenticano che l' ultima volta che hanno dimostrato di valere qualcosa militarmente, avevano un capo che veniva dalla corsica ed aveva il cognome italiano!

[dark side]

Originally posted by BITRE

su quelle coste, di italiano, c'era solo un piccolo contingente di sommergibilisti, asserragliati in un piccolo ridotto vicino a mont saint michel, contro i quali gli americani hanno usato perfino il napalm (sembra sia stata la prima volta) senza riuscire a piegarli.

i pochi superstiti hanno avuto l' onore delle armi da parte degli inglesi, come sempre feroci ma leali quanto basta per saper riconoscere il valore altrui.

grazie B3 ... quella dei sommergibilisti non la sapevo.... ora mi documento... non avevo idea di militari italiani sul teatro di normandia.

ciao

[Penelope (POL)]

" spesso, invece, dimenticano che l' ultima volta che hanno dimostrato di valere qualcosa militarmente, avevano un capo che veniva dalla corsica ed aveva il cognome italiano!"



un colpo da maestro queste ultime tre righe!!!

[foffo]

Originally posted by dark side
grazie B3 ... quella dei sommergibilisti non la sapevo.... ora mi documento... non avevo idea di militari italiani sul teatro di normandia.

ciao

Ma io non ho capito!
Sti' soldati Italiani, erano con i Tedeschi o con gli Alleati?
perchè. cmunque, c'è una certa differenza!!