Aids, nuovi ceppi di virus con gli immigrati

[Aryan]

In Origine Postato da Avanguardista
è il modello liberista attualmente in vigore in europa...il consumismo esasperato, la mescolanza tra le razze, i miti di cartapesta, la mancanza di quei valori eterni che rappresentano la nostre radici....e ancora l'imperialismo a stelle e strisce sostenuto da mezza europa, la mancanza di una politica estera europea che guarda caso finisce sempre col coincidere con quella americana....l'europa non ha più la potenza che gli spetta...la dignità di avere una civiltà diversa e una storia diversa dagli Stati Uniti....

il modello americano pluto-liberal-imperial-mescolazionista è uno dei peggiori fattori di degradazione del nostro continente.
È evidente. Non serve negarlo con inutili sofismi...

[Aryan]

In Origine Postato da Avanguardista
è ripugnante ed è criminale negare l'esistenza di razze diverse...il buonismo mondialista dell'attuale sinistra radical chic non fa altro che servire dal basso i poteri forti, l'alta finanza, il sistema capitalista mondialista con a capo gli imperialisti americani e israele...che vuole fare del mondo un unico grande mercato e spazzare via le nostre tradizioni...la nostra cultura...in poche parole la nostra civiltà ...e non solo la nostra ma anche tutte le altre..per fare spazio al modello unico americano..


w le differenze! w gli orgogli nazionali!

invece di fondare "sul lavoro" lo stato italiano, come hanno voluto i comunisti, lo si dovrebbe fondare sulla storia, sulla razza e sulla religione.
Chi nega l'esistenza delle razze è un traditore della Stirpe italiana...

Slogan.Solo slogan.
Il Vostro Modello Americano esiste solo nelle Vostre teste.
La realtà è complessa.
Solo l'analisi della realtà può condurrre al tentativo di ricercare la verità dei fatti.
E, ripeto, la realtà non e mai semplicistica.
E' semplice la realtà, solo dopo aver carpito la sua complessità.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Aryan
il modello americano pluto-liberal-imperial-mescolazionista è uno dei peggiori fattori di degradazione del nostro continente.
È evidente. Non serve negarlo con inutili sofismi...

Il che tradotto significa che sei abbastanza ignorante da non riuscire ad argomentare quello che dici.

Ai plapperi.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Ichthys
Il fatto che lo neghi lui non vuol dire che lo neghi la scienza, perché la scienza dice che le razze umane esistono e sono
facilmente individuabili.

Non hai ancora capito COME funziona la scienza. Non è che uno può durare a lungo...prima o poi viene scoperto se dice cazzate...si parla di teorie falsificabili...studia l'epistemologia ed entra almeno nel ventesimo secolo. E COMUNQUE NON E' CHE LE NEGHI LUI: TI HO PIU' VOLTE INVITATO A CITARMI UN GENETISTA O UNO SCIENZIATO RECENTE CHE AFFERMI LA TEORIA RAZZIALE, MA TU SCAPPI.

In Origine Postato da Ichthys
Ma che c'entrano le ere glaciali con l'esempio? Rimbambito! Le ere glaciali sono un "accidente" peridodico e come tale hanno durata relativamente breve!

CERTO! E MODIFICANO L' AMBIENTE O NO? Guarda che con certa gente ci vorrebbero le martellate per fargli capire le cose...almeno ti sei convinto che non esistano ambienti statici?

In Origine Postato da Ichthys
Tu ti riempi la bocca di "epistemologia" e poi ti contraddici continuamente. La varità intraspecifica è la razza è nell'Homo Sapiens è riscontrabile la varità intraspecifica.

La varietà intraspecifica è una costante I N A L I E N A B I L E di qualsiasi specie animale. Stai dicendo delle ovvietà. Il problema è che la presenza di varietà intraspecifica non è sufficiente per parlare di razze. Ci arrivi?

In Origine Postato da Ichthys
Una delle tecniche preferite da quelli che hanno esaurito gli argomenti è quella di attribuire all'interlocutore cose mai dette. Io ho detto che Lomboso è uno scienziato di riferimento? Ho detto che ha intuito QUALCHE cosa.

Veramente hai anche detto che quando vedi un "criminale" lo capisci subito che lo è. Il che per la scienza moderna è una cazzata fuor di misura. Poi andrà bene nella lettura dei tarocchi, ma la scienza è altro. Vuoi sapere cos'è? Congetture e Confutazioni di K. Popper è un buon inizio. Ma mi pare di capire che tu hai già un tuo sistema, cristallizzato entro il quale non ci vuoi infilare altro. Bel dogmatismo. Purtroppo la scienza passa per lo scetticimo...

In Origine Postato da Ichthys
Guarda, viste le lampanti cazzate che ti permetti di scrivere e che offendono le intelligenza del più mediocre dei genetisti,

Il quale ricordiamolo è ancora per la negazione delle razze...

In Origine Postato da Ichthys
ti dico che veramente hai toccato il fondo quando arrivi perfino credere che l'accoppiamento sessuale possa provocare da un giorno all'altro deviazioni così abnormi che l'intera storia naturale in nessuna specie è riuscita ad osservare!

Ma se abbiamo decine di casi NEL MONDO di specie che si sono modificate nel giro di un paio di secoli...

In Origine Postato da Ichthys
La riproduzione sessuata serve per procreare individui sempre "nuovi" e non repliche dei genitori, ma questo non significa che si possano saltare le tappe dell'evoluzione come sembri credere!

Non esistono "tappe" dell'evoluzione. L'evoluzione non è una linea retta verso una superspecie finale è semplicemente un fenomeno di adattamento ad un dato ambiente. Fenomeno, lo dico perchè altrimenti sei capace di travisare, che avviene su più generazioni.

In Origine Postato da Ichthys
Nella riproduzione sessuata può succedere di tutto, cose particolari e non è solo la semplice unione delle metà dei patrimoni genetici, succede anche altro, lo so, ma non nei termini che immagino credi tu. Sei un estremista! E poi cosa vorresti sostenere con questo? Ogni volta ne tiri sempre una nuova, sei peggio degli editori del Diario di Anna Frank!

Aria fritta? Farfuglierie? Qualcuno mi spiega questo paragrafo?

In Origine Postato da Ichthys
Sembri un povero scolaretto ottuso e recalcitrante che si ostina a contestare il proprio professore con le sue scemeze! Per tua informazione il cosidetto "portatore sano" è sempre patogeno come il virus che ha addosso.

Etimologo delle mie palle, spiegami patogeno, poi arriva a portatore sano...

In Origine Postato da Ichthys
Inoltre quelli che tu definisci virus "apatogeni" sono quelli pressoché incapaci a quel tipo di replicazione che per le nostre cellule è dannosa. Ma è mai possibile che hai una conoscenza parziale delle cose ed hai pure la faccia tosta di venire qui a fare il saputello? Ma si, aprilo sto fermoposta, così ti mando le dispense!

No, sei impreciso, ma alla fine ammetti quello che ti dico, a denti stretti e insultando. Vediamo se passo dopo passo ci arrivi...Io CON TE SU QUESTO CAMPO: storia evolutiva dell'uomo, biologia umana e dintorni sono avanti cinquanta anni. Il mio nick ha un senso.

In Origine Postato da Ichthys
La genetica non nega le razze, fa solo capire che a quelle dimensioni non sono osservabili...

Non dimensioni, PROPORZIONI.

In Origine Postato da Ichthys
te l'ho detto e ripetuto mille volte, embéh? Abbiamo scoperto l'acqua calda! Le razze sono un coacervo di caratteri macroscopici. Allo stesso modo riesci ad distinguere i continenti stando sulla crosta terrestre? No! Devi salire molto in quota per avere una visione globale della Terra. È chiaro l'esempio?

Sì, e ancorchè fallace, perchè nelle altre specie animali le differenze razziali ESISTONO E SONO VISIBILI A LIVELLO GENETICO.

In Origine Postato da Ichthys
Quanto poi alla strampalata teoria dell'origine dell'uomo da pochi individui di una medesima specie, che il signor Cavalli Sforza, condivide, aggiungo che illustri studiosi suppongono che, da un milione e mezzo di anni a questa parte, i vari tipi umani - Homo erectus, neandertaliensis, sapiens - siano stati interfecondi;

MA DOVE? MA CHI? LA PALETNOLOGIA NEGA, RIPETO NEGA che ci sia stata interfecondità tra l' homo sapiens e il neanderthalensis...guarda mi fai pena...nemmeno la cronologia evolutiva conosci: l' homo erectus e il sapiens NON HANNO MAI VISSUTO CONTEMPORANEAMENTE! E questa cazzata stratosferica ti bolla per sempre come un pugnettaro da tre soldi.

In Origine Postato da Ichthys
modello cosiddetto "multiregionale". Uno dei suoi fautori è Milford Wolpof, dell'Università di Chicago, che ha nuovamente studiato nel dettaglio le caratteristiche di ossa fossili di uomini preistorici dell'Australia e dell'Europa orientale. Il suo obiettivo era scoprire indizi di una continuità regionale che legasse popolazioni distanti oltre centomila anni.

*wolpoff*
E da qui a scoprirlo gliene passa del tempo! Ad ogni modo NON E' UN GENETISTA![/B][/QUOTE]

In Origine Postato da Ichthys
I dati raccolti portano i ricercatori a concludere che "la diversità degli uomini moderni non può avere avuto esclusivamente origine da una singola espansione del popolamento nel tardo Pleistocene" - come, dal basso delle tue conoscenze arretrate di antropologia, credi ancora tu.

Non ho mica detto che credo che vi sia stata una singola espansione all'epoca del pleistocene...la realtà è molto complessa...inoltre attribuisci a dei fantomatici ricercatori una convergenza, quando questi invece attualmente rappresentano una *MINORANZA*. Vero è che il dibattito è ancora aperto, anche perchè ogni nuovo indizio genera nuove teorie (spesso assurde), ma da qui a saltare in groppa alla prima cazzata che si trova ne passa. Non hai capito la differenza che c'è tra la genetica e la paleoantropologia...è come paragonare fisica e storia...

In Origine Postato da Ichthys
Spesso i ricercatori non resistono alla tentazione di saltare incautamente da dati disparati e lacunosi a speculazioni azzardate,

Ecco qui hai detto una cosa giusta. UNA SOLA PERO'.

In Origine Postato da Ichthys
come la non esistenza delle razze umane, ma che "hanno più possibilità di essere pubblicate in una rivista prestigiosa" inventandosi un bello scoop e a questi non si sottrae il signor Cavalli Sforza che viene presentato da qualche lettore mediocre e scarsamente critico come te come un novello Aristotele.

Vedremo se le ricerche di C S sono delle panzane...intanto non mi hai ancora citato un genetista che affermi le razze umane...

In Origine Postato da Ichthys
Il genotipo varia da individuo a individuo anche nella stessa razza, figuriamoci come possa variare tra individui di razza diversa!

Pacciani della scienza, rileggi le cazzate che avevi scritto in continuità a questo paragrafo, e medita.

In Origine Postato da Ichthys
Alle prossime lezioni.

E speriamo che almeno prendi appunti chè tra un poco interrogo.

Ai gonzi.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Teologicus
E che vuol dire? Altri scienziati dicono che una percentuale di 0,4% determina la razza, mentre oltre come l'1,3% la specie.

I nomi di questi scienziati si possono conoscere?

In Origine Postato da Teologicus
Il problema per me è solo terminologico. Forse a C. Sforza non piace la parola razza. Tutto qua.

Concordo. Forse a te da fastidio non poter usare il termine razza.

Ai realtivisti.

[Ichthys]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Non hai ancora capito COME funziona la scienza. Non è che uno può durare a lungo...prima o poi viene scoperto se dice cazzate...si parla di teorie falsificabili...studia l'epistemologia ed entra almeno nel ventesimo secolo. E COMUNQUE NON E' CHE LE NEGHI LUI: TI HO PIU' VOLTE INVITATO A CITARMI UN GENETISTA O UNO SCIENZIATO RECENTE CHE AFFERMI LA TEORIA RAZZIALE, MA TU SCAPPI.

Ancora con questa stupida storia? Siccome se ne parla i tutti i libri, compresi quelli universitari, sta a te riportarmi tutte le testimonianze di coloro i quali negano l'esistenza di ciò che è evidente. Ma tu dimmi, i negri esistono? Esistono i mongolici? Esistono gli australoidi? Esistono i boscimani?

La varietà intraspecifica è una costante I N A L I E N A B I L E di qualsiasi specie animale. Stai dicendo delle ovvietà. Il problema è che la presenza di varietà intraspecifica non è sufficiente per parlare di razze. Ci arrivi?

Io arrivo solo a capire che hai un'idea distorta del concetto di razza. Ma veramente credi che coloro i quali affermano l'esistenza delle razze lo fanno solo per attaccare quelle che non gli piacciono? Non è il mio caso. Quando dico di buttare fuori gli immigrati mi riferisco anche ai bianchi clandestini.

Veramente hai anche detto che quando vedi un "criminale" lo capisci subito che lo è. Il che per la scienza moderna è una cazzata fuor di misura.

Non è vero niente, in questo senso sono state più volte dimostrati rapporti tra genetica e psiche, come ad esempio nei gemelli.

Ma se abbiamo decine di casi NEL MONDO di specie che si sono modificate nel giro di un paio di secoli...

Una specie modificata può benissimo essere una sottospecie e non un'altra specie.

Non esistono "tappe" dell'evoluzione. L'evoluzione non è una linea retta verso una superspecie finale è semplicemente un fenomeno di adattamento ad un dato ambiente...

E qui che caschi tu, cioè l'asino. Non sono io che affermo questo, ma la parola stessa "evoluzione" racchiude in se questo equivoco. Infatti la parola in questione lascia presupporre un miglioramento continuo degli esseri in una sola direzione quando invece la storia naturale ha registrato veri e propri casi di involuzione: certi anfibi divenuti ciechi perché si sono adattati ad ambienti bui, o il fatto che l'uomo abbia praticamente perso il senso dell'olfatto rispetto agli altri animali come lo chiami se non involuzione? L'uomo senza l'intelligenza e le mani prensili sarebbe uno dei peggiori e il meno riusciti tra gli animali! Per questo io non parlerei di evoluzione, ma di mutazioni gran parte delle quali selezionate dall'ambiente cui adattarsi.

Aria fritta? Farfuglierie? Qualcuno mi spiega questo paragrafo?

No, sei impreciso, ma alla fine ammetti quello che ti dico, a denti stretti e insultando. Vediamo se passo dopo passo ci arrivi...Io CON TE SU QUESTO CAMPO: storia evolutiva dell'uomo, biologia umana e dintorni sono avanti cinquanta anni. Il mio nick ha un senso.

Ma quando mai! Guarda che le notizie che ci riferisci le hanno già messe in bocca a quel coglione di Piero Angela anni ed anni fa!

Sì, e ancorchè fallace, perchè nelle altre specie animali le differenze razziali ESISTONO E SONO VISIBILI A LIVELLO GENETICO.

Anche nell'uomo nelle percentuali che lo stess Cavalli S. ha ammesso esistere.

MA DOVE? MA CHI? LA PALETNOLOGIA NEGA, RIPETO NEGA che ci sia stata interfecondità tra l' homo sapiens e il neanderthalensis...guarda mi fai pena...nemmeno la cronologia evolutiva conosci: l' homo erectus e il sapiens NON HANNO MAI VISSUTO CONTEMPORANEAMENTE! E questa cazzata stratosferica ti bolla per sempre come un pugnettaro da tre soldi.

Quando ho detto c'è un'ipotesi la quale suppone che, da un milione e mezzo di anni a questa parte, i vari tipi umani - Homo erectus, neandertaliensis, sapiens - siano stati interfecondi, non ho detto che hanno vissuto contemporaneamente e li ho pure messi in ordine cronologico! Ecco, sono le sterili critiche che mi muovi e che sono volte a farmi dire e pensare cose che non dico e non penso che bollano te come una mezza cartuccia del contraddittorio e un mediocre lettore di testi scientifici oltre che un povero frustrato.

Focus ha parlato di tali recenti scoperte; ma se Focus ti sembra poco serio, anche der Spiegel ha trattato la cosa, mostrando come vi fossero diversi tipi di ominidi diversi coesistenti.

L'argomento corrente della tolleranza, per cui tutti gli uomini, tutte le razze sarebbero uguali, è un boomerang, in quanto si presta alla facile confutazione dei sensi. Quando si attesta al negro che è perfettamente identico al bianco, mentre di fatto non lo è, gli si fa, in segreto, ancora una volta torto. Lo si umilia amichevolmente confrontandolo a un criterio rispetto al quale, sotto la pressione del sistema, si rivelerà necessariamente impreparato: e mostrarsi alla sua altezza sarebbe un merito assai dubbio. Del resto, i fautori della tolleranza unitaria sono sempre inclini all'intoleranza verso ogni gruppo che non si adatta. Il melting pot era un'istituzione del capitalismo industriale scatenato. L'idea di finirci dentro evoca il martirio, e non la democrazia. Chiaro?

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Ichthys
Ancora con questa stupida storia? Siccome se ne parla i tutti i libri, compresi quelli universitari, sta a te riportarmi tutte le testimonianze di coloro i quali negano l'esistenza di ciò che è evidente. Ma tu dimmi, i negri esistono? Esistono i mongolici? Esistono gli australoidi? Esistono i boscimani?

Au contraire, nessuno ha negato la varietà della specie umana...ma solo il fatto che questa varietà assurga al rango terminologico di razza. Certo che esistono i mongoli, i boscimani e tutti gli altri...questo non significa che si tratti di razze. Esistono anche i ferraresi, per dire...ci sei arrivato fin qui?

In Origine Postato da Ichthys
Io arrivo solo a capire che hai un'idea distorta del concetto di razza. Ma veramente credi che coloro i quali affermano l'esistenza delle razze lo fanno solo per attaccare quelle che non gli piacciono? Non è il mio caso. Quando dico di buttare fuori gli immigrati mi riferisco anche ai bianchi clandestini.

Non ho capito perchè tu propendi per l'isolazionismo. Io sono per l'autodeterminazione: chi vuol viaggiare viaggi, chi vuol restare a casa propria vi rimanga. Quel che conta è il consenso e il rispetto dell'ospite.

In Origine Postato da Ichthys
Non è vero niente, in questo senso sono state più volte dimostrati rapporti tra genetica e psiche, come ad esempio nei gemelli.

Non abbiamo abbastanza conoscenza della psiche per saperne abbastanza. Stiamo sempre parlando di un fenomeno per cui non è ancora stato elaborato un modello scientifico.[/B][/QUOTE]

In Origine Postato da Ichthys
Una specie modificata può benissimo essere una sottospecie e non un'altra specie.

In questa ottica possiamo anche tutti considerarci una sottospecie di protozoi...

In Origine Postato da Ichthys
E qui che caschi tu, cioè l'asino. Non sono io che affermo questo, ma la parola stessa "evoluzione" racchiude in se questo equivoco. Infatti la parola in questione lascia presupporre un miglioramento continuo degli esseri in una sola direzione quando invece la storia naturale ha registrato veri e propri casi di involuzione: certi anfibi divenuti ciechi perché si sono adattati ad ambienti bui, o il fatto che l'uomo abbia praticamente perso il senso dell'olfatto rispetto agli altri animali come lo chiami se non involuzione?

Perchè perdi tempo ad attribuire inutili valenze morali? La realtà, la fisica, la biologia se ne fottono delle tue gerarchie. Se non lo sapessi gli occhi, ad esempio così utili in ambienti luminosi diventano un orpello aggiuntivo (e che bisogna mantenere) negli ambienti chiusi. La selezione naturale non spreca nulla. Ottimizza. E questo ce lo dimostrano, ad esempio, i gender studies...un maschio umano è in termini di resistenza, non di potenza, inferiore alle femmine. Perchè i maschi non sono forti fisicamente e al tempo stesso resistenti? Nell'economia dell'informazione molecolare tutto ha un costo.

In Origine Postato da Ichthys
Ma quando mai! Guarda che le notizie che ci riferisci le hanno già messe in bocca a quel coglione di Piero Angela anni ed anni fa!

Piero Angela, pur avendo qualche merito mi sta sui coglioni perchè, come te, è un neopositivista logico. Uno che non ha una base epistemologica, anche se a differenza tua ha fondato il CICAP...

In Origine Postato da Ichthys
Anche nell'uomo nelle percentuali che lo stess Cavalli S. ha ammesso esistere.

NON SONO SUFFICIENTI A PARLARE DI RAZZA. Concetto che è stato ribadito allo stremo, ma fai il finto tonto...

In Origine Postato da Ichthys
Quando ho detto c'è un'ipotesi la quale suppone che, da un milione e mezzo di anni a questa parte, i vari tipi umani - Homo erectus, neandertaliensis, sapiens - siano stati interfecondi, non ho detto che hanno vissuto contemporaneamente e li ho pure messi in ordine cronologico!

Secondo te come possiamo verificare questa ipotesi? Almeno neanderthalensis e homo sapiens hanno vissuto contemporaneamente e nonostante questo non abbiamo nessunissima traccia, nessunissima prova che ci sia stato dell'interbreeding...se fossero poi stati interfecondi saremmo stati tutti parte di un'unica specie! Il che sarebbe fantascienza. Di ipotesi ve ne sono tante, tantissime. Poche quelle sensate. Questa la accantoni già col rasoio di Occam.

In Origine Postato da Ichthys
Ecco, sono le sterili critiche che mi muovi e che sono volte a farmi dire e pensare cose che non dico e non penso che bollano te come una mezza cartuccia del contraddittorio e un mediocre lettore di testi scientifici oltre che un povero frustrato.

Guarda che eri tu a sostenere che un criminale lo riconosci dalla foto...presentati al cicap...!

In Origine Postato da Ichthys
Focus ha parlato di tali recenti scoperte; ma se Focus ti sembra poco serio,

Nooooooooooooo.....perchè dovrebbe sembrarmi poco serio il Novella2000 della scienza???????

In Origine Postato da Ichthys
anche der Spiegel ha trattato la cosa, mostrando come vi fossero diversi tipi di ominidi diversi coesistenti.

Riviste scientifiche no, eh?

In Origine Postato da Ichthys
L'argomento corrente della tolleranza, per cui tutti gli uomini, tutte le razze sarebbero uguali, è un boomerang, in quanto si presta alla facile confutazione dei sensi.

Le persone dotate di un minimo di profondità sono in grado di comprendere che esistono le differenze già tra fratello e sorella (tra parentesi differenze molto maggiori di quelle che ci sono tra due maschi di qualsiasi ceppo genetico). Qui nessuno sostiene la teoria dello stampino. Siamo tutti consci delle diversità. Solo che tu e i tuoi soci, oltre che dimostrarvi ascientifici volete IMPORRE la segregazione all'interno della specie umana. Io invece sono convinto che non si debba imporre nulla, ma lasciare che i popoli si mischino, se lo desiderano, o che non lo facciano se non vogliono. E non è la prima volta che sostengo questo. Ma tu anche qui fai orecchie da mercante. Aspettiamo ancora il tuo amico genetista che ci spieghi che le razze esistono.

Ai plapperi.

[Aryan]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Siamo tutti consci delle diversità. Solo che tu e i tuoi soci, oltre che dimostrarvi ascientifici volete IMPORRE la segregazione all'interno della specie umana. Io invece sono convinto che non si debba imporre nulla, ma lasciare che i popoli si mischino, se lo desiderano, o che non lo facciano se non vogliono. E non è la prima volta che sostengo questo. Ma tu anche qui fai orecchie da mercante. Aspettiamo ancora il tuo amico genetista che ci spieghi che le razze esistono.

Ai plapperi.

no quelli che imponete siete voi mescolazionisti antirazzisti, mediante le leggi liberticide e la propaganda sui media

ai prepotenti

Che le razze esistano, questo è un fatto.Ed i fatti, l'osservazione della realtà, analitica, per quella che è, rappresenta il mondo che ci circonda.
Che l'esitenza delle razze sia divenuta veicolo di propaganda politica agli inizi del 900 questo anche è un fatto; ma non un fatto esistente in natura, ma un fatto creato dall'uomo.
Il razzismo essendo una ideologia e non una scienza empirica, non rappresenta la verità delle cose.


Piuttosto io focalizzerei l'attenzione sul fatto che il sole, tra sei miliardi di anni, collasserà, per iniziare il processo che lo porterà a divenire un buco nero.
Allora, il genere umano, unendo gli sforzi, dovrà porsi il problema della sua sopravvivenza, allargando gli orizzonti per la conquista di altre galassie, ed alla ricerca, magari, di un pianeta con le condizioni chimicobiologiche e microclimatiche simili alla terra.

Credo, che dovremmo interrogarci sulla fortuna di abitare un pianeta come la terra, alzare gli occhi verso il vasto universo, e cercare, con la luce della ragione, le regole scientifiche e matematiche che lo regolano.
Più che soffermarci sulle divisioni, concentrare gli sforzi per la comprensione dell'Universo e le sue ferree leggi MATEMATICHE.
E questa ricerca scientifica che eleva l'uomo, e lo rende partecipe alla vita del creato.
Saluti
Antonio