Visualizzazione Stampabile
-
Rif: 1945
Citazione:
Originariamente Scritto da
Supermario
Bhe c'è da dire che Stalin non sapeva quante atomiche avessero gli USA a disposizione.. il fatto che gli USA ne sganciarono due fu dettato anche dalla necessità che volevano far passare il messaggio: " visto non ne abbiamo una sola.. possiamo lanciarne quante ne vogliamo!".
La verità è che nel Agosto del 1945 avevano materiale per assembleare in poco tempo solo un altra bomba, poi la produzione sarebbe continuata non prima del 1946.
Va cmq ricordato che da Londra a Mosca ci sono circa 2500 km, quindi a portata di tiro di B-29.
Ma in questo caso l' atomica sarebbe stata un arma difensiva, per prevenire un invasione Sovietica e non offensiva.
OK mario, ma bastava una sul giappone, magari la seconda, quella al plutonio più potente, per fare arrendere il Giappone.
l'URSS è più grande ma basterebbe una atomica su una citta grossa, non necessariamente mosca o leningrado che la capacità bellica sarebbe molto limitata.
Io avrei fatto solo Nagasaki sul giappone, resa sicura, poi quella all'uranio, forse leningrado più vicino al mare, non sarebbe difficile, se con la marina controllano il baltico, e i cieli, scaricare sul porto principale ed il gioco è fatto.
Certo bisognerebbe vedere la reazione dello stato maggiore sovietico, ipotizzando che via terra l'URSS stava vincendo e avanzando sull'europa centrale.
-
Rif: 1945
Citazione:
Originariamente Scritto da
dDuck
OK mario, ma bastava una sul giappone, magari la seconda, quella al plutonio più potente, per fare arrendere il Giappone.
l'URSS è più grande ma basterebbe una atomica su una citta grossa, non necessariamente mosca o leningrado che la capacità bellica sarebbe molto limitata.
Io avrei fatto solo Nagasaki sul giappone, resa sicura, poi quella all'uranio, forse leningrado più vicino al mare, non sarebbe difficile, se con la marina controllano il baltico, e i cieli, scaricare sul porto principale ed il gioco è fatto.
Certo bisognerebbe vedere la reazione dello stato maggiore sovietico, ipotizzando che via terra l'URSS stava vincendo e avanzando sull'europa centrale.
Non penso che l' URSS avrebbe capitolato il giorno dopo aver incassato una sola bomba nucleare.
E con una bomba non annienti 11 milioni di soldati e decine di migliaia di aerei e carri.
Le armi nucleari sono state ottime per scoraggiare Stalin a continuare la sua avanzata oltre Berlino.. e per chiudere la guerra con il Giappone prima che le truppe Sovietiche appena entrate in guerra nel Pacifico occupassero il territorio nipponico.
Ma per occupare l' URSS, sconfiggere l' Armata Rossa e per rovesciare Stalin e il Comunismo sicuramente ci sarebbe voluto molto di più che 1-2 bombe nucleari.
-
Rif: 1945
Citazione:
Originariamente Scritto da
Supermario
Non penso che l' URSS avrebbe capitolato il giorno dopo aver incassato una sola bomba nucleare.
E con una bomba non annienti 11 milioni di soldati e decine di migliaia di aerei e carri.
Le armi nucleari sono state ottime per scoraggiare Stalin a continuare la sua avanzata oltre Berlino.. e per chiudere la guerra con il Giappone prima che le truppe Sovietiche appena entrate in guerra nel Pacifico occupassero il territorio nipponico.
Ma per occupare l' URSS, sconfiggere l' Armata Rossa e per rovesciare Stalin e il Comunismo sicuramente ci sarebbe voluto molto di più che 1-2 bombe nucleari.
.
-
Rif: 1945
MA siamo sicuri che l'Unione Sovietica non avesse già delle testate nulceari?
Nel caso di guerra continuata gli stati europei sarebbero stati ridotti da un deserto post atomico, invasi da milioni di soldati dell'armata rossa.
Gli Usa sarebbero così rimasti isolati a migliaia di km di distanza con un oceano di mezzo e tutti gli alleati ormai inglobati nella zona di influenza sovietica (che spettacolo).
-
Rif: 1945
Non per essere antipatico, ma è davvero antiestetico vedere scritto "Churchil", "De Gaul", "Roosvelt".
-
Rif: 1945
Citazione:
Originariamente Scritto da
WalterA
MA siamo sicuri che l'Unione Sovietica non avesse già delle testate nulceari?
Nel caso di guerra continuata gli stati europei sarebbero stati ridotti da un deserto post atomico, invasi da milioni di soldati dell'armata rossa.
Gli Usa sarebbero così rimasti isolati a migliaia di km di distanza con un oceano di mezzo e tutti gli alleati ormai inglobati nella zona di influenza sovietica (che spettacolo).
I Sovietici fecero esplodere la loro prima Bomba-A il 29 agosto 1949, per gentile concessione di Klaus Fuchs, fisico tedesco naturalizzato inglese, che prima ha lavorato al progetto Manhattam con gli americani, poi ha dato una mano agli inglesi e nel mentre passava le informazioni pure ai comunisti..
-
Rif: 1945
Citazione:
Originariamente Scritto da
Supermario
I Sovietici fecero esplodere la loro prima Bomba-A il 29 agosto 1949, per gentile concessione di Klaus Fuchs, fisico tedesco naturalizzato inglese, che prima ha lavorato al progetto Manhattam con gli americani, poi ha dato una mano agli inglesi e nel mentre passava le informazioni pure ai comunisti..
Faceva il doppio lavoro, viziaccio tutto italiano, si vede che l'ha imparato durante l'occupazione :D
-
Rif: 1945
Citazione:
Originariamente Scritto da
WalterA
Faceva il doppio lavoro, viziaccio tutto italiano, si vede che l'ha imparato durante l'occupazione :D
Nell'ottica di un fisico, o di uno scienziato in generale, una operazione come questa equivale ad un re-equilibrio delle parti.
Pensi a cosa sarebbe successo se solo una (super)potenza avesse detenuto un arsenale atomico.
Niente deterrenza strategica, niente MAD.
-
Rif: 1945
Citazione:
Originariamente Scritto da
Monsieur
Non per essere antipatico, ma è davvero antiestetico vedere scritto "Churchil", "De Gaul", "Roosvelt".
Cercil, Degol, Rusvelt
du iu anderstend ?
-
Rif: 1945
Citazione:
Originariamente Scritto da
Supermario
Ma per occupare l' URSS, sconfiggere l' Armata Rossa e per rovesciare Stalin e il Comunismo sicuramente ci sarebbe voluto molto di più che 1-2 bombe nucleari.
ipotesi molto difficile, per fortuna poi prevalse il buon senso, bisogna vedere due condizioni.
Avevano gli occidentali il controllo del baltico per poter sganciare su Leningrado la bomba con tutta calma ?
Bombardiere protetto da caccia, decolla da portaerei.
1 Bomba su leningrado poteva fare anche 200.000 morti in pochi minuti.
seconda condizione, una volta a buon segno la bomba, Stalin avrebbe continuato la guerra ? o ci sarebbe stato un colpo di stato ?
credo che dopo una seconda su Mosca la resa sarebbe sicura, forse non basterebbe 1 su una città minore.
