Visualizzazione Stampabile
Per volare a mach 3 non ci sono santi ...Citazione:
In Origine postato da sky3boy
chi ha nominato l'XB70 forse il più bell'aereo mai costruito, peccato che dovevi avere un pozzo di petrolio privato per farlo volare... hai tempi costava 1 milione didollari di carburante a volo....
ciao sky3boy
.. l'energia cresce col quadrato della velocità ...
Non sono proprio sicuro della cifra che dici: prova a verificare quante ton di carburante che verrebberro e peso massimo al decollo ;)
più che col cubo della velocità...Citazione:
In Origine postato da FlyIce
Per volare a mach 3 non ci sono santi ...
.. l'energia cresce col quadrato della velocità ...
Non sono proprio sicuro della cifra che dici: prova a verificare quante ton di carburante che verrebberro e peso massimo al decollo ;)
A me l'a380 non entusiasma per ora, vediamo se cambierò idea col tempo.
Però se Airbus farà la versione allungata credo che quella mi piacerà: più lungo sarebbe secondo me più proporzionato rispetto alla quasi balena:D :D di adesso.
A proposito invece del volo supersonico lo sapete che il Concorde consumava più carburante a velocità subsonica che a velocità supersonica !?
(Non sto dicendo però che un supersonico consuma meno di un subsonico)
L'ho sentito di recente. In effetti è noto che le caratteristiche del moto supersonico sono molto diverse da quelle del moto subsonico.
Così le caratteristiche richieste a un mezzo supersonico sono molto diverse da quelle richieste ad uno subsonico.
Essendo quindi il Concorde studiato per il moto supersonico consumava moltissimo se costretto a volare a velocità subsonica. Addirittura è capitato che sul JFK-LHR, avendo un guasto ridusse la velocità a subsonica ma il grande consumo costrinse ad un atterraggio in un aeroporto + vicino di LHR.
Ciao!:)
Claudio
x il Concorde non è un fattore velocità, ma un fattore quota, subsonico era limitato a 35000 piedi, mentre supersonico andava a 70'000, quindi i consumi calano enormemente per cambio di densità dell'aeria. Ti ricordo che il Concorde come anche l'XB70 montavano reattore puri con postcombustione, e la postcombustione equivale ad un aumento di consumi esagerato...
per quanto riguarda i costi dell'XB70 li ho presi da un documentario tutto sul bombardiere, dalla sua nascita al botto di uno dei due prototipi... la macchina era cmq eccezionale e l'idea di piegare la parte esterna delle ali verso il basso di 90° veramente ganza.... pensa che al primo volo supersonico, il prototipo decollò bianco e atterrò nero (la vernice si era bruciata per l'attrito)...
è cmq secondo me un esempio di quello che si può fare quando si vuole fare, contare che è stato progettato negli anni '60....
anche la capsula di espulsione con gli airbag (grande "caga.a" per gli equipaggi) è stata poi riutilizzata dalla NASA per le sonde su marte...
ciao sky3boy