Iraq: i conti (ovviamente) non tornano. Avete idee?

[Mr. Hyde]

Premessa 1: un tempo aveva stupidamente considerato Zio Saddam un pazzo...mah, forse, ma come giustamente mi corressero alcuni forumisti, Saddam e' un ECCEZZIONALE calcolatore. Uno non puo' essere altrimenti per rimanere al potere per decenni.

Premessa 2: virtualmente TUTTI i servizi segreti dei Paesi industrializzati erano dell'opinione ke Saddy avesse ADM. Anke se Chalabi si e' rivelato un bugiardo, siamo disposti a credere ke centinaia di menti non-proprio-stolte (servizi segreti non danno lavoro proprio a porci e cani...) avessero solo Chalabi come fonte? (No ovviamente).

Domanda 1: nonostante Saddy sapesse ke gli USA cercassero qualsiasi scusa per invadere...SE VERAMENTE non aveva ADM, perke':
a. continuava a mettere i bastoni tra le ruote a Blix?
b. non dava il permesso a scienziati di essere interrogati INDIPENDENTEMENTE?
c. non aveva fornito UNO STRACCIO di prova sulla "scomparsa" di TONNELLATE di armi?

Domanda 2: ma se le aveva veramente, come mai ora qualke scienziato non si fa avanti dato ke non ha piu' riskio?

I conti non tornano, io non ho onestamente la minima idea di una spiegazione ai contrasti sopraindicati...

Per favore, non rispondetemi in tangenti (ah petrolio, imperialismo blahblah)..almeno non prima di aver cercato di offrire una risposta alle contraddizioni.
Grazie!
Hyde

[Naitmer]

Gli americani hanno trovato le armi di distruzione di massa, ma una volta accortosi che erano più sofisticate e micidiali delle loro se le sono tenute senza dire niente a nessuno.

Plausibile? boh!

[Forrest Gump (POL)]

Decodificando il complesso linguaggio delle democrazie, Bush ha semplicemente voluto dire al mondo, e in particolare ai militanti islamici - ed ai regimi che li sostengono - che è in grado militarmente, a titolo di ritorsione per un attentato subìto, di abbattere il governo di un paese mettendolo a ferro e fuoco.

[yurj]

In Origine Postato da Forrest Gump
Decodificando il complesso linguaggio delle democrazie, Bush ha semplicemente voluto dire al mondo, e in particolare ai militanti islamici - ed ai regimi che li sostengono - che è in grado militarmente, a titolo di ritorsione per un attentato subìto, di abbattere il governo di un paese mettendolo a ferro e fuoco.

Fin'ora ha mostrato di fare un bel casino. Puoi ammazzare le persone ma non le idee

[Mr. Hyde]

Ragazzi, grazie dei contributi e quello ke volete...ma non avete un'idea ke possa spiegare le ovvie contraddizioni sopracitate??



O una possibile soluzione?

La mia: secondo me le aveva..ma non vedo perke' spostarle? (cazzo se t'invadono ke ti fotte?)
E poi se le aveva e le ho spostate, perke' nessuno si fa avanti a dirlo: "erano li' etc".

I conti non tornano...ma non le aveva, perke appunto dare la scusa (e cribbio, i 3 punti sopracitati sono piu' ke una scusa) per farsi attaccare?

[Naitmer]

In Origine Postato da yurj
Fin'ora ha mostrato di fare un bel casino. Puoi ammazzare le persone ma non le idee

Dici? E se si ammazzano tutte le persone portanti dell'idea?

[Fuori_schema]

1) Saddam ha capito tardi che lo avrebbero invaso indipendentemente da qualsiasi Adm.

2) Gli "interrogatori" indipendenti non erano considerati tali da Saddam, ma un sopruso alla sovranita' irachena e finalizzati alla ricerca di eventuali "scuse" da apportare alla causa americana.

3) I servizi segreti sapevano che Saddam aveva avuto armi chimiche e pensavano le avesse in qualche maniera conservate, anche se in realta' le medesime hanno un tempo di decadenza sull'utilizzo (in particolare le batteriologiche ma anche le chimiche).

4) E' molto probabile che le suddette "vecchie" Adm del tempo della guerra Iran-Iraq siano state distrutte molto tempo prima dell'invasione.

5) Ai servizi segreti occidentali non importava una mazza delle Adm e sapevano bene che il loro compito era semplicemente di fornire copertura all'invasione, poiche' cosi' volevano i loro controllori e padrini politici.

[Liquid Sky]

In Origine Postato da Naitmer
Dici? E se si ammazzano tutte le persone portanti dell'idea?

Accidenti, come sei drastico...

[Liquid Sky]

In Origine Postato da Mr. Hyde
Premessa 1: un tempo aveva stupidamente considerato Zio Saddam un pazzo...mah, forse, ma come giustamente mi corressero alcuni forumisti, Saddam e' un ECCEZZIONALE calcolatore. Uno non puo' essere altrimenti per rimanere al potere per decenni.

Premessa 2: virtualmente TUTTI i servizi segreti dei Paesi industrializzati erano dell'opinione ke Saddy avesse ADM. Anke se Chalabi si e' rivelato un bugiardo, siamo disposti a credere ke centinaia di menti non-proprio-stolte (servizi segreti non danno lavoro proprio a porci e cani...) avessero solo Chalabi come fonte? (No ovviamente).

Domanda 1: nonostante Saddy sapesse ke gli USA cercassero qualsiasi scusa per invadere...SE VERAMENTE non aveva ADM, perke':
a. continuava a mettere i bastoni tra le ruote a Blix?
b. non dava il permesso a scienziati di essere interrogati INDIPENDENTEMENTE?
c. non aveva fornito UNO STRACCIO di prova sulla "scomparsa" di TONNELLATE di armi?

Domanda 2: ma se le aveva veramente, come mai ora qualke scienziato non si fa avanti dato ke non ha piu' riskio?

I conti non tornano, io non ho onestamente la minima idea di una spiegazione ai contrasti sopraindicati...

Per favore, non rispondetemi in tangenti (ah petrolio, imperialismo blahblah)..almeno non prima di aver cercato di offrire una risposta alle contraddizioni.
Grazie!
Hyde

Secondo me non aveva armi di distruzione di massa, altrimenti gli americani le avrebbero fatte saltar fuori, se non altro per non perdere la faccia di fronte al resto del mondo.
Probabilmente non ha collaborato con Blix perche' si sentiva al sicuro. La butto li': possibile che ci fosse una specie di patto fra Saddam e gli Stati Uniti per cui non avrebbe mai pensato di essere attaccato? Non vi sembra che ci sia troppo silenzio intorno a Saddam dall'inizio della guerra?

[yurj]

In Origine Postato da Mr. Hyde
Ragazzi, grazie dei contributi e quello ke volete...ma non avete un'idea ke possa spiegare le ovvie contraddizioni sopracitate??



O una possibile soluzione?

La mia: secondo me le aveva..ma non vedo perke' spostarle? (cazzo se t'invadono ke ti fotte?)
E poi se le aveva e le ho spostate, perke' nessuno si fa avanti a dirlo: "erano li' etc".

I conti non tornano...ma non le aveva, perke appunto dare la scusa (e cribbio, i 3 punti sopracitati sono piu' ke una scusa) per farsi attaccare?

Hyde, Blix ha detto che le autorità irachene hanno collaborato. Inoltre alcuni ispettori erano lì per provocare e fare richieste illegali.

Se c'erano, le avrebbe usate. Chiederselo ora, è inutili. Se ci sono ma non le ha usate, come si fa a dire che le avrebbe usate contro di noi?

Cmq la giri, era una delle tante scuse per creduloni.