comunismo peggio del nazismo

[Dreyer]

In Origine postato da durrutibus

la chiesa è ovviamente nemica del comunismo in quanto pone come base l'obbedienza ad un qualcosa di + alto dell'uomo, cosa assolutamente in contrasto con l'egalitarismo (sia pur mancato )del comunismo.quindi eliminare la chiesa era obbligatorio x la sopravvivenza del regime .
anche se esperimenti di convivenza tra chiesa e comunismo non sono mancati (vedi la teologia della liberazione) ma ovviamente sono stati perseguitati non dai movimenti rivoluzionari (di matrice rossa in s.america) bensì dalle gerarchie della chiesa.

la differenza sostanziale è che il comunismo è una ANTICHIESA.

Il suo punto di forza sta nel fatto che essendo molto infido può assumere diverse forme: ad es. può anche non diventare regime ma fermarsi in una fase movimentista e squadrista (noglobal, disobbedienti, teppaglia rifondarola), oppure può infiltrarsi nel sistema democratico per corrompere i costumi sociali (leggi prodivorziste, abortiste, etc.).

Il suo obiettivo ultimo comunque è quello di distruggere la Religione: dove può brucia le chiese, dove non può fa le leggi scristianizzatrici per imporre il relativismo e poi, una volta raggiuntolo, imporre la dittatura.

La teologia delal liberazione era un'eresia pericolosissima condannata anche da molto clero e fedeli sudamericani perchè mescolava la Chiesa con l'antichiesa, facendo sì che la vera Fede venisse inquinata dai germi atei del comunismo.

Il comunismo è radicalmente anticristiano perchè si basa sull'odio fra le classi e sul concetto di paradiso in terra rifiutando il trascendente, mentre il Cristianesimo si fonda sull'amore fra i popoli e sul concetto di Paradiso nella vita ultraterrena (il che non implica che qui si debba vivere da schiavi) esaltando il trascendente.

per questo ogni tentativo di far convivere Cristianesimo e comunismo è un enorme delitto contro la vera Fede e un'eresia.

[-----]

continuo volutamente off topics (si dice così) tanto l'inizio del 3ad non era un granchè.

dreyer, non andremo mai d'accordo, capisco la fede (che è un dono e che io fortunatamente o sfortunatamente non ho), ma la tua difesa dei tuoi principi che passa sopra ogni ostacolo sinceramente non la capisco.

ma poco conta il mio giudizio.

e comunque voto rifondazione,pur turandomi il naso, ma non mi sento teppaglia

una cortesia. hai parlato della teologia della liberazione riesci a spiegarmi xchè è stata così duramente sconfessata dalla chiesa?

PS tempo fa ho aperto un 3d (teologia d lib.) sul tema su cattolici romani dove so che bazzichi, mi hanno risposto con un articolo (il primo su google ) mi faresti una cortesia se mi dessi 1 risposta

grazie

[holyfire]

Che il comunismo sia esplicitamente anticristiano posso concordare, sebbene io sia meno d'accordo sulla sua infida capacità di penetrare all'interno dei sistemi e assumere diverse forme.
Mi spiego:

- leggi prodivorziste e pro-abortiste sono di natura liberale/libertaria: tant'è che in Italia sono proprio i Radicali a difenderle a spada tratta e promulgarle. Non entro in merito morale, ma trovo un po' ridicolo che qualcuno metta Pannella, Bonino e soci tra i comunisti.
Ricordo inoltre che, nonostante i buoni propositi, nessuno fu più codino e conservatore, in ambito divorzista e adulterino dell'U.R.S.S e del P.C.I. di Togliatti. Riguardo poi all'omosessualità, nei circoli PCisti correvano i peggiori pregiudizi, conditi da battutacce che non avevano niente da invidiare a quelle scambiate tra i camerati.
Opinione personale: se Cossutta va al Gay Pride, allora significa che questa marcia è una roba di retroguardia.

- secondo il tuo ragionamento, Dreyer, qualsiasi idea progressista che s'infili implicitamente nel tessuto sociale (non capisco perché debba essere per forza cristiano-cattolico, e poi cosa c'entra la "democrazia", nata ad Atene prima del cristianesimo?) è "comunista". In realtà il liberalismo si oppone attualmente al comunismo, e sappiamo che alla fine del '700 le correnti liberali presero vie diverse tra Europa e America.
Pur ritenendoti (non so, non ti conosco bene come certi forumisti) forse cattolico, in realtà mi sembra che tu scada nella vulgata attuale e storicamente semplicistica, secondo la quale è comunista tutto quello che non ci piace.

A questo proposito, io starei attento a parlare di "dittatura". Non nascondo che il comunismo di dittature ne abbia create tante, addirittura dei "totalitarismi" (che sono ancora diversi), ma non per questo semplificherei dicendo che la Chiesa, il Cattolicesimo o qualsivoglia non ne abbiamo istituite, difese e perpretrate.
Volendo semplificare, potremmo dire che i regimi comunisti hanno imparato dalla Chiesa, soprattutto da alcuni Papi, a eliminare dissidenti e pretendere un mondo uniforme e privo di differenze. Erano "comunisti" anche i Catari e gli Albigesi? Le civiltà del Sudamerica avevano istituito il Socialismo Reale?
Penso che sia un grosso fraintendimento quello di assimilare le Religioni con la Religione, come spesso la Chiesa ha fatto e ancora fa. Tu fai lo stesso, mi sembra.
Cristianesimo istituzionale, Giacobinismo, Comunismo e Nazismo, e temo ora il Liberalismo, hanno molto in comune: universalismo, eliminazione del terzo, Dio unico, nemico da identificare, convinzione di essere la risposta definitiva. Odio per le differenze.
Ho volutamente semplificato, anche per provocare un po'. Chi mi conosce su questo forum sa cosa intendo.
Ciao.

In Origine postato da Dreyer
la differenza sostanziale è che il comunismo è una ANTICHIESA.

Il suo punto di forza sta nel fatto che essendo molto infido può assumere diverse forme: ad es. può anche non diventare regime ma fermarsi in una fase movimentista e squadrista (noglobal, disobbedienti, teppaglia rifondarola), oppure può infiltrarsi nel sistema democratico per corrompere i costumi sociali (leggi prodivorziste, abortiste, etc.).

Il suo obiettivo ultimo comunque è quello di distruggere la Religione: dove può brucia le chiese, dove non può fa le leggi scristianizzatrici per imporre il relativismo e poi, una volta raggiuntolo, imporre la dittatura.

La teologia delal liberazione era un'eresia pericolosissima condannata anche da molto clero e fedeli sudamericani perchè mescolava la Chiesa con l'antichiesa, facendo sì che la vera Fede venisse inquinata dai germi atei del comunismo.

Il comunismo è radicalmente anticristiano perchè si basa sull'odio fra le classi e sul concetto di paradiso in terra rifiutando il trascendente, mentre il Cristianesimo si fonda sull'amore fra i popoli e sul concetto di Paradiso nella vita ultraterrena (il che non implica che qui si debba vivere da schiavi) esaltando il trascendente.

per questo ogni tentativo di far convivere Cristianesimo e comunismo è un enorme delitto contro la vera Fede e un'eresia.

[-----]

In Origine postato da holyfire

d'accordo al 100%

[Dreyer]

In Origine postato da durrutibus
continuo volutamente off topics (si dice così) tanto l'inizio del 3ad non era un granchè.

dreyer, non andremo mai d'accordo, capisco la fede (che è un dono e che io fortunatamente o sfortunatamente non ho), ma la tua difesa dei tuoi principi che passa sopra ogni ostacolo sinceramente non la capisco.

ma poco conta il mio giudizio.

e comunque voto rifondazione,pur turandomi il naso, ma non mi sento teppaglia

una cortesia. hai parlato della teologia della liberazione riesci a spiegarmi xchè è stata così duramente sconfessata dalla chiesa?

PS tempo fa ho aperto un 3d (teologia d lib.) sul tema su cattolici romani dove so che bazzichi, mi hanno risposto con un articolo (il primo su google ) mi faresti una cortesia se mi dessi 1 risposta

grazie

cercherò di rispondere a tutti e due, abbiate pazienza.

ricordo di aver visto quel 3d sulla teologia della liber. (d'ora in poi TDL) su CR.

in breve, la TDL è nata nel 1968- durante il pontificato di Paolo VI-quando la conferenza episcopale latinoamericana (CELAM; le c.episc. erano state istituite da circa un anno) si runiì a medellìn in colombia.
QUi i vescovi si pronunciarono, anche sull'onda dei pronunciamenti del Concilio sulla dignità della persona, in favore dei gruppi più poveri della società sudamericana.
Al contempo teorizzarono una chiesa "di popolo" e attiva socialmente.

In sè per sè queste idee non sarebbero pericolose, anche se già si scorgono le evidenti implicazioni...chiesa di popolo inevitabilmente la configura come lotta alle gerarchie (che non è mai ammessa nella Xsa) e così via.

La denominazione "TDL" diviene comune dopo la pubblicazione del saggio del sacerdote peruviano Gustavo Gutiérrez, Teologia della liberazione (1971).

così cattolici e comunsiti si alleano contro i regimi repressivi...i quali a loro volta diventano più repressivi (e sostenuti da una certa parte della Chiesa ke ha capito che i comunisti non sono migliori del regime) e così via...in tutto il sudamerica si diffondo regimi militari o repressivi che radicalizzano lo scontro.

Certi "preti" scelgono addirittura la lotta armata...famoso il caso di don camilo torres che verrà ucciso perchè unitosi ai banditi comunisti e quindi fuorilegge.

i teologi della TDL allora elaborano proposte sempre più radicali per far fronte all'aggravarsi della crisi politica e sociale...e queste tesi radicali sono spesso in contrasto con la dottrina cristiana...si afferma che ci si può salvare solo abbracciando sulla terra il marxismo come opzione politica...che Gesù è comunista...che la chiesa deve scegliere il socialismo come sistema ideale e deve socmunicare i capitalisti e i borghesi...e simili amenità.


Notevole diffusione hanno in questo periodo le comunità ecclesiastiche di base (Ceb), nuclei "ecumenici" impegnati a vivere una fede di partecipazione ai problemi della società: nella pratica essi si occupavano molto di politica marxista epoco di religione e di Gesù, visto come un che guevara minore.
le cdb fioriscono anche fra i cattolici borghesotti annoiati italiani ed europei che giocano a fare i proletari.

Le cdb mettono radici un po' in tutti i paesi ma soprattutto in Brasile e Nicaragua.
In Brasile, grazie anche all'appoggio del cardinale di San Paolo, Paulo E. Arns, e del vescovo Helder Camara, ne sorgono quasi 100.000.

In Nicaragua numerosi sacerdoti e laici cattolici prendono parte alla lotta armata contro la dittatura di A. Somoza e in seguito sacerdoti come Ernesto Cardenal e Miguel D'Escoto entrano nel governo sandinista: ovviamente costoro pensano molto poco alla religione e molto al comunismo, e spesso fanno cose contrarie alla stessa volontà del Papa e alle leggi della Chiesa.

Intanto Paolo VI- sempre più ostile alla TDL- muore e gl isuccede Giovanni Paolo II.

La terza riunione della Celam si svolge a Puebla, in Messico, nel 1979: i vescovi riaffermano e sviluppano i principi elaborati a Medellín, ma mostrano anche una forte opposizione, portata da settori conservatori, alle tesi della TDL; dopo tanti anni la maggioranza silenziosa anticomunista può riprendere a parlare senza essere accusata come sempre di fascismo.

Questa opposizione si rafforza negli anni ottanta grazie all'appoggio di Giovanni Paolo II: i principali artefici della tdl sono allontanati dai nodi gerarchici superiori e il loro campo d'azione venne via via ridotto.
molti che rifiutano di sottomettersi al Papa vengono scomunicati, molti altri hanno già da tempo abiurato il cattolicesimo per l'ateismo marxista.

Emblematico il caso del frate francescano Leonardo Boff che, dopo diversi processi ecclesiastici, abbandona l'ordine nel 1992 pur avendo più volte ottenuto udienza e comprensione da parte del Papa; ma siccome costui è un orgoglioso rifiuta e preferisce abbracciare il comunismo ateo.

Da ciò si capisce più o meno, tenendo presente anche il mio post di prima, perchè la tdl è contraria alle leggi di D-o: essa tende a ricercare la salvezza solo attraverso il riscatto sociale- e mediante il socialismo anticristiano- trasucrando il trascendente e lo stesso Gesù. Inoltre predica un'indipendenza dalle legittime gerarchie che è contrario al Vangelo e su molti punti dell'rotodossia tende a svicolare per rendersi più accetta ai comunisti.

quindi la tdl è ufficialmente condannata e chi la sostiene è scomunicato o quantomeno in peccato grave.

soddisfatto?

[Dreyer]

[QUOTE]In Origine postato da holyfire
[B]Che il comunismo sia esplicitamente anticristiano posso concordare, sebbene io sia meno d'accordo sulla sua infida capacità di penetrare all'interno dei sistemi e assumere diverse forme.
Mi spiego:

- leggi prodivorziste e pro-abortiste sono di natura liberale/libertaria: tant'è che in Italia sono proprio i Radicali a difenderle a spada tratta e promulgarle. Non entro in merito morale, ma trovo un po' ridicolo che qualcuno metta Pannella, Bonino e soci tra i comunisti.

* senza dubbio pannella e soci non sono comunisti. infatti sono una scissione di destra dell'ex PLI.
però queste tes, ora riprese dai radicali, sono comunque proprie dei comunisti atei, che già dagli anni '40 predicavano il libero amore, il divorzio etc.
Non a caso l'URSS fu il primo paese ad approvare l'aborto appena saliti al potere i rossi, senza contare il divorzio.
E anche oggi, difatti, i comunisti si dimostrano i più utili alleati di pannella per contrastare il diritto alla vita degli embrioni e per le firme contro la legge in vigore (che è la migliore possibile, per ora).
I comunisti e i socialisti furono sempre a favore di divorzio, abiorto, contraccezione e altre pratiche anticristiane.

------------

Ricordo inoltre che, nonostante i buoni propositi, nessuno fu più codino e conservatore, in ambito divorzista e adulterino dell'U.R.S.S e del P.C.I. di Togliatti. Riguardo poi all'omosessualità, nei circoli PCisti correvano i peggiori pregiudizi, conditi da battutacce che non avevano niente da invidiare a quelle scambiate tra i camerati.
Opinione personale: se Cossutta va al Gay Pride, allora significa che questa marcia è una roba di retroguardia.

* sull'omosessualità era più ke altro una questione culturale ch li frenava, difatti adesso i comunisti sostengono a spada tratta i gay e le loro assurde pretese. il tutto con lo scopo non troppo segreto di distruggere la famiglia..ieri col libero amore e il divorzio, oggi trasformandola in una farsa.

--------------------

- secondo il tuo ragionamento, Dreyer, qualsiasi idea progressista che s'infili implicitamente nel tessuto sociale (non capisco perché debba essere per forza cristiano-cattolico, e poi cosa c'entra la "democrazia", nata ad Atene prima del cristianesimo?) è "comunista". In realtà il liberalismo si oppone attualmente al comunismo, e sappiamo che alla fine del '700 le correnti liberali presero vie diverse tra Europa e America.

* la democrazia in Italia l'han portata i cattolici che combattevano i nazifascisti ; i comunisti volevano portare il regime. ci hanno aiutati i liberali e gli azionisti, certo.
Ma la democrazia l'ha salvata e formata la DC in quanto espressione della storia 2000naria dell'Italia come paese cristiano.

Le idee anticristiane che si infilano nel tessuto sociale sono comuniste perchè proposte o appoggiate da loro. e qualunque cosa ppoggiata dia comunisti è male (lenin diceva: se qualche borghese applaude ai mei discorsi c'à qualcosa che non va).

che poi le propongano anche i liberali, ciò non toglie nulla.

difatti il cattolicesimo è anche contro i liberali che vorrebbero confinare la Xsa nelle sacrestie e fare lo stato laicista con il principio dell'indifferentismo e della laicità/laicisimo; quindi sono l'altra faccia della medaglia comunista, sebbene opposti in teoria e per certi versi preferibili ai rossi.
Infatti la Chiesa scomunica sia i comunisti ke i liberali che la odiano entrambi.

-------------------

Pur ritenendoti (non so, non ti conosco bene come certi forumisti) forse cattolico, in realtà mi sembra che tu scada nella vulgata attuale e storicamente semplicistica, secondo la quale è comunista tutto quello che non ci piace.

* sono cattolico, certo. naturalmente fedele al Vaticano II, non sedevacantista, intendiamoci. Quindi non chiedere riscontro a bellarmino x' sennò ti dice ke sono ebreo.

A questo proposito, io starei attento a parlare di "dittatura". Non nascondo che il comunismo di dittature ne abbia create tante, addirittura dei "totalitarismi" (che sono ancora diversi), ma non per questo semplificherei dicendo che la Chiesa, il Cattolicesimo o qualsivoglia non ne abbiamo istituite, difese e perpretrate.
Volendo semplificare, potremmo dire che i regimi comunisti hanno imparato dalla Chiesa, soprattutto da alcuni Papi, a eliminare dissidenti e pretendere un mondo uniforme e privo di differenze. Erano "comunisti" anche i Catari e gli Albigesi? Le civiltà del Sudamerica avevano istituito il Socialismo Reale?

* l'ho detto, sicuramente la Chiesa ha avuto responsabilità nelle dittature; ma ciò è perchè NOn ha seguito le parole di Gesù e si è lasciata ingannare.
Difatti se guardi bene, dal 1789 tute le sanguinose dittature sono avvenute CONTRO la Chiesa, anche se magari essa ha dovuto accordarsi con loro per limitare i danni (ostpolitik verso destre e sinistre).
Inoltre la Xsa eliminava i catari perchè erano eretici e avrebbero potuto mettere in discussione la verità di fede corrompendo gli animi degli altri fedeli...tipo malattia, e la loro morte salvava loro l'anima, non era una punizione (capiscimi cosa intendo, prima che qualcuno dica che faccio apologia di rogo).
Poi, ripeto, molte negligenze da parte di certi pastori ci sono state...ma perchè anche i regimi di destra spesso erano meno ostili alla CHiesa.

-------------------

Penso che sia un grosso fraintendimento quello di assimilare le Religioni con la Religione, come spesso la Chiesa ha fatto e ancora fa. Tu fai lo stesso, mi sembra.
Cristianesimo istituzionale, Giacobinismo, Comunismo e Nazismo, e temo ora il Liberalismo, hanno molto in comune: universalismo, eliminazione del terzo, Dio unico, nemico da identificare, convinzione di essere la risposta definitiva. Odio per le differenze.
Ho volutamente semplificato, anche per provocare un po'. Chi mi conosce su questo forum sa cosa intendo.
Ciao.

* ritengo il paragone infondato. è vero che il discorso fila, ma bisognerebbe fare un discorso più metafisico...la chiesa non è una ideologia, non applica il terrore per convincere la gente, se scomunica è perchè il peccatore si ravveda e non per eliminarlo dalla società.
La Chiesa è giustamente convinta che Cristo sia l'unica via di salvezza e quindi la propone come tale; non vuole eliminare i "terzi", e non odia le differenze.
Anche perchè se per differenze intendi eresie...è logico che un organismo non possa tollerare i germi delle malattie.

Non so se mi sono spiegato...certo, ripeto, sull'ultimo punto è necessaria una prospettiva meno "terrena".

[ariel]

In Origine postato da durrutibus
e comunque voto rifondazione,pur turandomi il naso, ma non mi sento teppaglia

beccato! sei comunista...

un po' di vergogna ce l'avrai, spero...

[legio_taurinensis]

da anticomunista convinto quale sono, quando si parla di chiesa..dico w MARX!! per tutta la vita.

Almeno il comunismo per quanto sia stato brutale, non rompeva le palle alla gente, di non mettere il profilattico perchè è peccato e stronzate simili...

la chiesa ha rotto le palle, è ora che torni a fare quello che facevam e ad impicciarsi degli affari suoi.

Aveva ragione bossi quando diceva che non si dovrebbe dare un centesimo a preti e robe così...tornino a fare i preti con i sandali e le tonache, come cento anni fa, invece di fare i ricconi con le mercedes e a impicciarsi degli affari di un paese.

[Dreyer]

In Origine postato da Emiliano
da anticomunista convinto quale sono, quando si parla di chiesa..dico w MARX!! per tutta la vita.

Almeno il comunismo per quanto sia stato brutale, non rompeva le palle alla gente, di non mettere il profilattico perchè è peccato e stronzate simili...

la chiesa ha rotto le palle, è ora che torni a fare quello che facevam e ad impicciarsi degli affari suoi.

Aveva ragione bossi quando diceva che non si dovrebbe dare un centesimo a preti e robe così...tornino a fare i preti con i sandali e le tonache, come cento anni fa, invece di fare i ricconi con le mercedes e a impicciarsi degli affari di un paese.

la tua stoltezza è pari solo alla tua ignoranza.

da antifascista convinto quale sono, quando si parla di anticlericali...dico W FRANCO per tutta la vita.

[tigermen]

In Origine postato da Dreyer
la tua stoltezza è pari solo alla tua ignoranza.

da antifascista convinto quale sono, quando si parla di anticlericali...dico W FRANCO per tutta la vita.

W la FALANGE ESPANOLA