Referendum: medici in camice

[Wolare]

MEDICI IN CAMICE RACCOLGONO LE FIRME
Nei pressi del Policlinico Umberto I di Roma (Viale Regina Elena angolo Viale dell’Università), martedì 22 Giugno,
si è tenuto un tavolo di raccolta firme, dalle ore 9.30 alle 14.00 sul referendum abrogativo della legge 40/2004
in materia di procreazione medicalmente assistita, al quale hanno preso parte diversi medici e professori.
In foto Giulio Cossu, direttore dell'Istituto di Ricerca sulle cellule staminali, Dibit al San Raffaele di Milano,
Ordinario di istologia ed embriologia medica all'Università di Roma "La Sapienza" al tavolo di raccolta di firme.



«Come libero cittadino di un libero Paese, mi auguro che il Parlamento, superando steccati ideologici, riveda una legge che nella sua applicazione può arrivare a costringere una donna a farsi impiantare contro la propria volontà tutti gli ovuli fecondati, anche se portatori di una malattia genetica. Non resta che essere d’accordo con il referendum abrogativo di una legge ingiusta e giuridicamente non in linea con lo statuto di un Paese democratico».
Umberto Veronesi


Wolare
www.lucacoscioni.it

[Fenicio (POL)]

Mi spiace contraddire Veronesi, che stimo, ma questa è una delle (purtroppo) non tante leggi che mi piacciono tra quelle fatte negli ultimi tre anni.
Scegliere questo figlio mi piace e questo no (anche se in questo caso il concetto di "piacere" è assolutamente logico e condivisibile essendo una malattia) lo trovo obbrobrioso.
La dignità di vivere di un embrione non può e non deve dipendere dalle sue caratteristiche genetiche.
Oltre a questo motivo di principio, è difficile prevedere come si evolverà questo modo di pensare nei decenni futuri, oggi si parla di malattie, domani di mancanza di pregi (non so per esempio non possiede questo determinato gene che è in linkage con con un QI superiore di 160) e così via. Io direi ogni genitore accetti e ami qualsiasi figlio gli venga indipendentemente dal suo successo nella società e dagli anni di vita che avrà davanti.
Oltre tutto, darwinianamente parlando, deve essere la natura a selezionare, non devono essere automaticamente eliminati i diversi, perchè non si sa mai che siano superiori a noi. Dobbiamo lasciare fare la natura come crede.

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Fenicio
Mi spiace contraddire Veronesi, che stimo, ma questa è una delle (purtroppo) non tante leggi che mi piacciono tra quelle fatte negli ultimi tre anni.
Scegliere questo figlio mi piace e questo no (anche se in questo caso il concetto di "piacere" è assolutamente logico e condivisibile essendo una malattia) lo trovo obbrobrioso.
La dignità di vivere di un embrione non può e non deve dipendere dalle sue caratteristiche genetiche.
Oltre a questo motivo di principio, è difficile prevedere come si evolverà questo modo di pensare nei decenni futuri, oggi si parla di malattie, domani di mancanza di pregi (non so per esempio non possiede questo determinato gene che è in linkage con con un QI superiore di 160) e così via. Io direi ogni genitore accetti e ami qualsiasi figlio gli venga indipendentemente dal suo successo nella società e dagli anni di vita che avrà davanti.
Oltre tutto, darwinianamente parlando, deve essere la natura a selezionare, non devono essere automaticamente eliminati i diversi, perchè non si sa mai che siano superiori a noi. Dobbiamo lasciare fare la natura come crede.

La possibilità di scegliere geneticamente per motivi futili o personali il propri figli è effettivamente obbrobrioso MA selezionare un figlio SANO non perfetto ma SANO credo che sia un diritto di qualsiasi genitore.

Imporre per questioni etiche o morali che qualcun altro debba partorire, cresce e mantenere un figlio malato senza poter intervenire ove la medicina lo potrebbe diagnosticare in anticipo è una crudeltà bella e buona!!

Come pure impedire ad una coppia di avere figli per la semplice ragione che per poter avere un feto che giunga a maturazione occorre fare delle selezioni sugli embrioni?
Selezione che una legge becera impedisce per colpa di mentalità oscurantiste che temono le selezioni genetiche anche se a scopo terapeutico.

Impediamo giustamente la selezione per i motivi futili ma consentiamo, a chi vuole avere dei figli, di averli e possibilmente di averli sani.

Saluti

[Fenicio (POL)]

1= all'uomo dai un dito si prende il braccio, questione di tempo, basta aspettare
2= selezione genetica di per se negativa
3= cosa c'è di male a nascere malati o a morire presto? Ti senti superiore a un Down o a un emofilico?

[Wolare]

Sarei pure d'accordo con Te.... lasciamo fare alla Natura.
Ma quale libera Natura oggi puoi vantare!
Stiamo quasi tutti morendo di Cancro per tutte le cose che immettiamo.... ci lamentiamo, ma non vogliamo assolutamente privarci di nessuna comodità, dal cibo veloce e scatolato, al telefonino, all'auto, alla comoda plastica.
L'inquinamento sta creando un popolo sterile (soprattutto gli uomini) e visto che non sappiamo ancora nulla di specifico, niente di più facile che la Natura si vendicherà lasciando utili solo quelli malati. E' LA NATURA! E visto come la trattiamo ha tutto il diritto di farlo.
La Storia c' insegna che solo la SCIENZA (sorella di COSCIENZA) ha fatto miracoli e ci ha salvato. Prima, tanti secoli fa chi aveva trent'anni era considerato ANZIANO.
E' ovvio che deve essere nostra cura rispettare madre NATURA...che dovremo fare da subito ma in salute.
Per la cronaca: Il "sole che ride" fu portato da Marco Pannella in Italia per fare la battaglia referendaria sul nucleare e poi regalato agli attuali Verdi che sembrano un'anguria (verdi fuori e rossi dentro).
Impariamo a rispettare la libertà individuale e garantiamo a tutti(poveri e ricchi) questo servizio sanitario ALTRIMENTI il PROIBIZIONISMO si befferà dei più deboli. Ai ricchi basterà prendere un aereo per andare in una Nazione libera mentre i poveri, impossibilitati, saranno costretti a procreare figli deformi.
Ciao e BUONA RIFLESSIONE!!

Wolare
questa possibilità

[Fenicio (POL)]

Uno può essere ricco quanto vuole ma tanto muore lo stesso, la morte non guarda in faccia a nessuno.
Inoltre molti non sanno che le sostanze più pericolose che fannovenire il cancro sono sintetizzate dal nostro bravo genoma, che evidentemente non ha la voglia di farci campare 200 anni come qualche ignorante o millantatore ha affermato qualche mese fa.
Non mi pare che ci sia una qualsivoglia correlazione tra reddito di una persona e speranza di vita in Italia anzi...

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Fenicio
1= all'uomo dai un dito si prende il braccio, questione di tempo, basta aspettare
2= selezione genetica di per se negativa
3= cosa c'è di male a nascere malati o a morire presto? Ti senti superiore a un Down o a un emofilico?

Allora? Che facciamo? Dato che con la medicina interferiamo con la natura non curiamo i malati?

Dato che abbiamo sfiducia nell’uomo che può usare scienza e tecnologia a fini malvagi non ci deve essere progresso tecnologico o scientifico?
Capirà da se che questo è assurdo!

Siamo d’accordo che quei rischi esistano ma…questo tipo di leggi chi colpisce?

La ricca coppia che se ne frega e che PRETENDE un figlio super o la povera coppia che pretende un figlio normale?

La prima potrà sempre trovare stati e cliniche compiacenti che gli consentiranno di ottenere quello che vogliono con il potere del denaro. Né io nè lei né nessun altro potrà fare nulla per fermala. E’ tristissimo ed odioso dover accettare che gente si approfitti della nostra scienza a fini “scorretti” ma la paura è che nel futuro questo accada è MOLTO REALE.

Ma non è una legge come questa che potrà impedirlo.
Mentre questa legge potrebbe permettere a molte coppie normali di avere un figlio sano, se solo permettesse la selezione genetica al solo fine di ottenere un figlio sano.

Questo non può essere di per se negativo.

Far nascere figli malati? Non si tratta di far soffrire un individuo che avrebbe potuto non nascere ed impedire ad un altro sano di nascere ma di condannare ad accudire un figlio malato per la vita.

Un dolore immenso! La quasi certezza di rovinare una famiglia, i perenti e tutti coloro che vi vivono accanto. Un peso enorme per una società.

Un carico che va a ricadere su tutti al solo scopo di difendere un…principio???!!!

Mi dispiace ma il fine non giustifica una tale malvagità!!

Saluti

[Wolare]

Mi dispiace ma sei uscito fuori dal seminato.
Parlavamo della possibilità di sottoporsi alla fecondazione assistita. I Ricchi la faranno comunque in altri Stati che lo permettono senza alcuna proibizione.
Inoltre, è assolutamente accettabile che Tu voglia o no avere
un figlio a rischio, soffrire o morire precocemente MA non obbligare gli altri...

Wolare

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Fenicio
Non mi pare che ci sia una qualsivoglia correlazione tra reddito di una persona e speranza di vita in Italia anzi...

Ma speranza di partorire figli sani sì!!

Tra l'altro vi sono malattie per le quqli per POTER evitare di abortire sarebbe necessario selezionare l'embrione.

Ma questa legge lo vieta e quindi la coppia che conosco o la moglie continua ad abortire naturalmente, con gli inevitabili traumi che questo comporta, finchè LA NATURA non si decide a mandarglielo con certe caratteristiche, oppure ci rinuncia.

Quando si parla senza conoscere le problematiche...

Saluti

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Wolare
.... è assolutamente accettabile che Tu voglia o no avere
un figlio a rischio, soffrire o morire precocemente MA non obbligare gli altri...

Wolare

Condivido al 100%!!!