Fede e politica

[Dreyer]

Originally posted by Flora
Non resisto...

Non ha offeso nessuno, ha fatto una domanda probabilmente dettata dalla curiosità di chi non conosce. Del resto per sapere qualcosa sull'Opus Dei, che sia per bene o per male, basta girare un po' sul web.

Perdonate l'intrusione (la mia, almeno...)

Napoleon non parlava di vlad, ma del pennivendolo de l'unità.

[Liquid Sky]

Originally posted by Dreyer
ma come? non dite sempre che la religione è un affare privato? e allora lasciatelo ai cattolici.

Lo è. E non c'è miglior apertura mentale che lasciare le persone libere di seguire i propri credo. Questo non implica che debba esserci mancanza di dibattito o isolamento, solo rispetto per l'opinione altrui. E' l'imposizione che è sbagliata, in ogni sua forma.

[Liquid Sky]

Originally posted by Dreyer
Napoleon non parlava di vlad, ma del pennivendolo de l'unità.

Non avevo capito.

[Thomas Aquinas]

Originally posted by Flora
Lo è. E non c'è miglior apertura mentale che lasciare le persone libere di seguire i propri credo. Questo non implica che debba esserci mancanza di dibattito o isolamento, solo rispetto per l'opinione altrui. E' l'imposizione che è sbagliata, in ogni sua forma.

In verità la fede di una persona non è affare privato, in quanto implica l'agire della stessa in ogni fattore della sua vita, anche sociale, non ci si può dissociare dalla fede nelle relazioni, anzi, è lì che si vede..

[Liquid Sky]

Originally posted by Thomas Aquinas
In verità la fede di una persona non è affare privato, in quanto implica l'agire della stessa in ogni fattore della sua vita, anche sociale, non ci si può dissociare dalla fede nelle relazioni, anzi, è lì che si vede..

Forse non mi sono spiegata bene. Le conseguenze del mio agire in base alla fede sono affare pubblico perchè toccano anche gli altri, ma il mio sentire intimo, le mie convinzioni, sono mie e di nessun altro. Posso provare a trasmetterle, a farle capire, ma non posso imporle a nessun altro e di conseguenza non posso imporre l'agire che nasce dalle mie convinzioni.
Posso provare a capirti e a discutere con te, posso rispettare il tuo pensiero, ma non posso inventarmi una fede che non ho. Era questo il senso.

[Thomas Aquinas]

Non si può imporre certo. L'intimità della fede non significa privato sentimentalismo, ma personale adesione dell'intelletto e della volontà alla Verità Rivelata, creduta sull'autorità di Dio, che è infallibile e non ci inganna.

Ciao Flora

[Dreyer]

Originally posted by Flora
Forse non mi sono spiegata bene. Le conseguenze del mio agire in base alla fede sono affare pubblico perchè toccano anche gli altri, ma il mio sentire intimo, le mie convinzioni, sono mie e di nessun altro. Posso provare a trasmetterle, a farle capire, ma non posso imporle a nessun altro e di conseguenza non posso imporre l'agire che nasce dalle mie convinzioni.
Posso provare a capirti e a discutere con te, posso rispettare il tuo pensiero, ma non posso inventarmi una fede che non ho. Era questo il senso.

non si riesce bene a capire... uno deve agire cristianamente ma non può legiferare ispirandosi alla sua fede cristiana?

[Liquid Sky]

Originally posted by Dreyer
non si riesce bene a capire... uno deve agire cristianamente ma non può legiferare ispirandosi alla sua fede cristiana?

Esattamente, o così dovrebbe essere in uno Stato veramente democratico. Il legiferatore dovrebbe essere il più possibile super partes proprio per poter tutelare tutti i cittadini, indifferentemente dal credo religioso, dalla razza, dal credo politico, eccetera.
Poniamo il caso (assurdo a mio parere) che l'Italia diventi un paese a prevalenza islamica con legiferatori islamici che fanno leggi basate sul credo islamico...ti piacerebbe vivere in un luogo ove non vi sia rispetto per la fede cattolica? Non credo...Eppure dal punto di vista di un islamico è sua la vera fede e tu sei soltanto un miscredente.

Spero di essermi fatta capire, ma ne dubito.

[Dreyer]

Originally posted by Flora
Esattamente, o così dovrebbe essere in uno Stato veramente democratico. Il legiferatore dovrebbe essere il più possibile super partes proprio per poter tutelare tutti i cittadini, indifferentemente dal credo religioso, dalla razza, dal credo politico, eccetera.
Poniamo il caso (assurdo a mio parere) che l'Italia diventi un paese a prevalenza islamica con legiferatori islamici che fanno leggi basate sul credo islamico...ti piacerebbe vivere in un luogo ove non vi sia rispetto per la fede cattolica? Non credo...Eppure dal punto di vista di un islamico è sua la vera fede e tu sei soltanto un miscredente.

Spero di essermi fatta capire, ma ne dubito.

quindi un legislatore può fare leggi ispirandosi ai suoi principii politici ma non ai suoi principii religiosi?

[Liquid Sky]

Arriva al dunque senza girarci intorno.
Tu trovi giusto che sia la fede a legiferare per tutti. La tua fede.
Io non ritengo giusto che si legiferi basandosi sui principi della fede, di qualsiasi fede. Così come non ritengo giusto che a legiferare sia solo una parte politica senza la partecipazione dell'opposizione.

Credo che ogni ulteriore discussione ci porterebbe a litigare, quindi lascio qui.