Legge sul conflitto d'interesse: perché la sinistra al Governo non la fece?

[EXCALIBUR (POL)]

La sinistra al governo ha avuto a disposizione cinque anni (sei, se consideriamo la parentesi Dini) per scrivere una legge che regolasse il conflitto d'interesse, ma non ha neppure tentato di farlo. Perchè?

1) per incapacità;

2) per calcolo: avere sempre a disposizione un’arma da utilizzare in campagna elettorale;

3) per cinismo: aspettare che la faccia Berlusconi per poi accusarlo di fare leggi ad personam;

4) per la paura che di fronte alla scelta, interesse o politica, Berlusconi possa optare per la seconda e lasciare la sinistra al palo per i prossimi vent’anni (visto che con i processi non ha ottenuto nulla).

Dite la vostra che ho detto la mia.

[Dijaspher]

In Origine Postato da EXCALIBUR
La sinistra al governo ha avuto a disposizione cinque anni (sei, se consideriamo la parentesi Dini) per scrivere una legge che regolasse il conflitto d'interesse, ma non ha neppure tentato di farlo. Perchè?

1) per incapacità;

2) per calcolo: avere sempre a disposizione un’arma da utilizzare in campagna elettorale;

3) per cinismo: aspettare che la faccia Berlusconi per poi accusarlo di fare leggi ad personam;

4) per la paura che di fronte alla scelta, interesse o politica, Berlusconi possa optare per la seconda e lasciare la sinistra al palo per i prossimi vent’anni (visto che con i processi non ha ottenuto nulla).

Dite la vostra che ho detto la mia.

Adesso, io di sinistra, diro' la mia, ad un patto ( se volete farlo, voi destricoli): quando qualcuno di voi avrà la stessa voglia di dire come stanno le cose anche dalla vostra parte, ben venga.

La legge sul conflitto di interessi mai affrontata, se non con proposte di legge mai attuate, dal csx è stato il piu' clamoroso errore politico che si potesse mai compiere, visto il successivo evolversi della parabola berlusconiana.
Grazie alla mancata attuazione della piu' pallida norma di regolamentazione ( anche se da sempre e anche senza una legge apposita come quella in questione, il Cavagliere non PUO' essere eletto) in materia, è stato reso possibile un vero e proprio putsh, una sorta di spoil-system alla vaccinara che non ha eguali al mondo, sempre che non si prendano in considerazione i vari stati dittatoriali esistenti al mondo.
E' per questo che abbiamo il singolarissimo concatenamento di poteri mai esistito nelle democrazie occidentali incarnato nella stessa persona, un processo di accentramento dei poteri istituzionali che, in uno stato libero, non puo' trovare consenso: ma tant'è, siamo in Italia ...
C'è anche da dire che la sx, ai tempi, non fu capace di cogliere la palla al balzo e cercare di chiudere la partita al tavolo istituzionale che si aprì all'uopo: peccato, un vero peccato, D'Alema venne buggerato in pieno, ma d'altronde, come, in fondo, biasimarlo? Massimuccio si presento' per parlare in termini e visioni politiche, invece il Banana come suo solito e cioè da piazzista, risultato? Dopo essere riuscito a vendere le sue solite balle, l'Unfit sparecchio' il tavolo e si fece allegramente gli affari suoi ( ancora qualcuno pensa che si preoccupi della cosa comune), al punto che rivinse le elezioni e mo' sta a scassà tutt'cose.
Il conflitto di interessi presente nella figura di berlusconisilvio è inestricabile: solamente con la sua totale scomparsa dalla scena politica o imprenditoriale ( puo' sempre scegliere cosa vuol fare da grande ...) si potrà ritornare a parlare seriamente di politica in questo Paese ... ma quando cio' sarà possibile?

[Liquid Sky]

In Origine Postato da EXCALIBUR
La sinistra al governo ha avuto a disposizione cinque anni (sei, se consideriamo la parentesi Dini) per scrivere una legge che regolasse il conflitto d'interesse, ma non ha neppure tentato di farlo. Perchè?

1) per incapacità;

2) per calcolo: avere sempre a disposizione un’arma da utilizzare in campagna elettorale;

3) per cinismo: aspettare che la faccia Berlusconi per poi accusarlo di fare leggi ad personam;

4) per la paura che di fronte alla scelta, interesse o politica, Berlusconi possa optare per la seconda e lasciare la sinistra al palo per i prossimi vent’anni (visto che con i processi non ha ottenuto nulla).

Dite la vostra che ho detto la mia.

Io penso che il punto 4 possa riassumere tutti i punti da te citati. Abbiamo purtroppo un'opposizione debole, che ha dimostrato di avere una gran paura di Berlusconi, paralizzata da Berlusconi e lo dico da persona di sinistra. Fra i due mali ho scelto quello che ritenevo il minore: le dittature di qualunque tipo non mi sono mai piaciute.
Con l'apertura del 3d mi sembra che tu abbia ammesso la presenza e la gravita' di cio' che rappresenta il conflitto d'interesse del nostro PdC. Come comuni cittadini abbiamo una sola arma in mano: non votarlo.

[MrBojangles]

In Origine Postato da EXCALIBUR
La sinistra al governo ha avuto a disposizione cinque anni (sei, se consideriamo la parentesi Dini) per scrivere una legge che regolasse il conflitto d'interesse, ma non ha neppure tentato di farlo. Perchè?

1) per incapacità;Sicuramente; nella fattispecie per incapacità politica di D'Alema. Che, anzi, legittimò politicamente il Banana con la Bicamerale.

2) per calcolo: avere sempre a disposizione un’arma da utilizzare in campagna elettorale; Una delle tante fòle bananas; se non la si riconduce a quanto sopra.

3) per cinismo: aspettare che la faccia Berlusconi per poi accusarlo di fare leggi ad personam;Come sopra...

4) per la paura che di fronte alla scelta, interesse o politica, Berlusconi possa optare per la seconda e lasciare la sinistra al palo per i prossimi vent’anni (visto che con i processi non ha ottenuto nulla).
Un assurdo; la scelta come la proponi tu è impossibile. E sorvoliamo sul "tra parentesi"....

Dite la vostra che ho detto la mia.

Di tutto un po', insomma.
A parte la cazzata sui processi....

[Skepto]

Hai dimenticato: 5) per impossibilità.

Riflettendoci bene, difatti, non capisco come la sinistra avrebbe potuto fare la legge senza permettere scappatoie facili e senza che il Berlusca si facesse passare per perseguitato politico (ricordi che disse che con la sinistra al potere non si sarebbbero avute libere elezioni?)

[Liquid Sky]

In Origine Postato da Skepto
Hai dimenticato: 5) per impossibilità.

Riflettendoci bene, difatti, non capisco come la sinistra avrebbe potuto fare la legge senza permettere scappatoie facili e senza che il Berlusca si facesse passare per perseguitato politico (ricordi che disse che con la sinistra al potere non si sarebbbero avute libere elezioni?)

Berlusconi si comporta comunque da perseguitato politico.

[lauraf]

semplice, perche' d'alema ha fatto l'inciucio....ed e' stato bene a tutti (o quasi)

[MrBojangles]

In Origine Postato da lauraf
semplice, perche' d'alema ha fatto l'inciucio....ed e' stato bene a tutti (o quasi)

Che sarebbe poi quello che "avrei" risposto io.

[Skepto]

In Origine Postato da Flora
Berlusconi si comporta comunque da perseguitato politico.

Appunto, pensa se avessero fatto una legge che avesse (dichiaratamente) avuto il solo scopo di proibirgli la candidatura...

[Liquid Sky]

In Origine Postato da EXCALIBUR
visto che con i processi non ha ottenuto nulla.

Toglimi una curiosita': tu pensi veramente che sia innocente? Se si' perche'?