Il capitalismo

[Skepto]

In Origine Postato da Gian_Maria
La proprietà statale è la proprietà della classe dominante (in questo caso dei politici dirigenti di Stato), mentre la proprietà comune è la proprietà dell'intera comunità.

Il già citato elenco telefonico non è certo porprietà nominale dei politici. Ma non puoi neppure dire che è fattualmente loro proprietà, perchè è utilizzato dagli utenti della cabina, cioè da tutti.

Mi sembra ovvio: operare per la soddisfazione degli interessi personali e di una piccola minoranza invece che per gli interessi dell'intera comunità.

Provocazione: Anche il computer su cui scrivi tu opera (da quanto posso immaginare) per il soddisfacimento degli interessi tuoi e non dell'intera società. Eppure non mi pare che tu lo stia considerando un male.
Risposta seria: Gli interessi personali includono anche il miglioramento dei mezzi di produzione stessi. Questo non è negativo, anzi è un bene per la società. Sai individuare quali sono gli interessi personali nocivi alla società?

Talmente poco, cosa?
In ogni caso so io cosa è salutare per me, e il motivo per cui parlo al futuro, se è questo che ti infastidisce, è dovuto al fatto che noi socialisti consideriamo il socialismo come una prossima tappa dell'evoluzione umana. Ovviamente non ne abbiamo la certezza, ma siamo ottimisti e ci impegniamo in prima persona tenendo i piedi ben piantati per terra, in una terra che scotta!

Beh, era solo una sincera preoccupazione, è chiaro che non voglio (nè posso) decidere al posto tuo cosa fare. Solo che gli sforzi alla cieca non portano a nulla e meno sono chiari i passaggi per raggiungere questa tappa e meno essa stessa è sicura (e inoltre, meno sei sicuro tu di muoverti nella giusta direzione)

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da Gian_Maria
E tu da quanto tempo è che sei fermo? Forse troppo...

Purtroppo per voi, bttutine non rendono le vostre utopie realta'.

Ancora non sei riuscito a provare direttamente (non con sfortunate analogie) la tua tesi che sia il sistema a rendere l'uomo tale (e non viceversa come e' ovvio a tutti eccetto voi).

Pensi di riuscire argomentando direttamente? Dubito, 2+2 purtroppo non fa 5.

[agaragar]

In Origine Postato da Mr. Hyde
Purtroppo per voi, bttutine non rendono le vostre utopie realta'.

Ancora non sei riuscito a provare direttamente (non con sfortunate analogie) la tua tesi che sia il sistema a rendere l'uomo tale (e non viceversa come e' ovvio a tutti eccetto voi).

Pensi di riuscire argomentando direttamente? Dubito, 2+2 purtroppo non fa 5.

problema complesso,
cmq, arabi e svedesi appartengono alla stessa specie umana,
le vicende storiche li hanno fatti vivere in sistemi diversi
ed ora essi sono diversi.

in particolare, se fosse l'uomo a determinare il sistema in cui vive, non esisterebbe la storia col suo susseguirsi di sistemi anche molto differenti.

naturalmente in termini generalissimi, la generica conformazione umana produce sempre gli elementi di un sistema..

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da Pasquin0
problema complesso,
cmq, arabi e svedesi appartengono alla stessa specie umana,
le vicende storiche li hanno fatti vivere in sistemi diversi
ed ora essi sono diversi.

in particolare, se fosse l'uomo a determinare il sistema in cui vive, non esisterebbe la storia col suo susseguirsi di sistemi anche molto differenti.

naturalmente in termini generalissimi, la generica conformazione umana produce sempre gli elementi di un sistema..

1. Dici giusto, uomini producono vari sistemi diversi (vedere appunto Svezia e Arabia Saudati)...e non viceversa come sostiene pazzamente l'ingenuo Gian Maria.

2. Infine si, la generica conformazione umana produce elementi di un sistema, quindi accusare un sistema di indurre gli uomini a comportarsi in un modo e' assurdo.

[agaragar]

In Origine Postato da Mr. Hyde
1. Dici giusto, uomini producono vari sistemi diversi (vedere appunto Svezia e Arabia Saudati)...e non viceversa come sostiene pazzamente l'ingenuo Gian Maria.

2. Infine si, la generica conformazione umana produce elementi di un sistema, quindi accusare un sistema di indurre gli uomini a comportarsi in un modo e' assurdo.

manco per niente, se arabi e svedesi avessero prodotto i loro rispettivi sistemi, li avrebbero fatti uguali...

un esempio, sono gli uomini che usano il petrolio perchè li piace, o è l'esistenza dell'energia sotto forma di petrolio che COSTRINGE gli uomini a diventare petrolieri?

bush ha invaso l'iraq perchè gli piacciono le irakene, o è stato costretto dalla distribuzione delle risorse energetiche in quella regione??

adesso non fare come Amati che si dà ragione da solo.

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da Pasquin0
manco per niente, se arabi e svedesi avessero prodotto i loro rispettivi sistemi, li avrebbero fatti uguali...

no no no, intendevo diversi uomini creano sistemi (sostenibili)diversi: ed infatti gli svedesi hanno una forte socialdemocrazia...l'arabia saudia ha un sistema fascista. Ma il nodo del discorso e' appunto che sono le caratteristiche umane a creare un sistema e non viceversa (come erroneamente sostenuto dall'ingenuo Gian Maria).

E tali umani, non sono ancora riusciti a creare un sistema "socialista" funzionabile...ibid, tale sistema e', con la tecnologia presente, IMPOSSIBILE.

[agaragar]

In Origine Postato da Mr. Hyde
no no no, intendevo diversi uomini creano sistemi (sostenibili)diversi: ed infatti gli svedesi hanno una forte socialdemocrazia...l'arabia saudia ha un sistema fascista. Ma il nodo del discorso e' appunto che sono le caratteristiche umane a creare un sistema e non viceversa (come erroneamente sostenuto dall'ingenuo Gian Maria).

E tali umani, non sono ancora riusciti a creare un sistema "socialista" funzionabile...ibid, tale sistema e', con la tecnologia presente, IMPOSSIBILE.

vabbè, ripetiamo, svedesi e arabi sono "zoologicamente" uguali,
se i sistemi sociali dipendessero dagli uomini, li avrebbero creati uguali,

essendo i sistemi sociali in cui si trovano a vivere diversi, vuol dire che la differenza dsi sistemi sociali ha poi creato tipi di persone con mentalità e usi differenti.

infine, il socialismo si trova a un notevole grado di sviluppo in nord europa e cina.

[Mitteleuropeo]

In Origine Postato da Mr. Hyde
l'arabia saudia ha un sistema fascista.

* Conosco bene l' Arabia Saudita: si tratta di una monarchia assoluta con forti connotati sociali: ha ospedali tra i migliori del mondo, non ci sono poveri e non si pagano tasse. Non e' fascismo.

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da Pasquin0
vabbè, ripetiamo, svedesi e arabi sono "zoologicamente" uguali,
se i sistemi sociali dipendessero dagli uomini, li avrebbero creati uguali,

essendo i sistemi sociali in cui si trovano a vivere diversi, vuol dire che la differenza dsi sistemi sociali ha poi creato tipi di persone con mentalità e usi differenti.

infine, il socialismo si trova a un notevole grado di sviluppo in nord europa e cina.

Rimane fatto indisputabile che nessuna societa', fino ad ora, e' stata in grado di instaurare un sistema come quello professato dal naive Gian Maria.

[Yankee]

Per quelli che criticano il capitalismo , se vi riferite a qualche aspetto dell'attuale sistema vi do ragione.

Per il resto , questi sono discorsi vuoti , aria , le cose importanti sono ben piu concrete , come sempre.

Poi se iniziate a guadagnare un bel pacco di eurini vi dimenticate in fretta di tutti questi discorsi , ve lo assicuro.

Purtroppo al mondo c'è chi nasce povero e chi lo diventa anche ...