Adesso la Cassazione inventa l’attenuante gay

[Cuordy]

Uccidi? Magari premeditatamente? Se sei gay o lesbica, transgender o bisex la pena è quasi dimezzata. Per cui prima, se proprio devi ammazzare qualcuno, travestiti, lascia dichiarazioni di stampo omosessuale, da innamorato pazzo. Poi procedi tranquillo, mira bene, esagera pure in proiettili: se trovi il giudice politicamente corretto, anche se ti beccano te ne vai in galera sì, ma con l’encomio dei nobili sentimenti. Questo è il succo amaro che ricaviamo da una sentenza. Essa riguarda un delitto pianificato a Bologna (si badi «pianificato») per anni.

Domenico Bottari aveva 35 anni quando scaricò otto colpi di pistola contro Riccardo Venier, 22 anni. Due anni prima Bottari se ne era innamorato. Gli scrisse e-mail di fuoco. Voleva lui, solo lui. Venier, forse perché di diverso orientamento sessuale o forse perché aveva altre preferenze personali, respinse le profferte amorose del gay. Forse in malo modo (omofobia?). Il Bottari punto sul vivo passò allo stalking, alle molestie cioè. Pedinamenti, telefonate, ossessiva presenza, un incubo. Finché dinanzi all’inutilità dei suoi tentativi decise di punire il renitente al suo amore malsano (si può dire? Sia chiaro: amore malsano non in quanto amore omosessuale, malsano in generale). La Corte d’Appello ha ritenuto che un odio motivato da questa pretesa feroce, premeditato ed eseguito senza alcun ripensamento, meritasse l’aggravante dei «motivi abbietti». Trent’anni di carcere.
La Corte di Cassazione invece, nell’apposita sezione specializzata in sentenze progressiste, ha dimezzato o quasi la pena: sedici anni. Perché così poco per un omicidio di questa bestialità? Risposta. Perché motivato dall’amore, che essendo gay, dev’essere valorizzato in questi tempi di persecuzione, ed è dunque amore a prescindere, amore puro, appassionato, romantico, malato non si può dire, se no commettevano omofobia anche le toghe. Ovviamente non si sono espressi così, i supremi giudici. Ci scuseranno se ci permettiamo qualche deplorevole sarcasmo, ma questa volta è grossa. Con questa sentenza si reintroduce l’istituto latino del «delitto d’onore» però, onde non suscitare indignazioni nei settori radical gay, lo si applica appunto a una persona delle categorie definite con un acronimo Glbt (cioè gay lesbiche bisex transgender).
Insomma. Non è passata alla Camera la legge che considera un’aggravante la violenza e l’omicidio quando a esserne il movente è l’odio contro un omosessuale perché omosessuale. In compenso la Cassazione ha stabilito che se invece la violenza e l’omicidio sono motivati non dall’odio per i gay ma dall’amore di un gay, scattano le attenuanti più gigantesche che si possano immaginare. Ma noi vorremmo chiedere: se un gay uccide un gay per odio ai gay allora scatta o no la legge sull’omofobia purtroppo bocciata? Spiace essere ironici quando c’è di mezzo l’orrore di un omicidio e la tragedia di una vita stroncata. Ma non ce l’abbiamo con il morto bensì con l’assassino, gay o non gay, per noi è uguale. Resta il fatto invece che un gay innamorato è stato punito in modo ridicolo per un crimine efferato, proprio analizzando e approvando questo tipo di amore. La giustificazione vale solo per i gay siciliani che si sa sono portati al delitto passionale, o vale anche per le lesbiche norvegesi? Insomma, va bene così?

Adesso la Cassazione inventa l’attenuante gay - Interni - ilGiornale.it del 31-10-2009

[luca18]

il governo della tolleranza 0000000 :giagia::mmm:

[Cuordy]

il governo della tolleranza 0000000 :giagia::mmm:

Cosa c'entra il governo con il "terzo potere"?

[-Duca-]

test di sanità mentale ai giudici!

[korgul]

Basta leggere sotto i commenti del giornalisti per capire la nullità del fatto.
In primo grado era stata data l'aggravante "motivi abietti e futili". In appello invece s'è deciso che il movente passionale (che sia etero o gay è indifferente) non costituisce "motivo futile e abietto". Nessuna attenuante quindi. Solo, non è stata data un aggravante che comunque di solito non si da per omicidi passionali. Patetica strumentalizzazione.

[-Duca-]

un omicidio passionale premeditato..... certo...

[korgul]

Mi sono espresso male io. Omicidio per movente "passionale". COmunque ho ricontrollato un altra fonte. Ha preso 24 anni (nella media per un omicidio premeditato, considerando anche che l'omicidio era disturbato) ridotta di un terzo per il rito abbreviato. Semmai da criticare lo sconto ridicolmente alto che viene applicato per il rito abreviato, ma la legge è questa.
Uno può giudicare che siano tanti o siano pochi. Fatto sta che non è prassi (per quanto possa avvenire) che l'aggravante dei motivi futili o abietti venga dato a un omicidio per ragioni "amorose". QUindi la sentenza in se non ha nulla di straordinario. L'articolo del Giornale poi, nella sua aperta campagna di attacco ai giudici, lo fa passare per "attenuante data ai gay". Ma è innegabile che questa sia pura malafede. Semplicemente non è stata data un aggravante che comunque viene data di rado.

[agerecontra]

Cosa c'entra il governo con il "terzo potere"?

E' stato Berlusconi.

[Crack!]

Mi sono espresso male io. Omicidio per movente "passionale". COmunque ho ricontrollato un altra fonte. Ha preso 24 anni (nella media per un omicidio premeditato, considerando anche che l'omicidio era disturbato) ridotta di un terzo per il rito abbreviato. Semmai da criticare lo sconto ridicolmente alto che viene applicato per il rito abreviato, ma la legge è questa.
Uno può giudicare che siano tanti o siano pochi. Fatto sta che non è prassi (per quanto possa avvenire) che l'aggravante dei motivi futili o abietti venga dato a un omicidio per ragioni "amorose". QUindi la sentenza in se non ha nulla di straordinario. L'articolo del Giornale poi, nella sua aperta campagna di attacco ai giudici, lo fa passare per "attenuante data ai gay". Ma è innegabile che questa sia pura malafede. Semplicemente non è stata data un aggravante che comunque viene data di rado.

Ma tu adesso vuoi farmi credere davvero che il Giornale, con il proprietario che è un pregiudicato, il direttore che è un pregiudicato, alcuni articolisti/collaboratori pure pregiudicati...possa essere in malafede ?
Non ci credo e non ci crederò mai !
Che motivo avrebbero dei professionisti di così specchiata onestà ad attaccare giudici, magistrati e quant'altro ? onf:

[albiy]

Mi sono espresso male io. Omicidio per movente "passionale". COmunque ho ricontrollato un altra fonte. Ha preso 24 anni (nella media per un omicidio premeditato, considerando anche che l'omicidio era disturbato) ridotta di un terzo per il rito abbreviato. Semmai da criticare lo sconto ridicolmente alto che viene applicato per il rito abreviato, ma la legge è questa.
Uno può giudicare che siano tanti o siano pochi. Fatto sta che non è prassi (per quanto possa avvenire) che l'aggravante dei motivi futili o abietti venga dato a un omicidio per ragioni "amorose". QUindi la sentenza in se non ha nulla di straordinario. L'articolo del Giornale poi, nella sua aperta campagna di attacco ai giudici, lo fa passare per "attenuante data ai gay". Ma è innegabile che questa sia pura malafede. Semplicemente non è stata data un aggravante che comunque viene data di rado.

Già che c'eri, potevi postare il link della tua fonte.