Sondaggio

Citazione:

---

Ognuno usa gli smiles che gli pare

---

E' vero... ma in genere quella che hai utilizzato sta ad indicare una battuta o qualche cosa di ridicolo o divertente...
A fronte di quella Smile io resto :confused: ovvero "confused" e non so capire se scherzi o se parli sulserio.
Associandola poi a :mad: interpreterei che sei incazzato... con chi? Verrebbe da pensare con chi asserisce quella cosa ridicola che indicavi con la prima Smile...
e quindi ora io sono "Very confused" : confused: :confused: :confused:

I simboli sarebbe bene non utilizzarli per confondere chi legge, ma al contrario per spiegarsi meglio.

Comunque non mi impressionano i 120 libri, credo che Liala ne abbia scritti di più, ma questo non fa di LIala una grande scrittrice...
:lol

Mi sono documentato sugli scritti di Mario Pincherle e non giudico le sue teorie molto rigorose. Neppure il fatto che sia un "architetto-ingegnere" (che se mai sarà Architetto ed Ingegnere... laureato dove tra l'altro? Per caso tu lo sai?) mi impressiona e me lo rende più credibile.
Ti ricordi ad esempio le cazzate che scrissero quei due scienziati americani (un chimico ed un fisico) sulla "fusione fredda", per ottenere finanziamenti per i loro laboratori?
I due professoroni, plurilaureati, truccarono persino i risultati di laboratorio... e pare che avessero interessi persino sulle speculazioni di borsa, sulle quotazioni delle azioni di quelle società minerarie che estraevano quell'isotopo del Platino, che a detta di loro fungeva da indispensabile agente catalitico per la fusione fredda.
In realtà lo stupore del mondo scientifico di allora fu più che altro umano, nel senso che questi due fino ad allora avevano dimostrato di essere persone serie.
L'entusiasmo e la spinta alla sperimentazione della Fusione Fredda venne invece dal mondo politico che, come al solito non capisce un cazzo di aspetti tecnici e scientrifici, ed è più attento ai sondaggi di opinione che ai pareri dei tecnici...

Riguardo alle fotografie, devo dire che, ad esenpio, circolano ovunque anche fotografie di Dischivolanti, e persino filmati con ominidi extraterrestri... ma io agli extraterrestri non ci credo.

In una seria conferenza, quando si danno per certe delle teorie così avventurose, si dovrebbero portare anche dei reperti... o testimonianze fisiche più concrete.
Sull'obiettività delle immagini fotografiche, e tantopiù scolpite sul basalto, il discorso sarebbe lungo... iniziando dal fatto che vengono interpretate dal nostro occhio e dalla nostra mente...
Non so se hai presente sull'interpretazione soggettiva di quelle macchie a forma di farfalla, usate nel test psicoanalitico di... mi pare... Hermann Rorschach?

Spero di essermi spiegato bene.

Non volgio intervenire sulla questione Bussola si- Bussola no, dico solo che la ricerca effetuata dai signori di cui e con cui parliamo è fatta fuori dalle università e dalle stanze del potere quindi non ha senso paragonarla con speculazioni passate....


Per quanto riguarda il metodo Scintifico, l'uso di fotografie etc. si potrebbe stare a discutere sulla nostra res cogita e res extensa per ore ma non avrebbe senso in questo forum visto che chi vive in sardegna ha l'opportunità di partecipare ai convegni di cui sopra e quindi confrontarsi direttamente con gli autori che non mi pare si nascondano... poi chiaramente si può non essere d'accordo ma bisogna portare delle prove altrettanto valide e non dei pregiudizi!!!

cun salude

Lutzianu

p.s.
anche Galileo Galilei non era un fisico eppure è il padre della scienza moderna, quando puntò il cannochiale verso la luna insegnava Disegno geometrico all'Università di Padova..
molte volte scienziati di diverse discipline hanno avuto intuizioni che hanno cambiato la scienza... un altro esempio: Noam Chomsky, nei suoi libri dice di non essere un "linguista di professione" (Linguaggio e libertà), eppure ha scritto una delle teorie più importanti a riguardo del linguaggio umano (anche se adesso è stata supertata da altre..)

Ripeto che pure io mi sono tirato fuori dal sondaggio "Bussola si- Bussola no", anche perchè non ho elementi validi per asserire l'una o l'altra opinione.
Come ho detto critico invece il metodo.
Il metodo di Galileo rispettava quello Scientifico, anzi ne era fautore, mentre più vicina a certe discipline "misteriosologhistiche" è il metodo trascendentale "rivelato" dei sacerdoti del suo Tempo...

Anch'io diffido della "scienza ufficiale" anche perchè legata alla politica ufficiale... ciò non toglie che possa diffidare di tanti ciarlatani che operano nel mercato... fuori dalle istituzioni.

Intendiamoci... uno che riesce a pubblicare 120 libri... può già avere il suo bell'interesse buggerando i suoi lettori con piacevoli teorie avvenieristiche.

Citazione:

---

Originally posted by Renzo Audisio
Ripeto che pure io mi sono tirato fuori dal sondaggio "Bussola si- Bussola no", anche perchè non ho elementi validi per asserire l'una o l'altra opinione.
Come ho detto critico invece il metodo.
Il metodo di Galileo rispettava quello Scientifico, anzi ne era fautore, mentre più vicina a certe discipline "misteriosologhistiche" è il metodo trascendentale "rivelato" dei sacerdoti del suo Tempo...

Anch'io diffido della "scienza ufficiale" anche perchè legata alla politica ufficiale... ciò non toglie che possa diffidare di tanti ciarlatani che operano nel mercato... fuori dalle istituzioni.

Intendiamoci... uno che riesce a pubblicare 120 libri... può già avere il suo bell'interesse buggerando i suoi lettori con piacevoli teorie avvenieristiche.

---

Ok parliamo di metodo: gli archeologici Sardi e Italiani hanno sempre detto che i Sardi non navigavano non combattevano e stavano sempre pregando. Bene GLi amici di cui sopra gli hanno smentiti ( e alla fin fine non era poi così tanto difficile) osservando i bronzeti e reinterpretandoli. Le navicelle non erano dei portalambada perchè non funzionano come tali, sono delle riproduzioni in scala pertanto eseguite da persone che avevano visto tali navi e le conoscevano, il saluto del guerriero "orante" è un saluto guerriero, non una preghiera...


Ora siccome ci sono dei buchi nella Storia sarda che molti archeologi cercano di riempire con delle forzature, i nostri amici non fanno altro che interpretare quei buchi dando prova di abilità nelle interpretazioni e nelle ricerche... prova è x Es. Cala del Vino.
Altra prova, poco tempo fa in un urna cineraria Fenicia sono stati trovati dei reperti nuragici... fino a ieri gli Archeologi parlavano di dominazione e di invasione delle coste sarde con successiva cacciata dei nuragici... Falso. Melis lo aveva scritto nel suo libro prima della scoperta....

Galileo ha "inventato" il metodo sceintifico, ma lo ha fatto da disegnatore essendosi accorto che le prospettive della luna variavano con il tempo. In sostanza vedeva le ombre dei crateri e conoscendo la geometria e le proiezioni aveva capito che le cose non erano come diceva la Chiesa...

Oggi la chiesa sono molti archeologi che pur di non contraddire i loro meres mannos (capi-tribu) sono pronti a negare l'evidenza....

Quella della bussola mi pare una ipotesi da non scartare, resta comunque da speigare cosa fossero quelli arensi che si trovavano nelle navi...

I piemontesi forse non hanno inventato la bussola ma bisogna dare atto a lor signori del fatto che faccianno un ottimo vino ;)

Salude

L

Lutzianu puoi dirlo forte... sul vino! Quattro anni fa' ho fatto un "Carignano del Sulcis" che era una bomba! Ed oggi invecchiato è ancor migliore... peccato che me ne è restato così poco...

Ragazzi, ho capito una cosa: Lutzianu ha letto il libro di melis, mentre renzo no (publicità!). Comunque quanto asserisce lutzianu è vero: il Tam-Tam che stanno facendo i signori della scienza ufficiale sulle scoperte di monte sirai ha del ridicolo. Ora asseriscono che loro lo "sospettavano da tempo"! bellas karasd de kulu! Scusa Renzo, è una parolaccia! Eè vero, melis, non solo lo ha scritto, ma lo ribadisce in ogni conferenza (e viene attaccato regolarmente per questo anche dagli amici)... La Bussola: renzo, Melis ha le immagini di reperti presenti nei musei de tipo: Louvre, British ecc. non foto truccate, ma foto di reperti qualificati e quantificati, classificati...
del resto la discussione accesa è ... Tirria. (parola Sardo-Asianica o Shardana-Sumero-akkadica, che significa discussione accesa).
mi sfugge qualcosa? Ah, si... lo sai che anche tu appartieni a una delle etnie dei Popoli del Mare? SAKSAR! (SASSONI?).
Salute e vino! Shardan:K :K :mad: questi smiles vanno bene?

Io non ho parlato di "foto truccate", ...ho parlato di interpretazione di sculture, statuette etc.

Anche il mio citato Peter Kolosimo, non proponeva "foto truccate" nei suoi libri di "archeologia misteriosa"... assolutamente no! Anche lui illustrava sculture di forma Strana, trovate nei vari Musei internazionali.

Il problema stà nell'interpretazione!

Io poi ho espresso solo dubbi, che mi vengono da tanti particolari...

Possibile che ad esempio non si sia mai trovata una sola di queste bussole, non dico ancora funzionanti, ma anche solo riconducibili scientificamente, ad una loro funzionalità? Con attendibili test sui materiali.

Sassone? No i miei antenati sono Bretoni dell'Arvernia, farà un po' sorridere ma Audisio è una occitanizzazione del nome "bretone arverno" Audix (o Audige nell'accezione Latina), che ricorre spesso nei cognomi diffusi nel piemonte sud occidentale, come ad esempio Marchix (Marchisio).

A proposito di vino, secondo voi, il vitigno "Carignano" è: Nuragico, Fenicio, Cartaginese oppure Aragonese?

Citazione:

---

Originally posted by Renzo Audisio
Io non ho parlato di "foto truccate", ...ho parlato di interpretazione di sculture, statuette etc.

Anche il mio citato Peter Kolosimo, non proponeva "foto truccate" nei suoi libri di "archeologia misteriosa"... assolutamente no! Anche lui illustrava sculture di forma Strana, trovate nei vari Musei internazionali.

Il problema stà nell'interpretazione!

Io poi ho espresso solo dubbi, che mi vengono da tanti particolari...

Possibile che ad esempio non si sia mai trovata una sola di queste bussole, non dico ancora funzionanti, ma anche solo riconducibili scientificamente, ad una loro funzionalità? Con attendibili test sui materiali.

Sassone? No i miei antenati sono Bretoni dell'Arvernia, farà un po' sorridere ma Audisio è una occitanizzazione del nome "bretone arverno" Audix (o Audige nell'accezione Latina), che ricorre spesso nei cognomi diffusi nel piemonte sud occidentale, come ad esempio Marchix (Marchisio).

A proposito di vino, secondo voi, il vitigno "Carignano" è: Nuragico, Fenicio, Cartaginese oppure Aragonese?

---

io direi Nuragico visto che è un vitigno autoctono...

Come il Cannonau, si pensava fosse Aragonese, invece pare che ci sia in sardegna dal 1200 a.c. !!!!(aspettiamo le analisi definitive)

Salute

L

Autoctono?
So che questo vitigno si trova con nomi Simili vicino a Marsiglia (Carignan), in Tunisia ed in Spagna. Ma visto che i Nuragici erano grandi navigatori... chissà... forse l'hanno esportato loro.

Attribuito agli Aragonesi l'aromatico "Monica" derivante dal Morillo (mora)... ma non sarà forse il vitigno dei Mori? Dei Saraceni?
Anche il Monica è tipico della zona di Santantioco e Calasetta, meta prediletta degli attacchi Saraceni, che forse trovavano particolare diletto nelle suore del locale convento (prima che la sede vescovile si trasferisse a Tratalias)... ma non capisco come trovassero il tempo, tra un attacco ed una trombata, anche a coltivare l'uva.

Cosa che forse non tutti sapete è che una bottiglia di "Carignano del Sulcis" invecchiato, all'estero può essere valutata anche oltre 20€.
:K

Citazione:

---

Originally posted by Renzo Audisio
Autoctono?
So che questo vitigno si trova con nomi Simili vicino a Marsiglia (Carignan), in Tunisia ed in Spagna. Ma visto che i Nuragici erano grandi navigatori... chissà... forse l'hanno esportato loro.

Attribuito agli Aragonesi l'aromatico "Monica" derivante dal Morillo (mora)... ma non sarà forse il vitigno dei Mori? Dei Saraceni?
Anche il Monica è tipico della zona di Santantioco e Calasetta, meta prediletta degli attacchi Saraceni, che forse trovavano particolare diletto nelle suore del locale convento (prima che la sede vescovile si trasferisse a Tratalias)... ma non capisco come trovassero il tempo, tra un attacco ed una trombata, anche a coltivare l'uva.

Cosa che forse non tutti sapete è che una bottiglia di "Carignano del Sulcis" invecchiato, all'estero può essere valutata anche oltre 20€.
:K

---

Stai scherzando o ti va di pigliar per il culo ?

un bottigli di carignano può valere più di venti euro: ma va ?

Non mi risulta che i saraceni abbiano pianatato la vite in sardegna, la mitolgia greca vuole che sia stato aristeo a importarla... ma alla luce dei ritovamenti scientifici fatti dall' università di milano (e non dagli extraterrestri) tutte le supposizioni e le teorie stanno crollando...


i cartaginesi e i romani proibirono l'impianto della vite in sardegna nelle zone da loro controllate, quindi vuol dire che prima si paintava (leggiti diodoro siculo, che anche se era un dominatore ha scritto delle cose su questa questione) lo proibirino perchè sardegna sicilia e nord africa dovevano essere la famosa tria frumenta (scorta di grano).

Sono state ritrovati degli strumenti per la vinificazione in sardegna risalenti al IX secolo a.C. e bronzeti uve etc etc... non fotografie....


Il Monica è piantato in tutta la sardegna.

Salute

L

:K :K