Fritjof Meyer si ritira dal dibattito pubblico

[Harm Wulf]

Robert FAURISSON 6 settembre 2004



Fritjof Meyer si ritira dal dibattito pubblico



Nel maggio del 2002 Fritjof Meyer, redattore capo della rivista Der Spiegel pubblicò nel mensile Osteuropa, la cui commissione editoriale era diretta da Rita Süssmith, ex presidente del Bundestag, un articolo intitolato “Die Zahl der Opfer von Auschwitz. Neue Erkenntnisse durch neue Archivfunde” (“Il numero delle vittime di Auschwitz. Nuove stime grazie alla scoperta di nuovi archivi”). Rifiutando la cifra di 4.00.000 di vittime (quella ufficiale fino al 1990) e quella di 1.500.000 (non meno ufficiale ma costantemente revisionata dal 1995), egli propose arditamente la “presunta” cifra di 510.000 morti, di cui “probabilmente” 356.000 uccisi col gas. Egli affermava che questo “genocidio” doveva essere stato effettuato “soprattutto” (überwiegend) fuori dal campo, nella “fattoria bianca” o “Bunker I” e nella “fattoria rossa” o “Bunker II”. Per i guardiani della fede olocaustica questa ultima asserzione infrangeva il dogma secondo il quale le gasazioni erano state perpetrate fuori, soprattutto nei quattro grandi crematori di Auschwitz-Birkenau.



Dal luglio del 2002 le pubblicazioni revisioniste annunciavano questa spettacolare revisione che veniva fatta da un autore che nei suoi studi aveva denunciato quella che viene definita la barbarie nazista. In novembre The Journal of Historical Review presentava un resoconto di Mark Weber sul numero datato Maggio-Agosto (pagine 24-28) 2002. Nel febbraio del 2003 il primo numero della rivista di Germar Rudolf The Revisionist riportava un saggio di Carlo Mattogno sull’argomento (pagine 30-37). Nella stessa Germania la rivista Nation und Europa lanciava e continuava una lunga campagna revisionista sul tema del “revisionismo” di F. Meyer. Wieland Körner ha trattato l’argomento in un opuscolo intitolato Die neue Sicht von Auschwitz (La nuova visione di Auschwitz), gennaio 2004, Durchblick-Bücher, Postfach 33 04 04, D 28334 Bremen.



Da parte degli autori ortodossi si è ritenuto infine di dover rompere il silenzio. Su Die Welt, Sven Felix Kellerhof ha aperto il fuoco deplorando il fatto che un “testimone della sinistra liberale” fosse andato in aiuto dei “Negatori dell’Olocausto” (28 agosto 2002). Ne è seguita una controversia in cui F. Meyer protestava affermando le sue buone intenzioni e le sue “convinzioni antifasciste”. A suo turno, Franciszek Piper, vecchio direttore comunista del Museo diAuschwitz, entrava nella faccenda. F. Meyer gli ha replicato. Le cose cominciavano a diventare sgradevoli. Dei revisionisti avevano abilmente costretto le autorità giudiziarie tedesche a spiegare perchè non avessero perseguito Meyer. La risposta di quest’ultime è stata : l’autore aveva senza dubbio proceduto ad una riduzione delle cifre ma senza minimizzare la gravità del crimine. (per leggere integralmente la risposta del Pubblico Ministero di Lüneburg, il 1 agosto 2003, vedi Recht und Wahrheit, Nr 11+12/2003, pagine 16-17, rivista pubblicata a Tenerife).



In definitiva, visto che l’affare cominciava a diventare sempre più spiacevole per lui, il redattore capo di Der Spiegel a preferito gettare la spugna. In un breve scritto datato 12 febbraio 2004 egli annunciava che, visto l’uso che i revisionisti avevano fatto del suo articolo e viste le loro intenzioni di persistere per l’avvenire a “strumentalizzare” le sue tesi, egli preferiva ritirarsi dal dibattito pubblico. Per terminare egli faceva appello ad una mobilitazione contro i fascisti ovunque si trovassero. Egli ha confidato la sua decisione al Servizio di informazione contro l’estremismo di destra (Informationsdienst gegen Rechtsextremismus) diretto da Albrecht Kolthoff, il quale, per sua parte, in un testo datato 23 febbraio 2004, ha dichiarato di comprendere ma di deplorare la decisione di F. Meyer.

(http://www.idgr.de/texte/geschichte...eyer-040212.php)



Sul caso leggi l'articolo di Carlo Mattogno http://vho.org/aaargh/ital/archimat...dil2/meyer.html



Robert FAURISSON 6 September2004



Fritjof Meyer withdraws from the public debate


In May of 2002 Fritjof Meyer, editor-in-chief of the magazine Der Spiegel, published in the monthly Osteuropa, whose editorial commission is headed by Rita Süssmith, former president of the Bundestag, an article (p. 631-641) entitled “Die Zahl der Opfer von Auschwitz. Neue Erkenntnisse durch neue Archivfunde” (“The number of victims of Auschwitz. New figures through the discovery of new archives”). Rejecting the figure of 4,000,000 victims (the official one until 1990) and that of 1,500,000 (no less official, but steadily revised since 1995), he boldly proposed the “presumed” figure of 510,000 dead, of whom “probably” 356,000 killed by gassing. He stated that this “genocide” had “most likely” been perpetrated “predominantly”(überwiegend) outside the camp, in the “White Farm” or “Bunker I” and the “Red Farm” or “Bunker II”. For the guardians of the holocaustic faith this latter assertion contravened the dogma holding that the gassings had been carried out, very predominantly, in the four great crematories of Auschwitz-Birkenau.



From July 2002 revisionist publications announced this spectacular revision coming from an author who in his study had condemned what is called Nazi barbarism. In November The Journal of Historical Review presented an account by Mark Weber on pages 24-28 of its issue dated May-August of that year. In February 2003 the first issue of Germar Rudolf’s The Revisionist carried an essay on the subject by Carlo Mattogno (p. 30-37). In Germany itself, the review Nation und Europa launched and maintained a long revisionist campaign on the theme of F. Meyer’s “revisionism”. Wieland Körner dealt with the matter in a brief work entitled Die neue Sicht von Auschwitz (“The New View of Auschwitz”), January 2004, Durchblick-Bücher, PF 33 04 04, D 28334 Bremen.



Some orthodox authors indeed found it necessary to break the silence at their end. In Die Welt of 28 August 2002 Sven Felix Kellerhof opened fire by bemoaning the fact that a “key witness of the liberal left” had lost his way and gone to the aid of the “Holocaust deniers”. There followed a controversy, with F. Meyer protesting his good intentions and “antifascist” convictions. In turn Franciszek Piper, the Polish communist and former curator of the Auschwitz Museum, entered the fray. F. Meyer made a rejoinder. The affair began to grow nasty. Certain revisionists cleverly forced the German judicial authorities to explain their failure to prosecute F. Meyer. Their answer: the author had doubtless come forth with reduced figures but he had done so without minimising the gravity of the crime (for the full text of the Lüneberg public prosecutor’s reply, see Recht und Wahrheit, n° 11 & 12, p. 16-17, published in Tenerife).



Eventually, with the business nonetheless taking a more and more irksome turn for him, the editor-in-chief of Der Spiegel preferred to throw in the towel. In a short piece dated 12 February he stated that, in view of the profit that the revisionists had garnered from his article and their intention in future to persist in “instrumentalising” his arguments, he preferred to withdraw from the public debate. In closing, he called for a mobilisation against fascists wherever they might be. He confided his decision to the “Information Service against Rightwing Extremism” (Informationsdienst gegen Rechtsextremismus) directed by Albrecht Kolthoff who, for his part, in a text of 23 February, said that, although he understood F. Meyer’s decision, he lamented it.

(http://www.idgr.de/texte/geschichte...eyer-040212.php

Robert FAURISSON 6 septembre 2004



Fritjof Meyer s’est retiré du débat public


En mai 2002, Fritjof Meyer, rédacteur en chef du magazine Der Spiegel, avait publié dans Osteuropa, mensuel dont le comité directeur est présidé par Rita Süssmuth, ancienne présidente du Bundestag, un article (p. 631-641) intitulé : « Die Zahl der Opfer von Auschwitz. Neue Erkenntnisse durch neue Archivfunde » (Le nombre des victimes d’Auschwitz. Nouvelles données grâce à la découverte de nouvelles archives). Récusant le chiffre de 4 000 000 de victimes (donnée officielle jusqu’en 1990) et celui de 1 500 000 (donnée non moins officielle, mais révisée, à partir de 1995), il proposait hardiment le chiffre « présumé » de 510 000 morts, dont « vraisemblablement » 356 000 tués par gaz. Il affirmait que ce « génocide » avait « vraisemblablement » été perpétré « surtout » (überwiegend) à l’extérieur du camp d’Auschwitz, dans la « ferme blanche » ou « Bunker I » et la « ferme rouge » ou « Bunker II ». Pour les gardiens de la foi holocaustique cette dernière assertion enfreignait le dogme selon lequel les gazages avaient été perpétrés surtout , et de loin, dans les quatre vastes crématoires du camp d’Auschwitz-Birkenau.



Dès juillet 2002, des publications révisionnistes ont fait état de cette spectaculaire révision venue d’un auteur qui dans son étude dénonçait ce qu’on appelle la barbarie nazie. En novembre, The Journal of Historical Review a reproduit dans sa livraison datée de mai-août 2002 un compte rendu de Mark Weber (p. 24-28). En février 2003, le premier numéro de The Revisionist, publication de Germar Rudolf, a contenu sur le sujet une étude de Carlo Mattogno (p. 30-37). En Allemagne même, la revue Nation u. Europa a lancé et entretenu une longue campagne révisionniste sur le thème du « révisionnisme » de F. Meyer. Wieland Körner a traité du sujet dans un opuscule, Die neue Sicht von Auschwitz (La Nouvelle Vue d’Auschwitz), janvier 2004, Durchblick-Bücher, PF 33 04 04, D 28334 Bremen.



Du côté des auteurs orthodoxes, il a bien fallu sortir du silence. Dans Die Welt, Sven Felix Kellerhof a ouvert le feu en déplorant l’égarement d’un « témoin-clé de la gauche libérale » venu au secours des « négateurs de l’Holocauste » (28 août 2002). Il s’en est suivi une controverse avec F. Meyer protestant de ses bonnes intentions et de ses convictions « antifascistes ». A son tour, Franciszek Piper, ancien directeur communiste du Musée d’Auschwitz, est entré dans la controverse. F. Meyer lui a répliqué. L’affaire s’est envenimée. Des révisionnistes ont habilement contraint les autorités judiciaires allemandes à expliquer pourquoi elles ne poursuivaient pas F. Meyer. Réponse de ces dernières : l’auteur a sans doute procédé à une réduction des chiffres mais sans minimiser la gravité du crime (pour l’intégralité de la réponse du ministère public de Lüneburg, le 1er août 2003, on se reportera à Recht und Wahrheit, Nr 11+12/2003, p. 16-17, revue publiée à Tenerife).



En définitive, l’affaire prenant tout de même fâcheuse tournure pour lui, le rédacteur en chef de Der Spiegel a préféré jeter l’éponge. Dans un court texte daté du 12 février 2004 il a annoncé que, vu le parti que les révisionnistes avaient tiré de son article et vu leur intention de persister dans l’avenir à « instrumentaliser » ses thèses, il préférait se retirer du débat public. Pour terminer, il en a appelé à une mobilisation contre les fascistes où qu’ils se trouvent. Il a confié sa décision au Service d’information contre l’extrémisme de droite (Informationsdienst gegen Rechtsextremismus) dirigé par Albrecht Kolthoff, lequel, pour sa part, dans un texte daté du 23 février 2004, déclare qu’il comprend la décision de F. Meyer mais la déplore.

(http://www.idgr.de/texte/geschichte...eyer-040212.php

[Felix (POL)]

veramente VERGOGNOSO che il dibattito storiografico sia così inquinato dalle passioni politiche da impedire, di fatto, la ricerca della semplice verità storica.