ALITALIA - Collegamenti

[rik3356]

Secondo me sarebbe molto buono da parte della ns. compagnia di bandiera effettuare collegamenti (anche con aerei più piccoli ) point -point., cioe' se un passeggero deve andare da nord a sud, nel 90% dei casi, se usa AZ deve fare scalo a Fiumicino. Ad esempio una mia parente per venire da Bari a Firenze con AZ, e' dovuta andare a Malpensa e da li'
prendere l'aereo per FLR impiegandoci, più o meno 6 ore, Invece quando
c'era Minerva, con volo diretto in un'ora/ un'ora e mezzzo era gia' a destinazione; Ci credo che AZ vada male. Vorrei sapere chi e' il manager
(mi immagino pagatisssssimo) che pianiifica i voli della ns. compagnia di bandiera
saluti
rik3356

[a.savarese]

E si ma gesticilo te un volo con loadfactor 1 pax
E' normale che i point-to-point ormai non siano piu' redditizi, troppe poche persone per far reggere un collegamento. Rimane sempre meglio gestire via HUB. Penso ormai sia il trend di tutte le compagnie non solo italiane.
alex

[landingFCO]

In Origine postato da a.savarese
E si ma gesticilo te un volo con loadfactor 1 pax
E' normale che i point-to-point ormai non siano piu' redditizi, troppe poche persone per far reggere un collegamento. Rimane sempre meglio gestire via HUB. Penso ormai sia il trend di tutte le compagnie non solo italiane.
alex

In parte sono d'accordo. Certo è più facile riempire dei voli che partono dagli hubs godendo del traffico di apporto dei feeder. Però è anche vero che ci sono parecchie rotte (sia all'interno dell'Italia che tra Italia e altri paesi europei) che reggono benissimo dei point to point. Il discorso è pressapoco quello di ieri. Certo AZ non si chiama LH , IB , AF , BA che oltre ad avere innumerevoli voli dai loro hubs , possono permettersi di collegare molte altre città del loro paese (non hub) con altre città. Insomma una grande rete di collegamenti point to point , gestiti per lo più dalle "regional" che evidentemente possono raccogliere tale traffico.
Ormai in Italia tutto ( o quasi) quello che riguarda AZ passa da MIL o ROM. Tra i pochi voli rimasti potrebbe essere il TRN/NAP 3 volte al giorno. Altri si fa fatica ad individuarne sinceramente. L'ultima compagnia che volava nei colori e standard AZ e offriva point to point ottimi era Minerva (in particolare dagli aerop. di Genova , Napoli e Trieste).
Il problema è che AZ ( e affiliate) nn riescono a gestire pure questo tipo di traffico e quindi si sono chiusi a riccio solo su 3 scali (LIN , MXP e FCO). Gli altri aeroporti italiani sono collegati solo a questi 3 ma non con altri. La clientela d'Italia (escluse Roma e Milano) credo che si stia disaffezionando parecchio ad AZ. Sui voli internaz. europei possono volare diretti in parecchi casi con la concorrenza , e sul nazionale ci sono in primis AP ma anche IG , VA e tutte le altre che coprono rotte impensabili per AZ.

Ciao

[fontanarossa]

In Origine postato da landingFCO
In parte sono d'accordo. Certo è più facile riempire dei voli che partono dagli hubs godendo del traffico di apporto dei feeder. Però è anche vero che ci sono parecchie rotte (sia all'interno dell'Italia che tra Italia e altri paesi europei) che reggono benissimo dei point to point. Il discorso è pressapoco quello di ieri. Certo AZ non si chiama LH , IB , AF , BA che oltre ad avere innumerevoli voli dai loro hubs , possono permettersi di collegare molte altre città del loro paese (non hub) con altre città. Insomma una grande rete di collegamenti point to point , gestiti per lo più dalle "regional" che evidentemente possono raccogliere tale traffico.
Ormai in Italia tutto ( o quasi) quello che riguarda AZ passa da MIL o ROM. Tra i pochi voli rimasti potrebbe essere il TRN/NAP 3 volte al giorno. Altri si fa fatica ad individuarne sinceramente. L'ultima compagnia che volava nei colori e standard AZ e offriva point to point ottimi era Minerva (in particolare dagli aerop. di Genova , Napoli e Trieste).
Il problema è che AZ ( e affiliate) nn riescono a gestire pure questo tipo di traffico e quindi si sono chiusi a riccio solo su 3 scali (LIN , MXP e FCO). Gli altri aeroporti italiani sono collegati solo a questi 3 ma non con altri. La clientela d'Italia (escluse Roma e Milano) credo che si stia disaffezionando parecchio ad AZ. Sui voli internaz. europei possono volare diretti in parecchi casi con la concorrenza , e sul nazionale ci sono in primis AP ma anche IG , VA e tutte le altre che coprono rotte impensabili per AZ.

Ciao

landing, sarà più facile o meno riempire gli aerei partendo dagli hubs ma se parto da catania per bologna certo non vado a linate quando posso scegliere tra 6 soluzioni diverse e certamente più comode. il problema è appunto che az ha voluto scommettere su fco e lin (non so in effetti quanto su mpx) lasciando campo libero a tutti e cioè per es. ai milioni di passeggeri di ap, ig, va e cosi via. morale della favola le compagnie minori hanno sviluppato una rete ottimale per tutte quelle persone che non abitano nel lazio e in lombardia (diciamo circa 49000000 di persone) ma che possono raggiungere le 2 stesse regioni utilizzando non solo az anche ma anche la maggior parte delle altre compagnie. le altre compagnie fanno quindi ad az quello che az non fa alle altre compagnie: concorrenza. se poi a tutto ciò vai ad aggiungere il problema delle tariffe alte (a volte più del doppio dell'offerta altrui) credo possa essere spiegato anche il calo della quota nel mercato domestico. quando poi parli di disaffezzionamento credo che non esista parola migliore per definire quello che in effetti è ormai un processo irriversibile,

[landingFCO]

In Origine postato da fontanarossa
landing, sarà più facile o meno riempire gli aerei partendo dagli hubs ma se parto da catania per bologna certo non vado a linate quando posso scegliere tra 6 soluzioni diverse e certamente più comode. il problema è appunto che az ha voluto scommettere su fco e lin (non so in effetti quanto su mpx) lasciando campo libero a tutti e cioè per es. ai milioni di passeggeri di ap, ig, va e cosi via. morale della favola le compagnie minori hanno sviluppato una rete ottimale per tutte quelle persone che non abitano nel lazio e in lombardia (diciamo circa 49000000 di persone) ma che possono raggiungere le 2 stesse regioni utilizzando non solo az anche ma anche la maggior parte delle altre compagnie. le altre compagnie fanno quindi ad az quello che az non fa alle altre compagnie: concorrenza. se poi a tutto ciò vai ad aggiungere il problema delle tariffe alte (a volte più del doppio dell'offerta altrui) credo possa essere spiegato anche il calo della quota nel mercato domestico. quando poi parli di disaffezzionamento credo che non esista parola migliore per definire quello che in effetti è ormai un processo irriversibile,

Infatti è quello che sostenfo io.Se AZ non vola da CTA a BLQ , il pax prenderà il diretto di altre compagnie che è più comodo e spesso anche più economico.
Volevo però farti notare che anche e soprattutto MXP rientra nel trio AZ (insieme a LIN e FCO). AZ ad esempio è più presente a MXP che a FCO (almeno sui settori internaz. e intercont. )

ciao

[DanieleAZ]

In Origine postato da fontanarossa
landing, sarà più facile o meno riempire gli aerei partendo dagli hubs ma se parto da catania per bologna certo non vado a linate quando posso scegliere tra 6 soluzioni diverse e certamente più comode. il problema è appunto che az ha voluto scommettere su fco e lin (non so in effetti quanto su mpx) lasciando campo libero a tutti e cioè per es. ai milioni di passeggeri di ap, ig, va e cosi via. morale della favola le compagnie minori hanno sviluppato una rete ottimale per tutte quelle persone che non abitano nel lazio e in lombardia (diciamo circa 49000000 di persone) ma che possono raggiungere le 2 stesse regioni utilizzando non solo az anche ma anche la maggior parte delle altre compagnie. le altre compagnie fanno quindi ad az quello che az non fa alle altre compagnie: concorrenza. se poi a tutto ciò vai ad aggiungere il problema delle tariffe alte (a volte più del doppio dell'offerta altrui) credo possa essere spiegato anche il calo della quota nel mercato domestico. quando poi parli di disaffezzionamento credo che non esista parola migliore per definire quello che in effetti è ormai un processo irriversibile,

Hai perfettamente ragione! C'e' da dire che Az non ha aerei sufficienti per far cio e quelli che usava suelle point to point li ha riutilzzati aprendo nuove rotte europee (piu redditizie) e aggiungendo collegamenti a quelli gia esistenti.
Mi ricordo i TRN-NAP-PMO, o i TRN-CAG-PMO, i VCE-NAP-CTA (le cosidette circolari) non erano cosi remunerative: lf del 40%.
Cmq a parte la TRN-NAP c'e' la PSA-PMO e d'estate le lampedusa bologna.
Lo so e' poco e ora c'e' Air One che la fa da padrona sulle rotte interne collegando il 90% d'Italia in tutte le direzioni. Che dobbiamo farci?
Ciao

[landingFCO]

In Origine postato da DanieleAZ
Hai perfettamente ragione! C'e' da dire che Az non ha aerei sufficienti per far cio e quelli che usava suelle point to point li ha riutilzzati aprendo nuove rotte europee (piu redditizie) e aggiungendo collegamenti a quelli gia esistenti.
Mi ricordo i TRN-NAP-PMO, o i TRN-CAG-PMO, i VCE-NAP-CTA (le cosidette circolari) non erano cosi remunerative: lf del 40%.
Cmq a parte la TRN-NAP c'e' la PSA-PMO e d'estate le lampedusa bologna.
Lo so e' poco e ora c'e' Air One che la fa da padrona sulle rotte interne collegando il 90% d'Italia in tutte le direzioni. Che dobbiamo farci?
Ciao

Quello che mi chiedo è chissà perchè le stesse rotte operate prima da AZ con il 40% LF oggi viaggiano con LF medi superiori all'80. Evidentemente AZ aveva una politica sbagliata (cominciando da pubblicità e tipologia di tariffe).

Ciao

[fontanarossa]

landing come sempre hai centrato il problema