Aguas..

[Steppenwolf]

Te lo devo dire..:
Non capisco!
A parte la domanda personale:
"Che cosa ci fai TU..con questi?"
Quella domanda ,lo ammetto,e' personale,irrispettosa ,poco carina e anche maleducata.
In fondo sono affari tuoi.
Cancellala.

Pero' ,proprio dal punto di vista piu' generale,quello strategico-partitico, vale a dire: "i radicali",questa mossa "strategico-tattico-politica" dei radicali nell'Unione...a me pare stabilire il record epocale dell'errore politico-tattico-elettoral-democratico...
Vi state tafazziando spietatamente e senza compassione di voi stessi!!
Vi andate ad appiattire sull'Unione democristo-comunista-clientelar-monopolio dell'alta finanza socialisteggiante etc e proprio quando il sistema elettorale..non comanderebbe per nulla un'alleanza!!
Avete corso da soli ..quando era un'obbligo tattico allearsi,col sistema maggioritario,senza riuscire ad apparire come un terzo polo, e ottenendo risultati obiettivamente scarsissimi,visto che il voto a voi,si diceva, "diventava sprecato'".
E senza raggiungere neppure lontanamente il quorum.
Ora,con un sistema proporzionale, che lascierebbe un'eccellente spiraglio operativo-tattico-pratico-elettorale per correre da soli..vi andate ad alleare,ad appiattire ,ad auto smaciullarvi con l'ammasso DC-PCI-PSI-PSDI-PDIUP-DP De mita,blac blocs..etc etc.!!!

Qualcuno , nella dirigenza del Partito Radicale,ha mai giocato a briscola, a Risiko, a rubabandiera?
Che pessimi generali..

[Romamor80]

Che domande, il centrodestra ha tenuto insieme due opposti come Alleanza Nazionale (per l'unità della Patria) e la Lega (per la secessione, con il corollario di insulti al sud, a Roma ecc ecc), il finto liberale con i clericali cattofascisti più spinti, molte leggi sono state approvate solo per interesse privato... Non c'è convergenza su tutti i temi tra Radicali e Csx, ma del resto non mi sembra che ce ne sarebbero di più con il centrodestra, anzi... La collocazione con il centrosinistra è la più naturale; almeno c'è un tentativo di mediazione tra cattolici e laici su diversi temi, ad esempio i Pacs che come dice Capezzone sono urgenti in un'Europa che li vede riconosciuti ovunque, e che con altri 5 anni di Centrodestra ci potremmo certamente dimenticare; ma a parte questo, con i Ds e Rifondazione si avrebbe uno schieramento laico compatto anche su altri temi, non dimentichiamoci che hanno sostenuto i referendum a differenza dei leader del centrodestra, che non si sono pronunciati o si sono scatenati contro.
Ma se addirittura si comincia a mettere in dubbio la legge sull'aborto! E che dire del "divorzio veloce"? Dei soldi che con ogni espediente lo Stato versa alla Chiesa? Non dimentichiamoci che le battaglie storiche dei Radicali, che hanno cambiato il Paese, sono state su questi temi; collocarsi con questo centrodestra sarebbe innaturale. E piuttosto che rimanere soli, è giusto portare avanti queste battaglie con il largo schieramento laico del csx.

[aguas]

Io non crdo a schieramenti a priori. Da liberale credo che si debba stare dove c'è più spazio per politche liberali.

La CDL ha dimostrato in 5 anni di essere illiberale in economia, sulle libertà indivduali, sulla giuistizia, nelle istituzioni (l'ultima è proprio questa assurda legge elettorale fatta apposta per escluderci e penalizzarci dalle elezioni).

Ci ha asservito al Vaticano.

C'è posto per politiche liberali? Questa è la domanda fondamentale.

[aguas]

Personalmente (e qui esprimo una opinione personalissima) credo sia stato sempre un errore per i radicali non coalizzarsi. Questo perché la politica non si fa solo, ma principalmente, nelle istituzioni.

Aveva ragione Benedetto della Vedova quando, all'interno dei Radicali Italiani, sosteneva la necessità di coalizzarsi

Ora questa legge non cambi di molto il problema, perché comunque c'è bisogno dello stesso 4% di prima per ottnere seggi fuori delle coalizioni.

Ma, a parte questo, il discorso deve tener conto delle contingenze politche. C'è un partito che, coi radicali, ha scelto di dar vita a una formazione laica e, per quanto possibile, liberale.

Rinunciare a questa opportunità?

[Steppenwolf]

Personalmente (e qui esprimo una opinione personalissima) credo sia stato sempre un errore per i radicali non coalizzarsi. Questo perché la politica non si fa solo, ma principalmente, nelle istituzioni.

Aveva ragione Benedetto della Vedova quando, all'interno dei Radicali Italiani, sosteneva la necessità di coalizzarsi

Ora questa legge non cambi di molto il problema, perché comunque c'è bisogno dello stesso 4% di prima per ottnere seggi fuori delle coalizioni.

Ma, a parte questo, il discorso deve tener conto delle contingenze politche. C'è un partito che, coi radicali, ha scelto di dar vita a una formazione laica e, per quanto possibile, liberale.

Rinunciare a questa opportunità?

Questa legge elettorale lascia ampie possibilita' al correre da soli.
(A differenza di quella nella quale avete,effettivamente, corso da soli!)
Tanto e' vero che un furbacchiotto come Mastella sta' pensando di farlo.
Non sto' dicendo di allearsi con la CdL,ma di fare il "terzo Polo",raccattare voti a destra e manca,proprio in quanto "terzo polo" anti partitocrazia.
Ricordate la Lega ed il suo 10%,(10%!Nazionale!) correndo sola ,al nord?Ora la Lega e' anche troppo appiattita su Berlusconi a mio parere ed ha perso molto di quel consenso "di protesta"...
perche' non lo fate voi il terzo polo di protesta?
QUESTA era l'occasione e la legge elettorale giusta per farlo.
Tra l'altro questo tipo di posizione non sarebbe neppure positivo per la CdL perche' quel tipo di posizione generica " di protesta" tende a rubare piu' voti a destra e,come gia' dimostrato, a far vincere la sinistra.
Lo dico solo come considerazione strategica,osservando,dal di fuori, quello che dovrebbe o potrebbe essere il punto di vista strategico dei radicali.

Io ho battezzato subito quella mossa strategica come "sbagliata" per i radicali.
Ma io ero prevenuto.
Pero',ora:
La legge elettorale l'ha resa ridicolmente errata.
Ed i recenti numeri(Rosa nel pugno al 3% secco,come ho appena visto da un sondaggio sul termometro,un 3% per la Rosa ,a mio parere non puo' significare piu' di un tristissimo 1,5-1,8 per i radicali,in calo...anche se c'e' da dire che Boselli e' pure lui in calo per via dell'entrata del "doppione" Bobo Craxi)..i recenti numeri e sensazioni paiono confermarla doppiamente e triplamente errata, pacchianamente e clamorosamente errata, tatticamente ed elettoralmente.
(Dimentichiamo pure l'etica ed i principi,in blocco,cancelliamoli pure)

[Romamor80]

Sinceramente ho sempre apprezzato i Radicali come critica esterna ad entrambi i Poli, avevano la loro importante funzione per i temi che comunque portavano alla ribalta, i referendum ecc, ma credo che sia giusto anche il tentativo di entrare nelle istituzioni con lo schieramento a loro più vicino per le battaglie laiche (sui temi economici, sulla giustizia e altro c'è disparità di vedute, ma come ho detto in tutte le coalizioni ci sono partiti quasi all'opposto). Mi sembra giusto che i Radicali diano il loro contributo alla vittoria del centrosinistra; se fosse riconfermato il centrodestra, l'oscurantismo crescerebbe ulteriormente, a livelli inimmaginabili, lo Stato continuerebbe a rovesciare miliardi nelle casse del Vaticano, sui diritti civili niente passi in avanti ma solo indietro ecc. Del resto se come dice Steppen il centrosinistra vincerebbe anche senza i Radicali (per i voti che sottrarrebbero al centrodestra), preferisco un Governo con i Radicali che possono far pressione dall'interno piuttosto che dall'esterno, altrimenti il clericalismo più sfrenato avrebbe ancora vita facile. E' positivo che ci sia uno forza come quella radicale a sostenere le componenti laiche e libertarie del centrosinistra: fa bene al Paese, e questo dovrebbe essere l'interesse primario, aldilà delle strategie elettorali (secondo cui c'è la possibilità di correre da soli ecc).

[Liberalix]

Sinceramente ho sempre apprezzato i Radicali come critica esterna ad entrambi i Poli, avevano la loro importante funzione per i temi che comunque portavano alla ribalta, i referendum ecc, ma credo che sia giusto anche il tentativo di entrare nelle istituzioni con lo schieramento a loro più vicino per le battaglie laiche (sui temi economici, sulla giustizia e altro c'è disparità di vedute, ma come ho detto in tutte le coalizioni ci sono partiti quasi all'opposto). Mi sembra giusto che i Radicali diano il loro contributo alla vittoria del centrosinistra; se fosse riconfermato il centrodestra, l'oscurantismo crescerebbe ulteriormente, a livelli inimmaginabili, lo Stato continuerebbe a rovesciare miliardi nelle casse del Vaticano, sui diritti civili niente passi in avanti ma solo indietro ecc. Del resto se come dice Steppen il centrosinistra vincerebbe anche senza i Radicali (per i voti che sottrarrebbero al centrodestra), preferisco un Governo con i Radicali che possono far pressione dall'interno piuttosto che dall'esterno, altrimenti il clericalismo più sfrenato avrebbe ancora vita facile. E' positivo che ci sia uno forza come quella radicale a sostenere le componenti laiche e libertarie del centrosinistra: fa bene al Paese, e questo dovrebbe essere l'interesse primario, aldilà delle strategie elettorali (secondo cui c'è la possibilità di correre da soli ecc).

quoto

[Pericle (POL)]

I radicali il 4% non lo hanno mai raggiunto, tranne che con quella campagna mediatica faraonica e vuota sulla Bonino presidentessa della repubblica (la sola idea mi fa venire i conati di vomito) come se la eleggessero i cittadini ... Quindi state davvero discutendo di come proseguire con l'opera di distruzione del partito radicale ... e non che a me dispiaccia l'idea di far scomparire gli amichetti dei guerrafondai come Ledeen ...

Non date spago a quelli che stanno guardando negli occhi la sconfitta e non sanno come esorcizzare quella sgradevole sensazione.

[Liberalix]

I radicali il 4% non lo hanno mai raggiunto, tranne

anche + del 4%...

[Pericle (POL)]

anche + del 4%...

Negli ultimi 12-13 anni, tranne le europee del '99, lo hanno solo sognato ...