riesumato I-ATRJ

[fedetraveller]

In Origine postato da Steman
Si e' vero, dopo i famosi incidenti ai DC10 di American a Chicago (ma la colpa in quel caso non era della macchina) e THY a Parigi le fortune di Douglas cominciarono a declinare....
Resta il fatto che la macchina si e' cmq dimostrata un'ottimo mezzo e molte compagnie lo utilizzano ancora proficuamente.
La decisione di AZ dell'epoca forse e' stata un po' troppo precipitosa.....e soprattutto non hanno affatto pensato di rimpiazzarlo.
Ma a partire dall'inizio degli 80 hanno cominciato a ricevere i "nuovi" 747-243B e se li sono tenuti fino all'anno scorso....

Ciao

Stefano

Beh, a Chicago era in parte colpa anche di una deficienza di progettazione...in pratica: durante la rotazione, il motore sinistro si staccò dal pilone, provocando gravi danni alla struttura. L'aereo si sollevò per qualche centinaio di metri, poi entrò in stallo e precipitò, provocando la morte di (se non erro) tutti i passeggeri (circa 270).
L'impianto idraulico era concepito per cui, in caso di guasto/rottura, le superfici mobili delle ali (flaps, slats) avrebbero ripreso la posizione originaria. Quindi, a seguito dei danni strutturali, gli slats e flaps dell'ala sinistra, o di entrambe (non ricordo) rientrarono, provocando lo stallo immediato dell'aereo, che già stava prendendo quota senza un motore.
Dopo l'incidente, la Douglas fu obbligata a modificare tutti i DC-10 in circolazione...

[Steman]

Ricordo pero' che il pilone del motore cedette perche' all'AA la manutenzione la facevano senza staccare il motore dal pilone, causando notevoli sollecitazioni e probabilmente provocando dei danni strutturali.

A Parigi invece la causa fu il cedimento del portellone cargo che si apri e causo' una decompressione esplosiva...anche li' ci furono centinaia di vittime....

Ciao

Stefano

[Airspeed]

In Origine postato da I-DISA
Beh certo a tutto si rimedia. Pero' il fatto e' che per un chek D l'A300 rimaneva 3 mesi in hangar...ben 70 giorni in piu' del previsto. Per non parlare poi di tutti gli interventi di manutenzione straoridnaria di cui necessitavano per via delle continue sorprese che presentavano.

Comunque per le mani di trattamento anti-corrosione mi riferivo a quelle date in fase di fabbricazione, non di manutenzione...
Sembra molto strano che possano verificarsi fenomeni di corrosione se soprattutto la fabbricazione o magari la manutenzione sono fatte a regola d'arte.... ed è strano cmq anche nel caso di uno sfruttamento esagerato dell'aereo....

[fedetraveller]

In Origine postato da Steman
Ricordo pero' che il pilone del motore cedette perche' all'AA la manutenzione la facevano senza staccare il motore dal pilone, causando notevoli sollecitazioni e probabilmente provocando dei danni strutturali.

A Parigi invece la causa fu il cedimento del portellone cargo che si apri e causo' una decompressione esplosiva...anche li' ci furono centinaia di vittime....

Ciao

Stefano

Proprio così...i tecnici AA facevano quel bel giochino per risparmiare tempo...risultato disastroso. Il motore si è staccato per quell'unico motivo, ma la concezione del sistema idraulico ha peggiorato una situazione di per sè già disperata.
A Parigi il portellone era stato chiuso male, ma soprattutto non vi era una chiusura di sicurezza, nè la possibilità per il pilota di verificare l'effettiva chiusura del portellone. Insomma, vi erano palesi carenze di progettazione. Anche in quell'occasione, vi furono moltissime vittime (mi sembra addirittura ben più di 300).

[BRUFCO-AZ]

[QUOTE]Proprio così...i tecnici AA facevano quel bel giochino per risparmiare tempo...risultato disastroso. Il motore si è staccato per quell'unico motivo, ma la concezione del sistema idraulico ha peggiorato una situazione di per sè già disperata. A Parigi il portellone era stato chiuso male, ma soprattutto non vi era una chiusura di sicurezza, nè la possibilità per il pilota di verificare l'effettiva chiusura del portellone. Insomma, vi erano palesi carenze di progettazione. Anche in quell'occasione, vi furono moltissime vittime (mi sembra addirittura ben più di 300). [QUOTE]

Proprio così. A Parigi l'aereo é precipitato a causa di un portellone della stiva che non era chiuso bene. Si trattava probabilmente di quello anteriore. Ho visto su un libro dedicato agli incidenti aerei una fotogrfia del bosco dove é avvenuto l'incidente....sembrava che ci fosse stata un'esplosione atomica!!!!
C'é da dire che in questo caso la colpa é anche da attribuire ad una pessima manutenzione del velivolo. Si trattava infatti di un aereo della TURKISH che allora era tutto tranne che una compagnia aerea sicura...