Iraq:si preparano le valige...

[Totila]

Che lo dica Gianfri Fini è un conto. Lui non conta un cazzo.
Ma se lo cominciano a dire in contemporanea anche Powell e Rumsfeld, la cosa si fa seria.
Se questi dopo le elezioni se la danno a gambe, c'è qualcosa che non funziona; qualcosa di terribile che ci nascondono.

[S.P.Q.R.]

ma hanno detto la data o hanno detto prima o poi ce ne andiamo?

[Amati75]

Rumsfeld ha detto che non c'e' bisogno di aspettare la pace, che gl'USA possono ritirarsi quando l'esercito Iracheno sara' capace di difendersi da solo, dato che il programma di addestramento andra' avanti anche per tutto il 2005, prima della fine del 2005 la vedo difficile.
Poi considerando che stanno costruendo campi permamenti, una presenza continuativa sembre nei piani (come logico per la posizione strategica che ha l'Iraq nella regione).

[Totila]

Hanno parlato di dopo-elezioni. Ora se non ricordo male queste elezioni dovrebbero tenersi a Gennaio.

Ma credo che la ragione sia diversa. Ci troviamo di fronte ad una sconfitta militare senza precedenti. Ovviamente i media embedded di tutto il mondo tacciono...




http://iraqwar.mirror-world.ru/tiki-index.php

[Zefram_Cochrane]

In Origine Postato da Totila
Che lo dica Gianfri Fini è un conto. Lui non conta un cazzo.
Ma se lo cominciano a dire in contemporanea anche Powell e Rumsfeld, la cosa si fa seria.
Se questi dopo le elezioni se la danno a gambe, c'è qualcosa che non funziona; qualcosa di terribile che ci nascondono.

la motivazione invece a me sembra molto semplice: non hanno più soldati(infatti stanno chiamando i riservisti cinquantenni, riservisti che, giustamente non si presentano)
Ogni giorno in iraq soldati americani muoiono o sono feriti,e il pentagono deve trovare altri soldati per sostituirli
peccato che questi soldati non ci siano più...

[Zefram_Cochrane]

In Origine Postato da Montalbano
Semplicemente hanno raggiunto i loro obiettivi, tra i quali rendere completamente instabile l'area, per cui possono andarsene. Ci vorrebbe una Norimberga per questi, altro che storie...

ben detto, un bel repulisti dei bushiani e di tutti i neoconservatori che anche in italia li appoggiano

[Amati75]

In Origine Postato da Totila
Hanno parlato di dopo-elezioni. Ora se non ricordo male queste elezioni dovrebbero tenersi a Gennaio.

Ma credo che la ragione sia diversa. Ci troviamo di fronte ad una sconfitta militare senza precedenti. Ovviamente i media embedded di tutto il mondo tacciono...




http://iraqwar.mirror-world.ru/tiki-index.php

No, Rumsfeld ha detto quando saranno in grado di difendersi da soli, e il porgramam di addestaremtno dell'esercito Iracheno per portarlo a 200 mila unita', come detto anche da Bush nel dibattito con Kerry e' fino a fine 2005.

Stessa sconfitta militare che ci doveva essere contro Saddam?
Oppure nelle parole del ministro della comunicazione Iracheno quando diceva che le truppe USA erano lontane da Bagdad (ed erano a 200 mt da lui)?

Iraq: Rumsfeld,non aspetteremo pace
Ritiro truppe iniziera' quando Baghdad gestira' sicurezza
(ANSA) - WASHINGTON, 3 OTT - Il segretario alla Difesa Rumsfeld ha detto che gli Usa potrebbero ritirare le loro truppe dall'Iraq prima che il Paese sia pacificato.Questo sara' possibile - ha precisato - solo se il governo di Baghdad avra' acquisito la capacita' di garantire la sicurezza nazionale. Il rischio per Iraq non e' quello di una guerra civile ma che estremisti prendano il controllo del Paese, andando in giro 'a tagliare la testa della gente', ha aggiunto Rumsfeld, durante un'intervista al Fox News Channel.
03/10/2004 10:02

[Michele S-]

Ogni giorno siete a chiedere il ritiro delle truppe, e quando se ne comincia a parlare vi lamentate lo stesso?

In Origine Postato da Totila
Hanno parlato di dopo-elezioni. Ora se non ricordo male queste elezioni dovrebbero tenersi a Gennaio.

Ma credo che la ragione sia diversa. Ci troviamo di fronte ad una sconfitta militare senza precedenti. Ovviamente i media embedded di tutto il mondo tacciono...




http://iraqwar.mirror-world.ru/tiki-index.php

Militarmente gli USA hanno vinto la guerra in meno di un mese e sono in grado di annientare qualsiasi forma di resitenza anche senza far uso di armi non convenzionali se l'obbiettivo non è quello di cambiare un regime e portare democrazia ma solo vincere sul campo di battaglia.

[Decima Regio]

In Origine Postato da Totila
Hanno parlato di dopo-elezioni. Ora se non ricordo male queste elezioni dovrebbero tenersi a Gennaio.

Ma credo che la ragione sia diversa. Ci troviamo di fronte ad una sconfitta militare senza precedenti. Ovviamente i media embedded di tutto il mondo tacciono...




http://iraqwar.mirror-world.ru/tiki-index.php

Senza precedenti io non direi, Buon Re. Parmi che un buon parallelo potrebbe esservi con la Guerra Peninsulare del 1811.

Soult e Massena vinsero tutte le battaglie campali contro le armate lealiste. Però si persero la loro armèe, non in battaglia aperta, ma in mille scaramucce, agguati, imboscate ... con il morale che va in pezzi, distrutto dall'operare in una terra ostile, che vomita l'invasore, lo disprezza ed in cui nessuna donna nè bambino osa, o vuole, rivolgergli un sorriso.

Nel 1814 Wellington dovette solo ramazzar via i rimasugli di un'armata annientata, che pure aveva contato quasi 200.000 uomini ... non molto meno della Grande Armèe che l'Imperatore perse, più o meno nella stessa epoca, in Russia.

Per di più, a Parigi (embedded, diremmo ora noi), si ignorava la situazione ... chè i dispacci di Soult grondavano ottimismo ingiusitficato, come i TG di Fede ed i posts di Manuel.
Si fosse reso conto, l'Imperatore non avrebbe bruciato una grande armata nella steppa, proprio mentre un'altra agonizzava sotto i Pirenei ...

In seguito, Napoleone definì Soult "il più idiota" dei suoi Marescialli. Certo, non ebbe mai occasione di conoscere il pitecantropo Powell , nè l'allocchissimo George Bush Second the Idiot.

(Simpatica, comunque, la metamorfosi del GianFini. Per dimostrare che il suo idolo non è più il Maresciallo fascistaccio Graziani, ma Badoglio, vuol mostrarsi primo nella fuga).