Bye Bye Indy Media

[yurj]

In Origine Postato da silvio
..premesso, che quando succedono queste cose non e' mai una cosa piacevole, e che in momenti di crisi c'e' sempre il rischio di leggi speciali che conculcano e restringono la liberta' di tutti, e che la liberta' va difesa sempre in ogni sua forma,..premesso tutto cio',..c'e' anche da fare una riflessione su cosa e' lecito e cosa no,...mi spiego: in una societa' libera e democratica, e' giusto che certe persone (vedi centri sociali), occupino abusivamente spazi pubblici,..e facciano cortei in cui spaccano vetrine, distruggono auto,incendiano cassonetti della spazzatura e via dicendo..????.

Si punisce il reato, eventualmente. Non l'espressione.

In Indymedia puoi trovare opinioni e soprattutto FONTI DI INFORMAZIONE a cui non avresti mai avuto accesso.

Ad esempio report dall'Iraq che raccontano di tutti i combattimenti, di tutte le vittime.

Se invece vuoi una società alla Grande Fratello, falla per te.

Io sono abbastanza intelligente e maturo da saper scegliere dopo aver letto e valutato. Credere che la gente sia stupida e diventi "eretica" solo perchè legge opinioni non filtrate dal sistema, allora è come dire che l'Inquisizione faceva bene a mettere al rogo la gente.

[benfy]

ma la fbi come ha fatto a sequestrare l'hard disk presente sotto la sovranità di un altro paese?

[Il Pasquino]

In Origine Postato da silvio
..premesso, che quando succedono queste cose non e' mai una cosa piacevole, e che in momenti di crisi c'e' sempre il rischio di leggi speciali che conculcano e restringono la liberta' di tutti, e che la liberta' va difesa sempre in ogni sua forma,..premesso tutto cio',..c'e' anche da fare una riflessione su cosa e' lecito e cosa no,...mi spiego: in una societa' libera e democratica, e' giusto che certe persone (vedi centri sociali), occupino abusivamente spazi pubblici,..e facciano cortei in cui spaccano vetrine, distruggono auto,incendiano cassonetti della spazzatura e via dicendo..????..oppure,..e' permesso che degli imam facciano prediche per la guerra santa contro l'occidente nelle moschee???...e ancora e' permesso che siti come Indy media inneggino ai patrioti iracheni, fino a scrivere 10-100-1000 nassirie..???...no,..direi di no,..se la tua liberta' e' giusta ed esercitabile fino a dove comincia la mia,...credo che sia giusto combattere e perfino censurare certi estremismi che non hanno nulla di democratico...quindi in una societa' democratica dove e' persino consentito dare del buffone al Presidente del Consiglio (se si chiama Berlusconi o Bush), senza avere conseguenze penali,...trovo giusto che si chiudano siti come Indymedia, che da un pezzo hanno oltrepassato i limiti...

Giusto! Ha detto bene!

Ci sono delle leggi ed in una società democratica è giusto che vengano rispettate e fatte rispettare!

Molti sanno come ho sempre contestato le manifestazioni di violenza al di la di qualsiasi anche sacrosanta manifestazione per cui le devastazioni delle città, l’occupazione di spazi pubblici e qualsiasi atto contrario alla legge dovrebbe essere giustamente punito.

MA in una società democratica non può esistere il reato di OPINIONE!!!

Ebbene pubblicare su un server delle OPINIONI non può, NON PUO’ essere considerato IN ALCUN CASO un reato!

Pertanto anche il solo indagare su delle opinioni è una PALESE violazione della libertà individuale e quindi un atto contrario ai dettami di una società DEMOCRATICA!!!

Come ha giustamente osservato si può dare del buffone al capo del governo e poi non si tollera che si scrivano altre “demenzialità”?

L’unica motivazione che si può addurre un tale atto antidemocratico può essere solo l’incitamento o l’istigazione alla violenza e l’apologia di reato. Al massimo di ingiurie!

Al di sopra ed al di fuori di questi reati non si riesce a comprendere con quali motivazioni si possa pensare anche solo di indagare su tali pubblicazioni.

Di questo passo si rischia di porre il bavaglio alla stampa ed agli organi di informazione. Libertà già sufficientemente minacciate dai sistemi finanziari i quali non hanno nulla di “democratico”!

Saluti

[ago]

Semplicemente vergognoso...

[pietro]

1984 George Orwell aveva previsto tutto questo.Le neolingua, il bispensiero cioe' il pensiero unico e la POLIZIA GLOBALE ..Insomma la Dittatura Globale .

Forma "democratica" contenuto dittatoriale.

SVEGLIA!!!

[McManus]

In Origine Postato da benfy
ma la fbi come ha fatto a sequestrare l'hard disk presente sotto la sovranità di un altro paese?

In Origine Postato da benfy
ma la fbi come ha fatto a sequestrare l'hard disk presente sotto la sovranità di un altro paese?

Questa osservazione insieme a quella di Yurj dovrebbero farvi riflettere sulla necessità di mobilitarsi anche da parte vostra contro gli obbrobri giuridici analoghi che si verificheranno quando sarà in vigore il cosiddetto "mandato di cattura europeo". Pensate un po' quando la Turchia, per esempio, vorrà estradare e processare i fiancheggiatori dell'esilio di Ocalan in Italia…

Un'esagerazione ma non troppo. Già gli strapoteri degli stati "democratici" vengono esercitati in un ambito, diciamo così, parallelo al diritto. Figuriamoci qualora potessero essere esercitati "legittimamente"…

Detto questo, bisogna aggiungere che si chiede di colpire il reato e non l'espressione. Allora, tutti ricordano l'invito alla "guerra" alla zona rossa (già, fu usata proprio quella parola) rivolto da Casarini la settimana prima del g8 di Genova. Questo reato, soprattutto in considerazione di ciò che avvenne (ero presente a Genova e potrei raccontare una verità diversa sia da quella ufficiale sia dalla vostra), allora si chiama "istigazione a delinquere". Per non parlare della sua "osteria dello sbirro morto", con il "mitico" nella vignetta che rappresentava, appunto, lo sbirro ipoteticamente ma non troppo ucciso dai "disobbedienti". Questo reato (di "opinione") si chiama "apologia di reato".

Il coro 10-100-1000 Nassirya si chiama, invece, deficienza pura e non sarebbe punibile se non con una sonora dose di schiaffoni "extragiudiziari" e con un vaffanculo senza ritorno.

Ma per tornare al principio, siete d'accordo o no ad abolire il reato di opinione? Io sì, sia per le vostre che per quelle di quei altri uguali a voi in (dis)valore assoluto che inneggiano a Hitler e afantomatiche "purezze della razza". Finché resta l'espressione di una discutibilissima opinione non deve essere punita. Se iniziano a volare le spranghe, allora nessuna pietà. Ma nessuna pietà nemmeno per le "VOSTRE" spranghe, i vostri insulti, i vostri danneggiamenti che compite con la presunzione di avere comunque sempre la ragione dalla vostra parte.

McManus

..si,..questa volta avete ragione voi,..compagni di sinistra,..nel mio post precedente (del quale confermo tutto),..ho sbagliato il finale,...Indymedia non andava chiusa,...giusto, e mi fa piacere riconoscere i miei errori,..(spero che la cosa sia reciproca in futuro)...quindi in una societa' democratica non si deve spegnere nessuna voce per decreto...giusta osservazione spero che la pensiate allo stesso modo per rete4,libero,..ecc..ecc...saluti...silvio.

[Perdu]

oggi indymedia, domani magari siti di estrema destra, poi quelli di destra, poi perchè no? quelli di area padanista, quelli etnonazionalisti, quelli di sinistra antagonista, sinistra antagonista moderata, siti di associazioni e così via..........quando si inizia mica si finisce così in fretta
gli unici che possono stare tranquilli sono quelli completamente organici ai "poliziotti del mondo", ogni voce "contro" è un potenziale nemico da oscurare, credevo fosse chiaro, ma forse mi sbagliavo visto che molti "antagonisti" di area diversa da indymedia gioiscono della sua chiusura, questi signori dovranno star tranquilli solo fino a quando rimarranno 4 gatti, appena diventeranno un po' di più ci passeranno anche loro............

queste lotte fra poveri fanno morire dal ridere

[Il Pasquino]

In Origine Postato da McManus
Questa osservazione insieme a quella di Yurj dovrebbero farvi riflettere sulla necessità di mobilitarsi anche da parte vostra contro gli obbrobri giuridici analoghi che si verificheranno quando sarà in vigore il cosiddetto "mandato di cattura europeo". Pensate un po' quando la Turchia, per esempio, vorrà estradare e processare i fiancheggiatori dell'esilio di Ocalan in Italia…

Un'esagerazione ma non troppo. Già gli strapoteri degli stati "democratici" vengono esercitati in un ambito, diciamo così, parallelo al diritto. Figuriamoci qualora potessero essere esercitati "legittimamente"…

Detto questo, bisogna aggiungere che si chiede di colpire il reato e non l'espressione. Allora, tutti ricordano l'invito alla "guerra" alla zona rossa (già, fu usata proprio quella parola) rivolto da Casarini la settimana prima del g8 di Genova. Questo reato, soprattutto in considerazione di ciò che avvenne (ero presente a Genova e potrei raccontare una verità diversa sia da quella ufficiale sia dalla vostra), allora si chiama "istigazione a delinquere". Per non parlare della sua "osteria dello sbirro morto", con il "mitico" nella vignetta che rappresentava, appunto, lo sbirro ipoteticamente ma non troppo ucciso dai "disobbedienti". Questo reato (di "opinione") si chiama "apologia di reato".

Il coro 10-100-1000 Nassirya si chiama, invece, deficienza pura e non sarebbe punibile se non con una sonora dose di schiaffoni "extragiudiziari" e con un vaffanculo senza ritorno.

Ma per tornare al principio, siete d'accordo o no ad abolire il reato di opinione? Io sì, sia per le vostre che per quelle di quei altri uguali a voi in (dis)valore assoluto che inneggiano a Hitler e afantomatiche "purezze della razza". Finché resta l'espressione di una discutibilissima opinione non deve essere punita. Se iniziano a volare le spranghe, allora nessuna pietà. Ma nessuna pietà nemmeno per le "VOSTRE" spranghe, i vostri insulti, i vostri danneggiamenti che compite con la presunzione di avere comunque sempre la ragione dalla vostra parte.

McManus

Concordo PERFETTAMENTE con quasi tutte le affermazioni mentre mi lascia un po’ perplesso il problema del mandato di cattura europeo.

Ad esempio la questione del mandato di cattura europeo andrebbe affrontato in modo più approfondito coinvolgendo anche l’armonizzazione delle norme giuridiche dei vari paesi.

Sarebbe molto sbagliato consentire l’estradizione di chi ha commesso un reato secondo una legislazione che non è presente nell’altra od addirittura con norme antitetiche da un paese all’altro.

Nel mandato di cattura europeo deve essere affrontato anche questo aspetto per evitare pesanti contrasti a livello europeo.

Si potrebbe ad esempio limitare alle norme sancite a livello comunitario e recepite da tutti gli stati membri.
Credo che qualcosa del genere avvenga anche negli USA per i reati compiuti in uno stato ed i reati federali.

Comunque una soluzione deve essere perseguibile.

Saluti

[MrBojangles]

In Origine Postato da Totila
Per carità, io non sono di sinistra. Ma che l'FBI metta le zampe sull'informazione europea, mi puzza di intervento umanitario.
Ai fasci che fanno salti di gioia, suggerisco di stare calmi.
Oggi a loro. Domani a voi.

Già...
Si facessero applicare VERAMENTE le leggi.
(la Mancino, nella fattispecie)