La chiamata alle armi del Ragionier Pera.

[brunik]

Sabato 9 Ottobre 2004, 14:26


Terrorismo: Pera, 'Loro' Fanno La Guerra Santa e Noi?



(ASCA) - Palermo, 9 ott - ''Da oltre 10 anni il terrorismo islamico e' un pericolo. E da oltre 10 anni gli obiettivi della Sharia, cosi' come ha indicato Bin Laden in alcuni video mandati in onda dalla Tv Al Jazeera, sono l'America, Israele, l'Occidente intero, i Paesi arabi e islamici moderati. Cio', indubbiamente, e' sotto gli occhi di tutti''. Lo afferma il presidente del Senato, Marcello Pera, durante la sua relazione alle 'Giornate internazionali del pensiero filosofico' organizzate dalla fondazione Liberal a Palermo. ''Dieci anni di guerra santa, di teorie, proclami e massacri - aggiunge Pera - sulla pelle dell'Occidente, di Israele, dei Paesi arabi. Questo vogliono, dicono e fanno. Vogliono la guerra santa, predicano la guerra santa, fanno la guerra santa. E noi - si interroga il presidente del Senato - che cosa vogliamo, diciamo, facciamo?''. ''In Europa - analizza il presidente del Senato - anche dopo l'11 settembre 2001 c'e' stato un ritardo generalizzato nel capire la portata della minaccia del terrorismo islamico. Si e' mostrata, rispetto agli Usa, una minore capacita' di analisi del fenomeno e, di conseguenza, la maggiore riluttanza a contrastarlo con decisione''. ''Neanche i 200 morti di Madrid - ricorda Pera - hanno piegato la ferma volonta' del nostro continente di continuare a far finta di nulla, e hanno cambiato la tenace intenzione di addossare agli Stati Uniti tutto il peso del terrorismo, unita spesso alla zavorra dell'accusa di essere loro stessi responsabili di questa piaga''. Il presidente del Senato quindi si chiede: ''alla luce di tutto questo sapra' la vecchia Europa riconoscere i propri doveri? E vorra' soprattutto adempiervi? Che lo sappia - segnala - e' impossibile dubitare. Che lo voglia, ad oggi, e' tutt'altro che certo. Ma se cosi' non accadra', allora c'e' da scommettere che quel Trattato costituzionale europeo che da qui a poco sara' firmato a Roma non sara' solo macchinoso, ma sara' anche inefficace, perche' sui temi fondamentali della difesa e della sicurezza, dove i cittadini cercano l'Europa, questa continuasse ad essere assente, il destino dell'Unione sarebbe gramo e il nostro incerto''. Infine Pera, parlando dell'Iraq, spiega che ''innanzitutto l'Europa deve prendere coscienza della posta in gioco. Per i terroristi l'Iraq e' il fronte della Guerra santa. Per noi occidentali invece e' la frontiera della resistenza alla Guerra santa. Perdere in Iraq - ricorda il presidente del Senato - vuol dire abbandonare il Paese al fondamentalismo e consegnare il suo popolo ad una dittatura teocratica, destabilizzare un'intera area strategica, aggravare non risolvere, il conflitto israelo-palestinese. Insomma - conclude Pera - una sconfitta amara e tragica per noi e per lo stesso mondo arabo''.

[Totila]

Pera è un popperiano. Un grande epistemologo della libertà.
Praticamente il nulla.

[anton]

E SE IINVECE IN TESTA AVESSE SOLO PERE???
CAPITA TALVOLTA...CHE NONOSTANTE LE BUONE LETTURE, L'ESPERIENZA E I BUONI ESEmpi ricevuti, le PERE CONTINUINO AD AVERE IL SOPRAVVENTO,

[brunik]

LA GUERRA DI PERA

fermati Pera , fermati adesso
lascia che il vento ti passi un po' addosso
dei morti in battaglia ti porti la voce
chi diede la vita ebbe in cambio una croce


sparagli Pera , sparagli ora
e dopo un colpo sparagli ancora
fino a che tu non lo vedrai esangue
cadere in terra a coprire il suo sangue

[Vahagn]

Grottesco!
Questi hanno la bava alla bocca. Sono assetati di crociata economica e guerra mondialista!

Ps. Avete letto le farneticazioni ultraguerresche di Ferrara oggi?

[brunik]

Il Foglio 9.10.04

Occhio per occhio

Dopo Bigley: quand’è che ci decidiamo a impiccare Saddam Hussein?


... E POI GLI MANGIAMO PURE IL CUORE

E’vero che dopo l’antica è venuta la
nuova alleanza, è vero che ripugna
la sola idea di essere contaminati dai
mezzi usati da questo tipo di nemico, è
vero che il nemico bisogna amarlo mentre
lo si combatte, e solo se lo si combatta
è possibile riscattare l’inimicizia nell’amore,
ma la realtà politica va affrontata
per quello che è. Gli islamisti radicali
decapitano ritualmente gli “ostaggi
giusti”, mandano al loro e al nostro mondo
il messaggio della forza legale e profetica
del jihad decapitatore, noi ci dividiamo
tra chi resiste e chi paga riscatti,
tra chi cerca con fatica di concepire e
realizzare il contrattacco al terrorismo
islamista e chi ringrazia la resistenza
per i suoi buoni uffici resi agli “ostaggi
sbagliati”, quelli che salvano la testa in
cambio della promessa di leggere i volumi
rilegati del Corano. Loro fanno la
loro parte facendo esplodere i martiri e
martirizzando la gente che sale su un
bus, noi discutiamo se sia civile erigere
un muro di dissuasione in Israele, e le
nostre vecchie barbe sottilizzano ex
cathedra: è paragonabile un danno collaterale
in battaglia a un processo islamico
che commina la pena come per
Ken Bigley? Loro si prendono gioco di
noi, fanno il gatto islamico con il topo
francese, scrivono doppi comunicati come
Hamas, eccovi sedici morti civili freschi
freschi a Beersheba ed eccovi la richiesta
di rilascio di due giornalisti
ostaggi per sbaglio, ma noi stiamo lì a
domandarci se per isolare il terrorismo
nelle coscienze inconcusse dell’islam
moderato non sia il caso di rinunciare a
colpire gli sceicchi del terrore, i capi del
partito armato jihadista. Ma quando ci
decidiamo a impiccare Saddam Hussein?
Quando ci decidiamo a usare in
modo persuasivo quel linguaggio della
forza che invece ci limitiamo a balbettare,
trepidi e insicuri, paurosi di stabilire
quella radicale simmetria tra amico e
nemico che è sempre stata propria di
tutte le guerre, compresa quella che ci
ha dato la libertà di scrivere e parlare e
praticare culti diversi e integrare milioni
di musulmani in Europa e in America?
Quando ci decidiamo a far calare il
prezzo del petrolio imponendo una tassa
di guerra e un regime di austerità improntato
all’autonomia energetica dell’occidente?
Quando faremo entrare nell’era
della pubertà la nostra diplomazia
virginale e adolescente? Quando faremo
pagare il prezzo politico della divisione
a chi divide? O pensate che sia possibile
affrontare e vincere una guerra religiosa
e di civiltà con la mala educatión
di Pedro Almodóvar?

[anton]

In Origine Postato da brunik
Il Foglio 9.10.04

Occhio per occhio

Dopo Bigley: quand’è che ci decidiamo a impiccare Saddam Hussein?


... E POI GLI MANGIAMO PURE IL CUORE

E’vero che dopo l’antica è venuta la
nuova alleanza, è vero che ripugna
la sola idea di essere contaminati dai
mezzi usati da questo tipo di nemico, è
vero che il nemico bisogna amarlo mentre
lo si combatte, e solo se lo si combatta
è possibile riscattare l’inimicizia nell’amore,
ma la realtà politica va affrontata
per quello che è. Gli islamisti radicali
decapitano ritualmente gli “ostaggi
giusti”, mandano al loro e al nostro mondo
il messaggio della forza legale e profetica
del jihad decapitatore, noi ci dividiamo
tra chi resiste e chi paga riscatti,
tra chi cerca con fatica di concepire e
realizzare il contrattacco al terrorismo
islamista e chi ringrazia la resistenza
per i suoi buoni uffici resi agli “ostaggi
sbagliati”, quelli che salvano la testa in
cambio della promessa di leggere i volumi
rilegati del Corano. Loro fanno la
loro parte facendo esplodere i martiri e
martirizzando la gente che sale su un
bus, noi discutiamo se sia civile erigere
un muro di dissuasione in Israele, e le
nostre vecchie barbe sottilizzano ex
cathedra: è paragonabile un danno collaterale
in battaglia a un processo islamico
che commina la pena come per
Ken Bigley? Loro si prendono gioco di
noi, fanno il gatto islamico con il topo
francese, scrivono doppi comunicati come
Hamas, eccovi sedici morti civili freschi
freschi a Beersheba ed eccovi la richiesta
di rilascio di due giornalisti
ostaggi per sbaglio, ma noi stiamo lì a
domandarci se per isolare il terrorismo
nelle coscienze inconcusse dell’islam
moderato non sia il caso di rinunciare a
colpire gli sceicchi del terrore, i capi del
partito armato jihadista. Ma quando ci
decidiamo a impiccare Saddam Hussein?
Quando ci decidiamo a usare in
modo persuasivo quel linguaggio della
forza che invece ci limitiamo a balbettare,
trepidi e insicuri, paurosi di stabilire
quella radicale simmetria tra amico e
nemico che è sempre stata propria di
tutte le guerre, compresa quella che ci
ha dato la libertà di scrivere e parlare e
praticare culti diversi e integrare milioni
di musulmani in Europa e in America?
Quando ci decidiamo a far calare il
prezzo del petrolio imponendo una tassa
di guerra e un regime di austerità improntato
all’autonomia energetica dell’occidente?
Quando faremo entrare nell’era
della pubertà la nostra diplomazia
virginale e adolescente? Quando faremo
pagare il prezzo politico della divisione
a chi divide? O pensate che sia possibile
affrontare e vincere una guerra religiosa
e di civiltà con la mala educatión
di Pedro Almodóvar?

=====
MI SEMBRA DI RICORDARE UN DISCORSO IDENTICO DI GOEBBELS.. SOLO CHE IL NEMICO ERA DIVERSO...

[brunik]

In Origine Postato da cciappas
=====
MI SEMBRA DI RICORDARE UN DISCORSO IDENTICO DI GOEBBELS.. SOLO CHE IL NEMICO ERA DIVERSO...

Questi stanno andando tutti fuori di melone.

Tra poco mi esce qualcuno che propone di sistemare il tutto in quattro e quattr'otto col buon vecchio metodo della bomba atomica.

[anton]

In Origine Postato da brunik
Questi stanno andando tutti fuori di melone.

Tra poco mi esce qualcuno che propone di sistemare il tutto in quattro e quattr'otto col buon vecchio metodo della bomba atomica.

===
===ù
QUI SUL FORUM LO HANNO GIà PRETESO....
MA IL PIù ACCESO SOSTENITORE DI QUESTO METODO NON SI è FATTO PIù SENTIRE..
SARà GIà ENTRATO NEL RIFUGIO???

[Vahagn]

Sì, c'è già qualcuno che la propone.
E contano di inferocire tutta la popolazione occidentale, giocando con il super-terrorismo, in modo che ci si ficchi in una catastrofe senza ritorno.
Sono convinto - dal giorno in cui ho capito che l' "11 settembre" era una manna per washington/telaviv - che presto i mega attentati si moltiplicheranno anche sul suolo europeo. Soprattutto sul suolo europeo.
Devono trasformarci tutti in automi assetati di sangue, pronti alla (loro) guerra.