Qualcuno mi sa spiegare?

[FLenzi]

Aggiungo per Amati, che questo psot parlava di ONU e come sempre non ha rsipsoto a questo, la risposta che ha dato sopra riguarda un altro intervento che sicuramente per ragioni sue non ha voluto riportare in alto.

[Amati75]

In Origine Postato da FLenzi
Ovvio, tutto falso, tutto cio che e' contro agli USA e' falso e dobbiamo berci le sue fandonie solo perche le ha scritte lei, sono tutti bugiardi tranne lei.

Flenzi....ma forse non ha capito... Moore nel suo sito... prende per autorevole le dichiarazioni di questa commissione.... ora mi scusi.. se le prende in considerazione lui, ed indicano il contrario da quanto detto da Moore nel Film (o meglio.. da quanto ha voluto far capire.. nel film).. dovrei dare piu' peso alla opinione di FLenzi.... sucsi se mi scappa una

Le riposto i passi salienti di cosa s'era fatto capire nel film, come lei del resto ha postato:

"L'AMERICA HA BLOCCATO IL TRAFFICO AERE SU TUTTO IL CELO DEGLI USA, PERO SONO APRTITI 11 AEREI DIRETTI IN ARABIA SAUDITA"

Ed ecco cosa dice invece la comisisone d'inchiesta.. ripeto presa ad esempio nel sito Di Moore.. badi bene..il sito Ufficiale..:

"Commission Report, p. 556, n. 25: “[A]fter the airspace reopened, nine chartered flights with 160 people, mostly Saudi nationals, departed from the United States between September 14 and 24.”

Ora.. colpa mia se lei s'e' bevuto tutto ? No.. colpa sua.. mica mia.

Poi per quanto riguarda la sua affermazione:


"Ovvio, tutto falso"

Qui dimostar nuovamente la sua mala fede, dato che chiaramente le ho indciato:

"Tuto falso quello che Moore dice? no.
Tutto vero quello che Moore dice? no. "

Se lei e'in mala fede e non vuol riconoscere che se bevuto tutto quanto dato che le soddisfaceva il suo punto di vista.. mica e' colpa mia sa.. se la prenda con se stesso.

[Amati75]

In Origine Postato da FLenzi
Aggiungo per Amati, che questo psot parlava di ONU e come sempre non ha rsipsoto a questo, la risposta che ha dato sopra riguarda un altro intervento che sicuramente per ragioni sue non ha voluto riportare in alto.

"Le ho detto 3 o 4 volte.. mi pormette una discusiosne senza insulti e le ripsondo.. piu' chiaro di cosi.. guardi.. in segno di buona "fede".. le ripsondo all'altro suo post:"

e 5... le ho fatto un segno di buobna fede.. le ho rispoto al post che m'ha segnalato.. e le sto dicendo che se "mi promette una discussione senza insulti e le rispondo"... cioe'... piu' chiaro di cosi.. lo dica chiaramente che non lo vuole fare... ora.. se non lo vuole fare le probabili casue sono:

1-Non riesce a discutere senza insulti
2-Non saprebbe che dire senza ricorrere ad insulti
3-Sa gia'.. che non saprebbe che dire
4-Secondo lei sarebbe un cedimento (pensiero stupido) e preferisce far finta che non le sto dicendo chiarqmente e da piu' volte che:
"mi promette una discussione senza insulti e le rispondo"

Salutoni....

[FLenzi]

In Origine Postato da Amati75
"Le ho detto 3 o 4 volte.. mi pormette una discusiosne senza insulti e le ripsondo.. piu' chiaro di cosi.. guardi.. in segno di buona "fede".. le ripsondo all'altro suo post:"

e 5... le ho fatto un segno di buobna fede.. le ho rispoto al post che m'ha segnalato.. e le sto dicendo che se "mi promette una discussione senza insulti e le rispondo"... cioe'... piu' chiaro di cosi.. lo dica chiaramente che non lo vuole fare... ora.. se non lo vuole fare le probabili casue sono:

1-Non riesce a discutere senza insulti
2-Non saprebbe che dire senza ricorrere ad insulti
3-Sa gia'.. che non saprebbe che dire
4-Secondo lei sarebbe un cedimento (pensiero stupido) e preferisce far finta che non le sto dicendo chiarqmente e da piu' volte che:
"mi promette una discussione senza insulti e le rispondo"

Salutoni....

Se uno e' certo di cio che dice e sa di dire la verita' non ha paura di eventuali insulti (che lei usa tra l'altro abbondantemente) io la definico AM, ma ho sempre saputo che per lei essere definito AM e' un complimento. Adesso se volesse rispondere alla domanda dell'ONU, perche sul quella dell'11 settembre c'e un post apposito dove ho messo in evidenza le sue contraddizioni.

[Amati75]

In Origine Postato da FLenzi
Se uno e' certo di cio che dice e sa di dire la verita' non ha paura di eventuali insulti (che lei usa tra l'altro abbondantemente) io la definico AM, ma ho sempre saputo che per lei essere definito AM e' un complimento. Adesso se volesse rispondere alla domanda dell'ONU, perche sul quella dell'11 settembre c'e un post apposito dove ho messo in evidenza le sue contraddizioni.

Io delle mie idee sono certo, e non sono tanto gl'insulti che do... quando li ricevo... e' semplicemente che a me piace discutere con chi non la pensa come me (discutere con chi ha la mia opinione e' monotono), e cio' e' impossibile farlo quando l'unica cosa che esce dai post sono attachi e contrattacchi d'insulti.

Se questo suo post indica una volonta' di discutere senza insulti benissimo, mi faccia leggere il posto iniziale.. chemanco mi ricordo che e'...

Mi puo' indicare il 3D dell' 11/9 dove m'avrebbe risposto dato he non ho visto una rispota a il mio post.

[Amati75]

In Origine Postato da FLenzi
Quando fu il momento di invadere l'IRAQ e l'ONU era contrario si sentirono le grida dei guerrafondai, L'ONU E' UN GROSSO CARROZZONE CHE NON RAPPRESENTA NESSUNO E ALTRE COSE DEL GENERE.
Poi si amndaraono le nostre truppe in IRAQ e siccome l'ONU none ra daccordo si dissero le stesse cose, poi 'l'ONU disse che si potevano mandare truppe umanitarie e allora si sentirono le stesse persone difendere le nostre truppe in iraq dicendo che l'onu le accettava. Po l'onu condanna Israele per il muro e altre cose e si sentono dire le stesse cose, che l'onu e' un carrozzone ecc ecc.
Poi avvengono le elezioni in Afganista e tutti i canditi daccordo dicono che sono truccate e che non le riconosceranno come elezioni libere e l'ONU dice il contrario, e allora riecco tutti i filousa a gridare che le elezioni sono valide (ovviamente tutti sappiamo perche gridano questo).
Comunque la domanda e':
L'ONU E' NON E' UN RAPPRESENTANTE DEGLI STATI CHE NE FANNO PARTE E LE SUE RISOLUZIONI SONO VALIDE O NON LO SONO?
Attendo risposte.

Quando fu il momento di invadere l'IRAQ e l'ONU era contrario si sentirono le grida dei guerrafondai, L'ONU E' UN GROSSO CARROZZONE CHE NON RAPPRESENTA NESSUNO E ALTRE COSE DEL GENERE.
Poi si amndaraono le nostre truppe in IRAQ e siccome l'ONU none ra daccordo si dissero le stesse cose, poi 'l'ONU disse che si potevano mandare truppe umanitarie e allora si sentirono le stesse persone difendere le nostre truppe in iraq dicendo che l'onu le accettava. Po l'onu condanna Israele per il muro e altre cose e si sentono dire le stesse cose, che l'onu e' un carrozzone ecc ecc.

Io posso parlare per me stesso, e quello che penso.
Fino a quando l’ONU non e un organismo Democratico (e’ nelle sue funzioni cercare di esserlo) e’ anche un po’ difficile prenderlo sul serio.
E mi spiego.
La Maggiorparte dei paesi membri sono Dittature, quindi non vedo come possa una dittatura essere autolesionista votando e un provvedimento chele si possa ritorcere contro in un possibile futuro.
Esempio, la Libia e’ a capo della commissione dei diritti umani…
Inoltre e’ inutile come organismo dato che ha potere unicamente nella misura della volonta’ dei suoi membri piu’importanti, senza questi e’ solo un carrozzone.
Non ha forme di farsi rispettare se uno di questi cosi decide.
Esempio, Iraq, Cecenia ecc…
Quindi o si riforma in modo tale che abbia non unicamente la possibilita’ di “legiferare” ma anche di controllo e sanzione (teoricamente puo’ sanzionare ora..ma non funzionano mai), o rimane per l’appunto un:
“ L'ONU E' UN GROSSO CARROZZONE CHE NON RAPPRESENTA NESSUNO E ALTRE COSE DEL GENERE.”

Se non puo’ farsi rispettare nelle sue decisioni, equivale a non rappresentare nessuno.

Per quanto riguarda il muro, l’Onu la condannato.. anche qui attenzione.. i paesi Arabi hanno un importanza di votono indifferente, e non credo propio che votino a favore di Israele.
Sempre riguardo al muto, pochi giorni fa l’ UE ha dovuto riconoscere che ha aiutato nella diminuzione degl’ attacchi ad Israele.

Poi avvengono le elezioni in Afganista e tutti i canditi daccordo dicono che sono truccate e che non le riconosceranno come elezioni libere e l'ONU dice il contrario, e allora riecco tutti i filousa a gridare che le elezioni sono valide (ovviamente tutti sappiamo perche gridano questo).
Comunque la domanda e':
L'ONU E' NON E' UN RAPPRESENTANTE DEGLI STATI CHE NE FANNO PARTE E LE SUE RISOLUZIONI SONO VALIDE O NON LO SONO?
Attendo risposte.

Non tutti si dicevano contrari alle elezioni svolte, 14 su 15 poi poco a poco hanno iniziato a cambiare opinione un po’ tutti.
Poi non lo diceva unicamente l’ONU, ma anche l’OCSE (anche l’OCSE supervisava il processo).
Si instaurera’ una commissione che ovviamente e’ ritenuti imparziale anche dagl’altri candidati, visto che si rimettono a questa. Sara’ questa a decidere, se fosse un “regime” non si sarebbero neanche permessi di dire A la prima volta.

Ma se sia nel caso della guerra sia nel caso delle elezioni, siete voi che tirate n causa l’ONU, non noi, quindi se l’ONU dice che si possono mandare truppe umanitarie e se dice che le elezioni sono valide, o abbastanza valide, questo piu’ che altro e’un assicurazione per voi, non per noi.

“L'ONU E' NON E' UN RAPPRESENTANTE DEGLI STATI CHE NE FANNO PARTE E LE SUE RISOLUZIONI SONO VALIDE O NON LO SONO?”

Anche il Parlamento Italiano e’ il rappresentante dei cittadini che hanno votato, eppure non mi sembra che non contestiate le sue scelte, o che si manifesti, che si uccidano i suoi collaboratori ecc…
Esempio semplicistico, ma che regge.

Con una differenza, il Parlamento Italiano puo’ far rispettare le leggi che emana, l’ONU no (se non nella volonta’ delle principali potenze).

[FLenzi]

In Origine Postato da Amati75
Io delle mie idee sono certo, e non sono tanto gl'insulti che do... quando li ricevo... e' semplicemente che a me piace discutere con chi non la pensa come me (discutere con chi ha la mia opinione e' monotono), e cio' e' impossibile farlo quando l'unica cosa che esce dai post sono attachi e contrattacchi d'insulti.

Se questo suo post indica una volonta' di discutere senza insulti benissimo, mi faccia leggere il posto iniziale.. chemanco mi ricordo che e'...

Mi puo' indicare il 3D dell' 11/9 dove m'avrebbe risposto dato he non ho visto una rispota a il mio post.

Ascolti se vuole rispondere lo facci asenza fare tente polemiche ok.

Il post e' CURZI ZITTISCE FORBICE le avevo messo anche il link.

[Amati75]

In Origine Postato da FLenzi
Ascolti se vuole rispondere lo facci asenza fare tente polemiche ok.

Il post e' CURZI ZITTISCE FORBICE le avevo messo anche il link.

Veramente le avevo gia' risposto sopra.... bastava guardare.
La mia non e' polemica... e' solo assicruarmi una discussione interessante... s eno le va lo dica.. che oltre al ripsota sopra.. non ne faccio.

Guardi che la risposta a quel link l'ho gia' data, non in quel post.. e m'ha pure risposto (e le ho controrisposto) ai post 18 e 22 di questo 3D... quindi non capisco a cosa si riferisca.

[FLenzi]

In Origine Postato da Amati75
Veramente le avevo gia' risposto sopra.... bastava guardare.
La mia non e' polemica... e' solo assicruarmi una discussione interessante... s eno le va lo dica.. che oltre al ripsota sopra.. non ne faccio.

Guardi che la risposta a quel link l'ho gia' data, non in quel post.. e m'ha pure risposto (e le ho controrisposto) ai post 18 e 22 di questo 3D... quindi non capisco a cosa si riferisca.

Ma insomma vi vuole dare una risposta sul ruolo dell'onu?

[Amati75]

In Origine Postato da FLenzi
Ma insomma vi vuole dare una risposta sul ruolo dell'onu?

Ma perche'.. non fa cosa le ho detto prima:

"Veramente le avevo gia' risposto sopra.... bastava guardare"


e guarda... al post numero 26 di questo 3D...